Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А60-37376/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-25/2025-АК
г. Пермь
08 апреля 2025 года
Дело № А60-37376/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя заявителя ФИО1 паспорт, по доверенности от 21.12.2023, диплом (до перерыва)

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.2023, диплом,

от заинтересованного лица:  ФИО2, паспорт, доверенность от 15.08.2024, диплом (после перерыва)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Россети Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2024 года по делу № А60-37376/2024        

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 17.04.2024 №066/01/18.1-1248/2024,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее – заявитель, ПАО "Россети Урал", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.04.2024 №066/01/18.1-1248/2024.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИКС» (далее – третье лицо, ООО "ИКС").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ПАО "Россети Урал" указывает, что судом неверно применена ч. 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, в соответствии с которой жалоба ООО «ИКС» на положения документации после окончания сроков подачи заявок участников подлежала оставлению без рассмотрения. Кроме того, заявитель жалобы считает, что требование об указании информации о производителе предлагаемых к поставке товаров в техническом предложении установлено заказчиком в документации в соответствии с нормами Закона о закупках и Положением о закупке, является полностью исполнимым и не нарушает прав потенциальных участников закупки. Требование заказчика об указании наименования производителей в техническом предложении установлено также с целью проявления должной осмотрительности при выборе контрагента и исключения негативных последствий, связанных с закупкой контрафактного оборудования. Ни Закон о закупках, ни Положение о закупке не содержат запрета на указание в технических предложениях участников сведений о производителях предлагаемых к поставке товаров/оборудования. Незаконность предписания следует из незаконности вынесенного антимонопольным органом решения.

Определением от 30.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 27.02.2025.

Определением от 05.02.2025 дата и время проведения судебного заседания перенесены на 12.03.2025.

10.03.2025 от антимонопольного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 12.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2025.

Определением от 24.03.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Якушева В.Н. на судью Васильеву Е.В.  После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

26.03.2025 от ПАО «Россети Урал» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.03.2025.

26.03.2025 в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Представитель заинтересованного лица против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «ИКС» на нарушение организатором / заказчиком в лице ПАО «Россети Урал» Федерального закона от 18,07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) при проведении процедуры запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на поставку бытовой техники для нужд филиала «Челябэнерго» (№ ЕИС 32413438068).

17.04.2024 Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе ООО «ИКС» №066/01/18.1-1248/2024 (далее - Решение), в котором жалоба ООО «ИКС» признана обоснованной; в действиях заказчика в лице ПАО «Россети Урал» выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 19.7 ст. 3.4 Закона о закупках.

Одновременно заказчику выдано предписание № 066/01/18.1 -1248/2024 от 17.04.2024 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС по Свердловской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания решения и предписания недействительными и оставил требования заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) предусмотрено, что  любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

В Письме ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 разъяснено, что из системного анализа частей 10, 11 статьи 3 Закона о закупках и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Такой подход обеспечивает равенство всех участников закупки в правах на обжалование положений закупочной документации (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 3 Закона о закупках), а также предотвращает злоупотребление правом со стороны недобросовестных участников закупки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые сначала ознакомились и выразили согласие с условиями закупки документации путем подачи заявки, что согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является конклюдентными действиями, а затем, после истечения срока подачи заявок обратились в ФАС России с жалобой на данные условия.

Из материалов дела следует, что срок подачи заявок по извещению № 30234 был определен до 08.04.2024 08-00 (время московское).

Жалоба ООО ИКС (вх. № 5479-ЭП/24 от 08.04.2024) на действия ПАО «Россети Урал» изначально поступила в УФАС по Челябинской области посредством электронной почты 08.04.2024 02:20:21.

Письмом УФАС по Челябинской области от 09.04.2024 № АК/5231/24 в порядке подведомственности жалоба ООО «ИКС» направлена для рассмотрения по существу в УФАС по Свердловской области, где в последующем жалоба зарегистрирована вх. № 7367- ЭП/24 от 09.04.2024.

Таким образом, жалоба общества, поданная на информацию о проведении торгов, подлежала рассмотрению антимонопольным органом в силу части 2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Относительно содержания оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц - заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - Положение о закупках).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются, в том числе способом запроса котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

Статьей 3.4 Закона о закупках установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 3.4 Закона о закупках).

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - Положение), утвержденный решением Совета директоров ПАО «Россети» протоколом от 30.12.2022 № 604, размещенный в единой информационной системе 24.01.2023 в редакции № 41, а также документацией о закупке, подготовленной в целях проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобильных масел и технических жидкостей.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 заказчиком в Единой информационной системе размещено извещение № 32413438068 на право заключения договора на поставку бытовой техники для нужд филиала «Челябэнерго».

Начальная (максимальная) цена договора - 2 144 803,98 руб.

ООО «ИКС», обратившись в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указал на то, что требование документации на предоставление информации о производителе предмета закупки и его ИНН, а также предоставление паспорта товара/протокола испытания на эквивалентный товар в заявке на участии в закупке (извещение № 32413438068) нарушает права общества, т.к. включение в закупочную документации таких требований нарушает Закон о защите конкуренции и ограничивает количество участников закупки, т.к. не позволяет участникам, у которых нет требуемой информации на 66 товарных позиций, принять участие в закупке. Закон о закупках не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем, участник может не обладать информацией о марке, модели предлагаемого к поставке товара при заполнении заявки на участие в закупке. Вместе с тем, отсутствие в техническом предложении участника закупки сведений о наименовании производителя товара, с указанием ИНН такого производителя, а также марки, модели предлагаемого к поставке товара, не свидетельствует о несоответствии предлагаемого к поставке товара техническим и функциональным требованиям, установленным Документацией.

УФАС по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы установил, что действия заказчика, установившего в извещении требование о предоставлении участниками закупки до даты подведения итогов закупки документов, указанных в Техническом задании противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 19.7 ст. 3.4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем, признал жалобу ООО «ИКС» обоснованной.

Суд первой инстанции выводы антимонопольного органа поддержал.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, находит выводы, изложенные в решении антимонопольного органа, и в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции, обоснованными, исходя из следующего.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.


Согласно пункту 9 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения, в том числе иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу п. 8.1.11.4 Положения документация о закупке при проведении запроса котировок не формируется, при этом, сведения, указанные в п. 7.4.4 Стандарта при необходимости включаются в извещение о закупке.

Пунктом 7.4.4 Положения предусмотрено, что документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Стандартом, в том числе: б) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, порядок и срок отзыва заявок на участие в закупке, порядок внесения изменений в такие заявки.

На основании части 19.7 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 19.1 настоящей статьи, в случае установления заказчиком обязанности их представления.

В соответствии с частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и документов: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, учредительный документ, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, адрес места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является индивидуальный предприниматель; 3) идентификационный номер налогоплательщика участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо, или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц; 5) копия документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением случаев подписания заявки; 6) копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "е" пункта 9 настоящей части; 7) копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой; 8) информация и документы об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если соответствующее требование предусмотрено извещением об осуществлении такой закупки, документацией о конкурентной закупке; 9) декларация, подтверждающая на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства; 10) предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки; 11) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 12) наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), документ, подтверждающий страну происхождения товара, предусмотренный актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона; 13) предложение о цене договора (единицы товара, работы, услуги), за исключением проведения аукциона в электронной форме.

Поскольку участниками запроса котировок (извещение № 32413438068) могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства к извещению о проведении указанной закупки применимы положения ст. 3.4 Закона о закупках, в частности ч.19.1 и ч.19.3 указанной статьи.

На основании части 19.2. статьи 3.4 Закона о закупках в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В силу части 19.3. статьи 3.4. Закона о закупках не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 приложения № 2 к извещению в случае предложения Участником эквивалента заказываемой продукции: в подтверждение соответствия техническим требованиям заказываемой продукции согласно Приложения № 2.2 к Документации, параметры заменяемой продукции подтверждаются соответствующими документами (технический паспорт, протокол испытаний) и дополнительно должны быть отражены в заполненных опросных листах (приложение №4 «Техническая часть» Документации (Техническое задание)).

Приложением № 2.2 к закупочной документации установлено, что участнику закупки в представленном в составе заявки техническом предложении необходимо указать, в том числе наименование производителя товара с указанием ИНН такого производителя.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Положения Закона N 223-ФЗ не обязывают участника закупки иметь в наличии товар, необходимый к поставке, в связи с чем участник при подаче заявки на участие в закупке может не обладать информацией о соответствующих свойствах товара, предлагаемого к поставке. Данное обстоятельство исключает (затрудняет) возможность представления на стадии подачи заявок на участие в закупке документов, указанных в п. п. 2.4 п. 2 приложения № 2 к извещению  о проведении запроса котировок в электронной форме.

Следовательно, как верно указали суды, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры не может обладать на момент подачи заявки, не приобретая соответствующий товар, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат соответствия, паспорт качества, технические условия и другие).

Требование о представлении участниками закупки до даты подведения итогов закупки документов, указанных в извещении о закупке, является избыточным, обременяет участников закупки заблаговременно приобрести указанную в документации продукцию и зависит от волеизъявления третьих лиц – производителя/дилера, его официального представителя.

При этом отсутствие в составе заявки таких документов, сопровождающих передачу продукции, не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом исполнить договор.

Как правомерно указано судом первой инстанции, запрос котировок согласно извещению № 32413438068 проводится на право заключения договора на поставку бытовой техники для нужд филиала «Челябэнерго», следовательно, процедура запроса котировок направлена на выявление лица, с которым будет заключен соответствующий договор купли-продажи и не является стадией исполнения договора купли-продажи. Участник закупки не обязан на стадии участия в запросе котировок еще до заключения договора с Заказчиком по результатам проведения запроса котировок иметь товар, предлагаемый к поставке товар, в наличии и совершать действия по исполнению еще не заключенного договора о предоставлении относящихся к товару документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

ПАО «Россети Урал» ни антимонопольному органу, ни суду не приведено оснований, в соответствии с каким из установленных частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках требований в документации установлена обязанность по представлению в составе заявки указанных документов.

Соответствующих доводов апелляционная жалоба заявителя также не содержит.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что установление заказчиком требования о представлении в составе заявки на участие в подтверждение соответствия техническим требованиям заказываемой продукции соответствующих документов (технический паспорт, протокол испытаний) не соответствует пункту 2 части 1 статьи 3  и  части 19.7 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, поддержанной Верховным судом Российской Федерации в определении от 07.09.2021 № 301-ЭС21-14858 по делу № А38-4944/2020.

Кроме того, оспариваемы решением антимонопольный орган обосновано отметил, что отсутствие в техническом предложении участника закупки сведений о наименовании производителя с указанием ИНН такого производителя не свидетельствует о несоответствии предлагаемого к поставке товара техническим и функциональным требования, установленным закупочной документацией.

Довод ПАО «Россети Урал» о том, что указание участником закупки информации о производителе предлагаемого к поставке товара необходим ему для анализа качественных и функциональных характеристик различных производителей с целью выбора подходящего заказчику оборудования противоречит как п.1 ч.6.1 ст.3 Закона о закупках, так и фактическим обстоятельствам дела (п.п. 1 – 3 приложения № 4.1 к «Техническая часть» Документации) и сводится к попытке подмены заказчиком действий совершаемых при процедуре приемки товара (на стадии исполнения договора) действиями по проверке соответствия закупаемых товаров установленным им самим характеристикам.

Участник закупки вправе предложить к поставке любой товар, соответствующий в совокупности всем функциональным, техническим, качественным и эксплуатационные характеристикам установленным заказчиком в опросных листах. Качество предлагаемого к поставке товара на стадии рассмотрения заявок участников, исходя из п.1 ч.6.1 ст.3 Закона о закупках, определяется путем проверки соответствия предложенных участником закупки в заявке значений характеристик товара тем значениям характеристик, которые в совокупности были установлены в опросных листах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа и вынесенного во исполнение указанного решения предписания от 17.04.2024, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2024 года по делу № А60-37376/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 


Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи


Е.В. Васильева


Ю.В. Шаламова