Постановление от 20 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-8663/2020(2)-АК

Дело № А60-52500/2018
21 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие сторон;


лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2020 года

об истребовании документов,

вынесенное в рамках дела № А60-52500/2018


о признании ТСЖ «Ермака 42» несостоятельным (банкротом), (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

11.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление НТ МУП «НТТС» (далее – заявитель) о признании ТСЖ «Ермака 42» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 требования НТ МУП «НТТС» о признании ТСЖ «Ермака 42» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура


наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

Решением арбитражного суда от 07.03.2019 процедура наблюдения прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ «Ермака 42» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

11.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 20.07.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 суд обязал МКУ «Служба правовых отношений» передать в пользу конкурсного управляющего ТСЖ «Ермака 42» ФИО2 информацию о полных фамилиях, именах и отчествах, датах и местах рождений, статусе (собственник помещения, его супруга, иной родственник, иное лицо и т.д.), паспортных данных лиц, зарегистрированных за период с января 2016 года по настоящее время в следующих квартирах дома № 42 по адресу <...>: квартирах №№ 1, 3, 12, 15, 16, 17, 18, 32, 43, 57, 58, 64, 68, 69, 70, 71.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо, муниципальное казенное учреждение «Служба правовых отношений» (далее – МКУ «Служба правовых отношений») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылаясь на статью 7 № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» указывает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с отсутствием согласия жильцов многоквартирных жилых домов предоставление запрашиваемой конкурсным управляющим информации не предоставляется возможным. Заявитель отмечает, что в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ, товарищества собственников жилья обязаны вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор. МКУ «Служба правовых отношений» полагает, что истребуемые персональные данные жильцов многоквартирного дома по ул. Ермака, 42, необходимые для возможности взыскания задолженности по коммунальным услугам, могут быть самостоятельно получены конкурсным управляющим ФИО2 от председателя ТСЖ «Ермака 42» либо непосредственно в органах осуществляющих деятельность по ведению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и месту жительства на территории города Нижний Тагил


(Отделения УФМС России по Свердловской области). Обращает внимание суда, что МКУ «Служба правовых отношений» не является организацией, обладающей информацией о статусе граждан (собственник помещения, его супруга иной родственник, иное лицо и т.д.) и не уполномочено на ведение деятельности по сбору, хранению и использованию вышеуказанной информации.

Конкурсный управляющий ФИО2 согласно, письменного отзыва, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2020 г. в ответ на запрос конкурсного управляющего должника в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Ермака 42» согласно протоколу от 18.01.2009 осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>. Часть жильцов квартир данного дома имеют перед ТСЖ «Ермака 42» задолженность, подтвержденную выпиской по лицевым счетам.

В целях взыскания потенциальной дебиторской задолженности должника конкурсный управляющий направил в МКУ «Служба правовых отношений» запросы в отношении дебиторов должника.

Письмом от 04.06.2020 МКУ «Служба правовых отношений» ссылаясь на 152-ФЗ от 27.07.2016 «О персональных данных», а также на отсутствие согласия жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных г. Нижний Тагил по адресу: ул. Ермакова, 42 на предоставление запрашиваемой информации, отказалось предоставлять конкурсному управляющему запрошенную информацию.

Суд первой инстанции, установив, что необходимые для формирования конкурсной массы сведения находятся в распоряжении МКУ «Служба правовых отношений», удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ходатайство.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает


оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 129 АПК РФ).

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Как указывалось выше, ТСЖ «Ермака 42» согласно протоколу от 18.01.2009 осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

На основании переданных конкурсному управляющему документов была выявлена дебиторская задолженность физических лиц в многоквартирном доме по адресу: <...>, которая подтверждена выпиской по лицевым счетам.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с


управлением таким домом, документов, таких как учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пунтка 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Как указывалось ранее, необходимость в получении испрашиваемых конкурсным управляющим сведений обоснованно невозможностью взыскания выявленной дебиторской задолженности в их отсутствие.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что требования статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе ТСЖ «Ермака 42» не исполнялось.

Из предоставленного в материалы дела письма ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2020 следует, что для получения информации о всех лицах, зарегистрированных по адресу: <...>, конкурсный управляющий может обратиться в Службу правовых отношений, расположенную по адресу: <...>.


В данном случае, наличие у МКУ «Служба правовых отношений»


испрашиваемых сведений подтверждается письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2020.

Так, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Указание заявителя жалобы на отнесение таких данных к персональным данным не является основанием для отказа в истребовании доказательств, поскольку пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает необходимость указания таких данных в исковом заявлении (равно как и в заявлении о выдаче судебного приказа).

Таким образом , учитывая, отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения документов и сведений, необходимых для взыскания дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, а также тот факт, что это имеет существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, обязанность по передаче конкурсному управляющему сведений должника прямо предусмотрена статьей 126 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку заявитель наличия в его распоряжении истребуемых документов не опровергает, а также поскольку они не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года по делу № А60-52500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.И. Мартемьянов


Судьи Г.Н. Мухаметдинова


Т.Ю. Плахова