Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А08-6032/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6032/2021
г. Воронеж
16 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу № А08-6032/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее – ООО «Безопасность») 25.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» (далее – ООО «ЭкспертПроектСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021 заявление ООО «Безопасность» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А08-6032/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») 28.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «ЭкспертПроектСтрой», уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) заявление ООО «Безопасность» признано обоснованным, в отношении ООО «ЭкспертПроектСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 29.09.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) ООО «ЭкспертПроектСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) ходатайство ООО «ЭкспертПроектСтрой» о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Орион» (далее – ООО СК «Орион») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения, требования ООО «Орион» признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов ООО «ЭкспертПроектСтрой» в состав третьей очереди включены требования ООО «Орион» в размере 3 184 252,81 руб. основного долга, требования в сумме 370 128,67 руб. пени учтены в реестре требований кредиторов отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкспертПроектСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 21.12.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

От конкурсного управляющего должником через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018 между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (генподрядчик) и ООО СК «Орион» (подрядчик) заключен договор подряда №373-04-2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить отделочные работы блок В 1 этаж на объекте: «Капитальный ремонт городской больницы №2 г. Белгород (хирургический корпус - блок А, блок В)», на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы генподрядчику.

ООО СК «Орион» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, общая стоимость выполненных работ составила 2 289 122,14 руб.

Встречные обязательства исполнены со стороны ООО «ЭкспертПроектСтрой» частично в сумме 187 830 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЭкспертПроектСтрой» по договору подряда №373-04-2018 составила 2 101 291,50 руб.

Между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (генподрядчик) и ООО СК «Орион» (подрядчик) также заключен договор подряда №372-10-2018 от 10.10.2018, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы в по входной группе поликлиники №7 на объекте: «Капитальный ремонт городской больницы №2 г. Белгород (хирургический корпус - блок А, блок В)», на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы генподрядчику.

ООО СК «Орион» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, общая стоимость выполненных работ составила 535 157,95 руб.

ООО «ЭкспертПроектСтрой» частично произвело оплату за выполненные работы в размере 500 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ЭкспертПроектСтрой» по договору №372-10-2018 от 10.10.2018 составила 35 157,95 руб.

Кроме того, 01.08.2018 между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (генподрядчик) и ООО СК «Орион» (подрядчик) был заключен договор подряда №264-08-2018, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ: демонтажные работы, строительные работы, монтажные работы, ремонтные работы, облицовочные работы, штукатурные работы, малярные работы на 9 этаже хирургического корпуса блок А в осях 10*-17* объекта: «Капитальный ремонт городской больницы № 2 г. Белгород (хирургический корпус-блок А, блок В)», на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы генподрядчику.

ООО СК «Орион» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, общая стоимость выполненных работ составила 1 418 740,38 руб.

ООО «ЭкспертПроектСтрой» частично произвело оплату за выполненные работы в размере 370 937,36 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 047 803,36 руб.

В дальнейшем, 13.07.2020 между ООО СК «Орион» (цедент) и ООО «Орион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ЭкспертПроектСтрой» по оплате работ, выполненных по договорам подряда между ООО СК «Орион» и ООО «ЭкспертПроектСтрой», договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов, в том числе, на основании:

- договора подряда №372-10-2018 от 10.10.2018 по выполнению работ: «строительно-монтажные работы по входной группе поликлиники № 7 на объекте: Капитальный ремонт городской больницы № 2 г. Белгорода (хирургический корпус-блок А, блок В)», сумма основной задолженности в пользу ООО СК «Орион» 35 157,95 руб.

- договора подряда №373-04-2018 от 01.04.2018 по выполнению работ: «отделочные работы блок В 1 этаж на объекте: Капитальный ремонт городской больницы № 2 г. Белгорода (хирургический корпус-блок А, блок В)», сумма основной задолженности в пользу ООО СК «Орион» 2 101 291,50 руб.

- договора подряда №264-08-2018 от 01.08.2018 по выполнению работ: «комплекс строительно-монтажных работ: демонтажные работы, строительные работы, монтажные работы, ремонтные работы, облицовочные работы, штукатурные работы, малярные работы на 9 этаже хирургического корпуса блок А в осях 10*-17* объект: «Капитальный ремонт городской больницы № 2 г. Белгород (хирургический корпус-блок А, блок В)», сумма основной задолженности в пользу ООО СК «Орион» 1 047 803,36 руб.

ООО «Орион» направило ООО «ЭкспертПроектСтрой» претензию от 13.07.2020 с требованием погасить долг в течение 10 дней с даты ее получения.

В связи с тем, что досудебная претензия с требованием об уплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми заявлениями.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2021 по делу №А08-8522/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, с ООО «ЭкспертПроектСтрой» в пользу ООО «Орион» взыскана задолженность по договору подряда №373-04-2018 от 01.04.2018 в размере 2 101 291,50 руб. основного долга, 228 912,21 руб. пени за период с 31.10.2019 г. по 17.02.2020, всего 2 330 203,71 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2021 по делу №А08-8523/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, с ООО «ЭкспертПроектСтрой» в пользу ООО «Орион» взыскана задолженность по договору подряда №372-10-2018 от 10.10.2018 в размере 35 157,95 руб. основного долга 11 742,75 руб. пени за период с 02.11.2019 по 30.09.2020, всего 1 177 207,07 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по делу №А08-8524/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, с ООО «ЭкспертПроектСтрой» в пользу ООО «Орион» взыскана задолженность по договору подряда №264-08-2018 от 01.08.2018 в размере 1 047 803,36 руб. основного долга, 129 403,71 руб. пени за период с 21.12.2019 по 28.04.2020, всего 1 177 207,07 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО «ЭкспертПроектСтрой» просроченной свыше трех месяцев задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов.

ООО «ЭкспертПроектСтрой» и временный управляющий должником заявили возражения относительно заявленного требования.

Рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 71, 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о наличии оснований для включения требований ООО «Орион» в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В статье 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требований ООО «Орион» представлены решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по делу №А08-8524/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 №А08-8524/2020, мотивированное решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2021 по делу №А08-8523/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу №А08-8523/2020, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2021 по делу №А08-8522/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу №А08-8522/2020, договор уступки прав (цессии) от 13.07.2020, договор подряда №372-10-2018 от 10.10.2018, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019, реестр актов выполненных работ за период август-октябрь 2019 года, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №1 от 31.10.2019, договор подряда №373-04-2018 от 01.04.2018, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019, реестр актов выполненных работ за период август-октябрь 2019 года, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №1 от 31.10.2019, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №2 от 31.10.2019, акт о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №3 от 31.10.2019, реестр актов выполненных работ за период август-октябрь 2019 года, акт о приемке выполненных работ №4 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №4 от 31.10.2019, акт о приемке выполненных работ №5 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №5 от 31.10.2019, акт о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №6 от 31.10.2019, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018, отчет о стоимости израсходованного давальческого материала согласно акту выполненных работ №1 от 30.11.2018, справка №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2019, реестр актов выполненных работ за период август-октябрь 2019 года, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2019, отчет за давальческий материал согласно акту выполненных работ №6 от 31.10.2019.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Арбитражным судом Белгородской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении исковых требований ООО «Орион» к ООО «ЭкспертПроектСтрой» разрешен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, подтверждено наличие у должника задолженности перед кредитором и ее размер, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

При этом согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств отмены решений суда, а также погашения должником задолженности в полном объеме или частично на дату рассмотрения заявления в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств процессуальной замены на стороне взыскателя, что также отражено в определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе во включении требований общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторская фирма «ЭВЕРЕСТ» в реестр требований кредиторов ООО «ЭкспертПроектСтрой» от 16.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) по делу №А08-6032/2021, отклонил доводы должника, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что кредитор утратил право требования к ООО «ЭкспертПроектСтрой» по договору подряда №373-04-2018 от 01.04.2018 в связи с заключением 01.09.2021 договора уступки прав требования между кредитором и ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ».

С учетом отсутствия в материалах обособленного спора доказательств процессуальной замены на стороне взыскателя, ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор уступки прав требований от 01.09.2021, заключенный между ООО ПКФ «Эверест» и ООО «Орион», подлежат отклонению.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, стороны не лишены возможности обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд пришел к выводу, что требования ООО «Орион» в размере 3 184 252,81 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертПроектСтрой», 370 128,67 руб. пени учитываются отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО СК «Орион» к участию в деле в качестве третьего лица, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку удовлетворение либо отказ в удовлетворении ходатайств, является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ООО «ЭкспертПроектСтрой», указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ.

Кроме того, отказывая в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО СК «Орион» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым определением не затрагиваются права и обязанности данного общества, поскольку ООО СК «Орион» выбыло из правоотношений, возникших из договоров подряда № 373-04-2018 от 01.04.2018, №264-08-2018 от 01.08.2018, вследствие заключения договора уступки права требования (цессии) от 13.07.2020, что также отражено в судебных актах по делам №А08-8522/2020, №А08-8523/2020, №А08-8524/2020.

Принимая во внимание выбытие ООО СК «Орион» из правоотношений, возникших из договоров подряда №372-10-2018 от 10.10.2018, №373-04-2018 от 01.04.2018, №264-08-2018 от 01.08.2018, в связи с заключением с ООО «Орион» договора уступки права требования (цессии) от 13.07.2020, доводы апеллянта о сальдировании встречных обязательств подлежат отклонению.

С учетом того, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а фактически доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу №А08-6032/2021 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2021 по делу № А08-6032/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т. И. Орехова


Судьи Е. А. Безбородов


ФИО1