Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А39-6375/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«05» июля 2024 года Дело № А39-6375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2024 по делу №А39-6375/2023, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика – Чувашия, г. Чебоксары) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выраженного в письме об отказе в установлении публичного сервитута от 12.04.2023 №13-ИВ/5085 сроком на 49 лет в отношении части земельных участков: с кадастровым номером 21:01:010504:43 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 130 кв.м. (земельный участок длиной 65,0 м., шириной 2,0 м.); с кадастровым номером 21:01:010504:44 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 33 кв.м. (земельный участок длиной 16,5 м., шириной 2,0 м.), в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению гаражного бокса по ул. Пирогова, д. 2а, г. Чебоксары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010504:120, об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области установить публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельных участков: с кадастровым номером 21:01:010504:43 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 130 кв.м. (земельный участок длиной 65,0 м., шириной 2,0 м.); с кадастровым номером 21:01:010504:44 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 33 кв.м. (земельный участок длиной 16,5 м., шириной 2,0 м.), в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению гаражного бокса по ул. Пирогова, д. 2а, г. Чебоксары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010504:120, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерный коммерческий банк «АК Барс» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее по тексту - ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выраженного в письме об отказе в установлении публичного сервитута от 12.04.2023 №13-ИВ/5085 сроком на 49 лет в отношении части земельных участков: с кадастровым номером 21:01:010504:43 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 130 кв.м. (земельный участок длиной 65,0 м., шириной 2,0 м.); с кадастровым номером 21:01:010504:44 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 33 кв.м. (земельный участок длиной 16,5 м., шириной 2,0 м.), в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению гаражного бокса по ул. Пирогова, д. 2а, г. Чебоксары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010504:120, обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области установить публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельных участков: с кадастровым номером 21:01:010504:43 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 130 кв.м. (земельный участок длиной 65,0 м., шириной 2,0 м.); с кадастровым номером 21:01:010504:44 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 33 кв.м. (земельный участок длиной 16,5 м., шириной 2,0 м.), в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению гаражного бокса по ул. Пирогова, д. 2а, г. Чебоксары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010504:120.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерный коммерческий банк "АК Барс" (публичное акционерное общество), ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии", Министерство энергетики Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2024 года требования ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

МИНЭНЕРГО РОССИИ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции было правильно установлено, что МТУ Росимущества должно было возвратить ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве), в связи с чем, оснований для отмены Решения и установления обязанности МТУ Росимущества установить публичный сервитут Минэнерго России не усматривает.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии обратилось в МТУ Росимущества с ходатайством от 14.03.2023 №509 об установлении публичного сервитута, в котором просило в соответствии со статьями 23, 39.37, 39.39, 39.41, 39.45 ЗК РФ установить публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельных участков: с кадастровым номером 21:01:010504:43 в целях размещения КЛ-0,4 кВ обшей площадью 130 кв.м (земельный участок длиной 65,0 м, шириной 2,0 м); с кадастровым номером 21:01:010504:44 в целях размещения КЛ-0,4 кВ общей площадью 33 кв.м (земельный участок с длиной 16,5 м, шириной 2,0 м), в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению гаражного бокса по ул. Пирогова, д. 2а, г. Чебоксары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010504:120.

По результатам рассмотрения ходатайства ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» от 14.03.2023 №509 МТУ Росимущества принято решение от 12.04.2023 №13-ИВ/5085 об отказе в установлении сервитута.

Не согласившись с принятым решением, и считая его нарушающим права и законные интересы, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с соответствующим заявлением.

Заявленное требование основано на статьях 23, 39.37, 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивировано тем, что решение МТУ Росимущества, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Заявитель полагает, что в данном случае договор о технологическом присоедини к электрическим сетям является достаточным основанием для установления публичного сервитута, а МТУ Росимущества уполномоченным органом на установление публичного сервитута.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела МТУ Росимущества должно было возвратить ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ (ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве), однако письмо от 12.04.2023 №13-ИВ/5085, направленное в адрес заявителя, содержит обоснование причин, послуживших основанием для непринятия решения об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков, таким образом, оспариваемое решение МТУ Росимущества, хотя и по формальным признакам не соответствуют подпункту 1 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ, однако, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Трехмесячный срок на оспаривание представления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральным законом от 03.08.2018 №341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон №341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса. Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В силу положений статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также реконструкции, капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, размещения линий и сооружений связи на территориях двух и более субъектов Российской Федерации для оказания услуг связи и их капитального ремонта, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях (подп. 1).

В соответствии с п.п. 1 - 4 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. 1).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статьи 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

В соответствии с положениями статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута отказывается по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. При этом в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» на основании заявления ФИО1 заключен договор №01-2021/803 от 22.07.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,23 кВ и ВУ0,23 кВ гаражного бокса с кадастровым номером 21:01:010504:120 по ул. Пирогова, 2а, г. Чебоксары, выполняет действия по размещению кабельной линии в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,23 кВ и ВУ-0,23 кВ гаражного бокса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а также обеспечению сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8 (кВт); - категория надежности 3; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 (кВ); - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Как указывает заявитель, в соответствии с проектной документацией "Прокладка ЛЭП-0,4 кВ от ТП-163 до существующего металлического шкафа ШРУЗ у наружной стены гаражных боксов по ул. Пирогова, д. 2а" доступ к гаражному боксу с кадастровым номером 21:01:010504:120 по ул. Пирогова, 2а осуществляется через земельные участки с кадастровым номером 21:01:010504:43 общей площадью 130 кв.м и 21:01:010504:44 общей площадью 33 кв.м.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010504:43 площадью 7047 кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир административное здание; почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, р-н Московский, пр-кт Московский, дом 3 д. находится в собственности Российской Федерации, Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.06.2015, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №21-21/001- 21/001/010/2015-486/1.

Данный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010504:43 предоставлен во временной владение и пользование ПАО "АК БАРС" БАНК и Управлению Роспотребнадзора по Чувашской Республике по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.02.2021 № 656-ЧР/2019.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010504:44 площадью 1227 кв.м, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, <...> земельный участок 3Л также находится в собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано 25.06.2015, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 21-21/001-21/001/010/2015-487/1.

Данный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010504:44 предоставлен ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 25.06.2015, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №21- 21/001 -21/001/014/2015-1446/1.

Оспариваемый отказ МТУ Росимущества в установлении сервитута мотивирован тем, что из анализа представленных ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии документов и содержания ходатайства об установлении публичного сервитута следует, что планируемые к размещению инженерные сооружения не являются сооружениями федерального значения.

Доводы заявителя, мотивированные отнесением земельных участков, испрашиваемых в целях публичного сервитута, к федеральному уровню собственности, рассмотрены судом и правомерно отклонены, поскольку по смыслу действующего земельного законодательства в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Между тем, рассматриваемый электросетевой объект является объектом местного значения, предназначенным для организации электроснабжения населения на соответствующей территории, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что указанный объект относится к объектам федерального значения.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения. При этом орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, устанавливает сервитут на всем протяжении трассы линейного объекта.

Таким образом, публичный сервитут испрашивается в целях эксплуатации существующего объекта, имеющего местное значение, с учетом разъяснений Минэкономразвития России в письме от 21.11.2019 №39840- ГС/Д27и, объект электросетевого хозяйства необходим для организация электроснабжения населения и технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения местного значения, следовательно, в силу положений статьи 39.38 ЗК РФ принятие решения не отнесено к компетенции МТУ Росимущества.

Кроме того, уполномоченным органом на принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также реконструкции, капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами, в силу пункта 4.4.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 №543 является Минэнерго России.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела МТУ Росимущества должно было возвратить ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ (ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве), письмо от 12.04.2023 №13-ИВ/5085 содержит обоснование причин, послуживших основанием для непринятия решения об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение МТУ Росимущества, хотя и по формальным признакам не соответствуют подпункту 1 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ, однако, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2024 по делу №А39-6375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова