Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А76-18845/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13504/2021
г. Челябинск
18 октября 2021 года
Дело № А76-18845/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу № А76-18845/2020.


Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 430 190 руб. 83 коп., пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 2 661 руб. 82 коп., всего 432 852 руб. 65 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 117 т. 3).

Решением от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) по делу № А76-18845/2020 с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 197 679 руб. 86 коп.

Дополнительным решением от 15.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) по делу № А76-18845/2020 с муниципального образования «Копейский городской округ», в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность в сумме 206 800 руб. 64 коп., пени в сумме 2 635 руб. 20 коп., всего 209 435 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 540 руб.

25.02.2021 акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре дополнительного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.04.2021 заявление акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу №А76-18845/2020 отменено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу № А76-18845/2020 удовлетворены исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в связи с тем, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, ответчик указывает, что истец в подтверждение факта поставки тепловой энергии не представил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты об указании услуг, расчеты количества потребленной энергии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Муниципальному образованию «Копейский городской округ» принадлежат на праве собственности следующие жилые и нежилые помещения:

- нежилые помещения № 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 общей площадью 202,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 88, 148-152 т.1, л.д. 1-6, 74-75 т. 2, л.д. 140-141 т.3);

- нежилые помещения № 5, 7, 11 общей площадью 31,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 121-125 т.2, л.д. 170 т. 3);

- нежилые помещения № 1, 5, 12, 13, 14 общей площадью 800,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 138-146 т.1, л.д. 102-104 т.2);

- нежилые помещения № 5, 6, 7, 8 общей площадью 793 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 105-116 т.2);

- нежилое помещение № 4 общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 71-73 т.2);

- нежилые помещения общей площадью 162,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 144-146 т.3);

- нежилое помещение № 1 общей площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 147-148 т.3);

- нежилое помещение парикмахерская общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 76-77 т.2);

- нежилое помещение № 1 общей площадью 225,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 19-21 т.3);

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления.

Истец поставил ответчику тепловую энергию в вышеуказанные помещения за период с 01.10.2019 по 31.01.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2020 с требованием оплаты задолженности и пени в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 10-11 т.1).

Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения послужило АО «Челябоблкоммунэнерго» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договора не принимается апелляционной коллегией, поскольку отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Факт нахождения имущества в собственности ответчика сторонами не оспаривается.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/90 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Копейского городского округа.

Нормативы на тепловую энергию утверждены постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 02.11.2004 № 131.

Расчеты стоимости тепловой энергии, представленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в размере 211 454 руб. 54 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 2 661 руб. 82 коп.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчёт процентов проверен и признан верным. Арифметическая правильность неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг, расчета количества потребленной энергии, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена прямая обязанность собственника помещения в МКД нести бремя содержания имущества.

Ответчик, как полномочный представитель собственника, не лишен возможности самостоятельно рассчитать суммы, которые оно должно оплатить за поставленный ресурс, обратиться в ресурсоснабжающую компанию за предоставлением счетов и квитанций на оплату; заключить с истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор на поставку тепловой энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу № А76-18845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: О.Е. Бабина


П.Н. Киреев