Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-73418/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73418/20-54-391
29 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по <...>) Комитет государственного строительного надзора <...>) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

о признании здания по адресу: <...> самовольной постройкой, признании права собственности на указанное здание

в заседании приняли участие:

от истцов: 1) ФИО2 по дов. № 4-47-835/20 от 25.05.2020 года; 2) ФИО2 по дов. № 33-Д-848/20 от 02.06.2020 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 500 от 30.12.2019 года;

от третьих лиц: не явились;

Установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" о признании здания площадью 231,5 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на самовольно возведенное здание площадью 231,5 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик без соответствующего разрешения осуществил строительство нежилого вышеназванного объекта на земельном участке, принадлежащем г. Москве. Постройка не нарушает права других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и возведены с учетом требований строительных норм.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает, что просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве представило отзыв на иск, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены 1) Управление Росреестра по <...>) Комитет государственного строительного надзора <...>) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

В порядке ст.123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> площадью 1409 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0009011:66, выявлено здание, обладающее признаками самовольного строительства и размещенное без разрешительной документации.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве и предоставлен ответчику на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.12.2018 № М-06-611275 сроком до 01.12.2019 для целей реализации уставной деятельности учреждения.

Ранее вышеуказанный земельный участок был оформлен договором безвозмездного срочного пользования от 08.07.2011 № М-06-605732 сроком до 21.10.2016 Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу города Москвы для эксплуатации стационарного поста-пикета ДПС № 038 «Ясенево».

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание с подвальным помещением, площадью 231,5 кв. м, 1995 года постройки по адресу: <...>, право собственности на которое не зарегистрировано. Указанное здание поставлено на технический учет ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» (площадью 231,5 кв. м), на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 77:06:0009011:1014 (площадью 231,5 кв. м).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.02.206 № 2337 «О закреплении на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» объектов нежилого фонда (посты ДПС)» на основании обращения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 09.12.2005 № 01-22-11294/15 пост-пикет ДПС по адресу: проезд Карамзина, вл. 2, стр. 1 площадью 231,5 кв. м. закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «Автомобильные дороги».

Фактически данное здание используется ГБУ «Автомобильные Дороги» в качестве круглосуточного поста Аварийно-спасательного формирования ГБУ «Автомобильные Дороги» города Москвы.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 231,5 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014, расположенное по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

Поскольку при рассмотрении данного дела у суда возникли вопросы, для исследования которых необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 АПК РФ, определением от 11.08.2020 г. назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, экспертом по судебной экспертизе назначен ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли при возведении здания по адресу: <...> общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014 нарушения строительных норм и правил?

2. Создает ли здание по адресу: <...> общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014 угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведения экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы:

При возведении здания по адресу: <...> общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014 не допущены нарушения строительных норм и правил.

Здание по адресу: <...> общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014 угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи последнее экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Относительно требования о признании спорных объектов самовольной постройкой, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права. Истец не доказал каким образом самостоятельное требование о признании объекта самовольной постройкой восстановит его права. Кроме того, истцом реализовано право на предъявление требование о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, иск в части требования о признании спорного объекта объектом самовольного строительства удовлетворению не подлежит в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Данная норма права не ставит в зависимость признание права собственности от предварительной компенсации, а лишь предусматривает право лица, соорудившего такую постройку, на соответствующую компенсацию.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза стоимостью 220 000 руб., которые были внесены Департаментом по платежному поручению №11311 от 31.08.2020.

Руководствуясь статьями 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности города Москвы на самовольную постройку -здание площадью 231,5 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0009011:1014, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина