Постановление от 24 июня 2017 г. по делу № А40-31573/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-272/2017

Дело № А40-31573/16
г. Москва
24 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу № А40-31573/16,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 об исключении из конкурсной массы должника 69 279 918,42 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО2, вынесенные судьей А.А. Ивановым, о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) - ФИО3 дов. от 07.12.2015, ФИО4 дов. от 18.12.2015,

от ФИО2 – ФИО5 дов. от 10.04.2017., ФИО6 дов. от 10.04.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитная организация КБ «Альта- Банк» (ЗАО), возбуждено производство по делу № А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 Кредитная организация КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №71 от 23.04.2016.

Нотариус Подольского нотариального округа Московской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 69 279 918,42 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса №42309810600080109799 в КБ «Альта-Банк»(ЗАО), а также о признании действий конкурсного управляющего должника в лице ГК Агентство по страхованию вкладов по отказу таком перечислении – незаконными.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, юридических и физических лиц – собственников денежных средств, размещенных на депозитном счете нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО2

Определением суда от 06.09.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в лице ГК АСВ отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 требование нотариуса ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 69 279 918,42 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса №42309810600080109799 в КБ «Альта-Банк»(ЗАО), а также о признании действий конкурсного управляющего должника в лице ГК Агентство по страхованию вкладов по отказу в перечислении денежных средств удовлетворено. Удовлетворяя требование нотариуса, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015.

Не согласившись с указанными определениями, конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» (далее – заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения отменить.

Нотариус ФИО2 считает определения суда законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что определение суда от 22.11.2016 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что нотариусом ФИО2 в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был открыт депозитный счет №42309810600080109799, на котором находились денежные средства в размере 69 279 918,42 руб.

Исходящим письмом от 08.04.2016 №114 нотариус ФИО2 со ссылкой на пункт 2 статьи 198.91 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015 обратилась в Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов с требованием исключить из конкурсной массы и перечислить денежные средства, находящиеся на ее депозитном счете на иной депозитный счет в другом банке по указанным в заявлении реквизитам.

Исходящим письмом от 12.05.2016 №6/19449 ГК АСВ отказало заявителю, указав, что возврат денежных средств в ходе процедуры банкротства кредиторам Банка осуществляется в соответствии с реестром требований кредиторов Банка. Для этого необходимо в установленном законом порядке предъявить требование кредитора, по форме, размещенной на сайте ГК АСВ, которое будет рассмотрено в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона № 391-ФЗ.

Нотариусом ФИО2 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование от 24.05.2016 об исключении имущества из конкурсной массы.

Письмом от 07.07.2016, направленным в адрес ГК АСВ, нотариус просила считать поданное заявление как направленное на включение требований к Банку в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 15.07.2016 № 03к/54194 ГК АСВ сообщило, что указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в размере 69 279 918,42 руб.

Полагая, что ГК АСВ неправомерно не исключило денежные средства из конкурсной массы, нотариус обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (получено судом 24.10.2016), о признании незаконными действий Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по неисполнению положений пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, и обязании конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» - Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов исключить из конкурсной массы имущество в виде денежных средств в сумме 69 279 918,42 руб., принятое КБ «Альта-Банк» по договору депозитного счета нотариуса № 42309810600080109799, и перечислить на иной указанный в заявлении счет.

Требования нотариуса основаны на положениях пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015.

ГК АСВ считает, что в рассматриваемом случае не подлежат применению указанные положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015.

Оценивая законность определения суда от 22.11.2016, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 189.91 указанного Закона из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма изложена в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, вступившего в силу с 29.12.2015 согласно статье 23 Закона.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 10), вступившим в силу 21.12.2016, статья 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ дополнена частью 19, в соответствии с которой положения статьи 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае согласно выписке по депозитному счету нотариуса (л.д.16-23) все денежные средства поступили на счет до вступления в силу указанного закона (доказательств иного не представлено), в связи с чем в силу положений части 19 Федерального закона № 391-ФЗ требования статьи 189.91 Закона не распространяются на рассматриваемые правоотношения. Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ не вступил в законную силу.

Федеральным законом № 471-ФЗ от 28.12.2016 часть 19 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2017.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 15.07.2016, статья 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ была также дополнена частью 18.1, согласно которой статья 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемом случае дело о банкротстве в отношении КБ «Альта-Банк» возбуждено до вступления в силу указанного закона, положения части 18.1 статьи 23 Закона применению не подлежат.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора отсутствовали основания для применения положений пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2015 из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, к указанному имуществу не относятся.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления нотариуса ФИО2 у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда от 22.11.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Заявитель также просит отменить определение суда от 06.09.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, юридических и физических лиц – собственников денежных средств, размещенных на депозитном счете нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определений об отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 по делу № А40-31573/16 отменить.

В удовлетворении заявления нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО2 отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2016 по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.Б. Краснова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова