Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А54-1806/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1806/2022
г. Рязань
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Кальное" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к ФИО1 (г. Москва),

к ООО "Агроторг" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

к ФИО2 (г. Рязань),

третьи лица: муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; г. Рязань); государственная жилищная инспекция Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Авторитет" (ОГРН <***>; г. Рязань),

об обязании ответчиков, в течение грех месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников много квартирного дома №25 по ул. Быстрецкой г. Рязани - системой водоотведения дома, возложив на ответчиков солидарно обязанность разработать за свой счет соответствующий требованиям законодательства проект обустройства системы водоотведения и ливневой канализации для нежилых помещений 115 и Н7 в доме №25 и провести за свой счет работы по указанному проекту в полном объеме (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3, представитель по доверенности №01-2024Н от 01.10.2024; ФИО4, председатель правления на основании протокола от 06.06.2023;

от ответчика (ФИО1): ФИО1, лично;

от ответчика (ООО "Агроторг"): ФИО5, представитель по доверенности от 15.09.2022;

эксперт: ФИО6, лично;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

товарищество собственников жилья "Кальное" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-авторитет" об обязании привести внутреннюю систему водоотведения в <...> г. Рязани в соответствие с технической документацией и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении спора суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Москва), ООО "Агроторг", муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; г. Рязань), государственную жилищную инспекцию Рязанской области (ОГРН <***>; город Рязань), ФИО2 (г. Рязань).

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске исковой давности принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.02.2023 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО1 (г. Москва) и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург), а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-авторитет".

13.04.2023 по ходатайству представителя истца в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван в судебное заседание в качестве специалиста ФИО7. Пояснения специалиста запротоколированы посредствам аудиозаписи.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков, в течение трех месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников много квартирного дома №25 по ул. Быстрецкой г. Рязани - системой водоотведения дома, возложив на ответчиков солидарно обязанность разработать за свой счет соответствующий требованиям законодательства проект обустройства системы водоотведения и ливневой канализации для нежилых помещений Н5 и Н7 в доме №25 и провести за свой счет работы по указанному проекту в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом.

Суд с согласия истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве соответчика - ФИО2.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по спору судебной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО "Академия Экспертизы" ФИО6

Определением от 07.05.2024 суд приостановил производство по делу, назначив судебную экспертизу.

В материалы дела 30.07.2024 от ООО "Академия Экспертизы" в материалы дела поступило заключение эксперта № 01/05-2024.

По ходатайству представителя истца в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание 29.10.2024 вызван эксперт ООО "Академия Экспертизы" ФИО6, который дал пояснения по экспертному заключению и подтвердил доводы, изложенные в нём.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для представления дополнительных документальных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика (ФИО2) и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и эксперта, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, товарищество собственников жилья "Кальное" осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

21.05.2021 года при обследовании общедомового имущества принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу <...> истцом установлено, что в нежилом помещении Н7, собственником которого является ООО "Бизнес-Авторитет", по адресу г. Рязань, ул. Быстрецкая, д. 25 сделана врезка в общедомовую систему канализации следующим образом: к двум трубам ливневой канализации, объединенным в одну, присоединен трубопровод с последовательным горизонтальным расположением стоков из сантехнического оборудования (слив от двух унитазов, слив от рукомойников и слив конденсата холодильного оборудования), расположенный под потолком помещения, и далее эта конструкция врезана наглухо через ревизионный люк в общедомовой канализационный лежак (акта осмотра инженерных коммуникаций нежилого помещения Н7 от 21.05.2021г. - л.д. 14 т.1).

В досудебном порядке истец обращался к специалисту ООО "Финансы и экспертиза" в целях выяснения соответствует ли внутренняя система водоотведения, устроенная в нежилом помещении Н7 для отвода сточных вод из нежилого помещения Н5, в здании, расположенном по адресу: <...>, проектной документации и требованиям действующего законодательства и имеются ли дефекты в работах, выполненных при устройстве внутренней системы водоотведения в нежилом помещении Н7 для отвода сточных вод из нежилого помещения Н5.

Согласно заключению ООО "Финансы и экспертиза" № 51 д/21 от 12.01.2022г. выявлены дефекты устройства внутренней системы водоотведения в нежилом помещении Н7 для отвода сточных вод из нежилого помещения Н5. В результат проведенного исследования специалистом сделан вывод, что внутренняя система водоотведения, устроенная в нежилом помещении Н7 для отвода сточных вод из нежилого помещения Н5, в здании, расположенном по адресу: <...>, не соответствует проектной документации и требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН помещение Н7 и помещение Н5 до 30.03.2018 года входили в нежилой комплекс НЗ, собственником которого был ООО "Бизнес-Авторитет", с 16.03.2020 собственником нежилого помещения Н5 является ФИО1, с 12.07.2016 в помещении Н5 располагается продовольственный магазин.

Истец, ссылаясь на то, что произведённая ООО "Бизнес-Авторитет" в многоквартирном жилом доме врезка является самовольным переустройством внутренней системы водоотведения жилого дома, обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников много квартирного дома №25 по ул. Быстрецкой г. Рязани - системой водоотведения дома, возложив на ответчиков обязанность разработать за свой счет соответствующий требованиям законодательства проект обустройства системы водоотведения и ливневой канализации для нежилых помещений 115 и Н7 в доме №25 и провести за свой счет работы по указанному проекту в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Товарищество собственников жилья "Кальное" осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что незаконная врезка, осуществленная ответчиком в обслуживаемом ТСЖ "Кальное" многоквартирном доме приводит к затоплению подвала.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как управляющая компания, обязан определить причину залива и указать ее в составленном акте.

В материалах дела отсутствует соответствующий акт.

Истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста, в соответствии с выводами которого система водоотведения из помещения Н5 не соответствует действующим СП, т.к. осуществляется отвод стоков от производственных помещений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ООО "Агроторг", который арендует помещение Н5, нет никаких производственных помещений, наличие которых обуславливает обязанность по обустройству отдельной системы водоотведения.

В материалы дела 03.10.2022 года ответчиком представлены документы, подтверждающие произведенную перепланировку, выделение части помещения и регистрацию изменений в Росреестре. Приложенный технический план помещения содержит описание помещений и их расположение. Также приложено заключение специалиста, в котором указано, что состав помещений, их функциональная взаимосвязь не изменились, состав инженерного оборудования соответствует требованиям СНиПов. Точки подключения к городским сетям не изменились (л.д. 143-156 т. 1).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещении в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом, то, что система водоотведения, относящаяся к общедомовому имуществу, не соответствует первоначальной технической документации, не оспаривается сторонами, при этом установление этого факта (в том числе при проведении экспертизы) не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по разработке проекта по переделке общедомовой системы водоотведения и приведении ее в состояние в соответствии с разработанным проектом, т.к. ответчики ее не переделывали и нет никаких данных, которые бы свидетельствовали об обратном.

В отношении ливневой канализации требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Пунктом 4.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутри домовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 6.2.6 Правил №170 после продолжительных ливневых дождей (в течение 2 - 3 дней) следует производить внеочередную нивелировку и детальный осмотр несущих конструкций, определять места скопления ливневых вод и принимать срочные меры для их удаления.

Обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе, предусмотрена пунктом 6.2.7. Правил №170.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 №290, к работам по надлежащему содержанию систем водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности дренажных систем и дворовой канализации.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2- 04.2004, утвержденного Госстроем РФ 01 января 2004 года (приложение № 1, 2) в п. 1 определен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья. К содержанию общего имущества жилого дома относится прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев; прочистка дворовой канализационной сети, а также определен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), куда входит и прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.

Из приведенных норм следует, что сети ливневой канализации многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома и организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, должна обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, принимать меры по прочистке системы канализации и обеспечивать их бесперебойную работу.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4220; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. № 07АП-7946/19; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. № 02АП-6063/19; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. № Ф06-25750/17 по делу № А49-6881/2016).

Обязанность по переделке ливневой канализации, относящейся к общедомовому имуществу, возложена предписанием Жилищной инспекции на истца - ТСЖ.

Судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы" ФИО6

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

"1.Составить схему существующей системы водоотведения и ливневой канализации в нежилых помещениях Н5, Н7, а также помещениях общего пользования по адресу <...> определением принадлежности отдельным помещениям и зон эксплуатационной ответственности (индивидуальная собственность, общее имущество).

2. Соответствует ли существующая система водоотведения и ливневой канализации установленным строительным нормам?

3. Если выявлено несоответствие - в чей зоне эксплуатационной ответственности находится устранение выявленного нарушения?"

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы" № 01/05-2024 от 30.07.2024г. (л.д. 42-60 т.3) следует следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к общему имуществу относится внутридомовая инженерная система водоотведения, которой является бытовая канализация дома №25, расположенного по ул. Быстрецкой г. Рязани, а также система ливневой канализации помещения Н5.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома №25, расположенного по адресу: <...> возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда - на Товарищество собственников жилья "Кальное" (ТСЖ "Кальное").

Существующая система водоотведения (ливневая и бытовая канализации) не соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", выявленные нарушения находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Кальное", так как внутренние системы водоотведения являются общим имуществом дома №25.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы" ФИО6 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт того, что выявленные нарушения находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Кальное", так как внутренние системы водоотведения являются общим имуществом дома №25, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком (ФИО1) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 141-142 т.1).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ТСЖ "Кальное" должно было узнать о незаконной врезке - 30.05.2016 (л.д. 109 т.1) - с даты подписания Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию линии водоотведения от 30.05.2016, так как без перекрытия канализационного стояка, доступ к которому имеется только у истца, никаких работ с канализационной трубой осуществить невозможно технически.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному ТСЖ "Кальное" требованию истек 30.05.2019г. (иск подан в суд - 09.03.2022 года).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы полностью относятся на истца. До назначения судом по ходатайству истца судебной экспертизы общество с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы" в гарантийном письме (л.д. 139-140 т. 2) указывало, что стоимость судебной экспертизы составляет 30 000 руб. за один вопрос. В связи с тем, что эксперт проводил эксперту по трём вопросам, общая стоимость экспертизы составила сумм 90 000 руб. Следовательно, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Кальное" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы" (ОГРН <***>; г. Рязань) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Афанасьева