Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А45-19001/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-19001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Фроловой Н. Н., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (№07АП-11725/2019) на решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19001/2019 (судья Т.В.Абаимова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (656049, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (630015, <...>) об отмене постановления № 246 от 23.04.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.11.2019,

от административного органа: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «Новая Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее - административный орган, административная комиссия) об отмене постановления № 246 от 23.04.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон Новосибирской области № 99-ОЗ) в виде штрафа в размере 23 000 руб.

Решением суда от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт – заявление общества удовлетворить, постановление № 246 от 23.04.2019 признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что он не является субъектом правонарушения, поскольку спорный объект передан по договору аренды во временное владение и пользование ООО «Розница К-1»; указывает на отсутствие вины и состава вмененного обществу административного правонарушения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от административной комиссии поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2019 должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска при осмотре прилегающей (закрепленной) территории по ул. Есенина, 41/1, г. Новосибирск, выявлены нарушения требований пункта 1 раздела 2, пунктов 2, 9, 10 раздела 8 Приложения Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением городского Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила № 469), выразившегося в непринятии мер по уборке территории земельного участка от снега, по сбросу снега с крыши нежилого здания в период оттепели, по восстановлению элементов отделки фасада (фасадной плитки), по очистке от надписей, рисунков, печатей стен нежилого здания по адресу: ул. Есенина, 41/1 в г. Новосибирске, что зафиксировано в акте обследования № 149/1 от 26.02.2019, фотоматериалах от 26.02.2019.

16.04.2019 административным органом в отношении ООО «Новая Сибирь» составлен протокол № 149 об административном правонарушении и 23.04.2019 вынесено постановление № 246 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ в виде штрафа в размере 23 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 1 раздела 2, пунктов 2, 9, 10 раздела 8 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения - приложение к Правилам благоустройства территории города Новосибирска утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила № 469), а именно: непринятие мер по уборке территории земельного участка от снега, по сбросу снега с крыши нежилого здания в период оттепели, по восстановлению элементов отделки фасада (фасадной плитки), по очистки от надписей, рисунков, печатей стен нежилого здания по адресу: ул. Есенина, 41/1 в г. Новосибирске.

Согласно пункта 2 раздела 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения (приложение к Правилам № 469) к названным мероприятиям относится уборка территории в период снегопада с укладкой свежевыпавшего снега в кучи и валы. В соответствии с разделом 8 Приложения Правил № 469 к мероприятиям по содержанию зданий (включая жилые дома) и сооружений относятся восстановление, ремонт конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений (пункт 2); очистка от надписей, рисунков, объявлений, афиш, плакатов и иной несанкционированно нанесенной печатной продукции (пункт 9); сброс снега с крыш с наружным водоотводом, козырьков, карнизов, балконов и лоджий с ограждением опасных зон сигнальными лентами (пункт 10).

В силу пункта 1.3 Правил № 469 лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска, являются, в том числе юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ООО «Новая Сибирь» является собственником нежилого помещения – магазина площадью 11,2 кв.м., расположенного по адресу <...>, и собственником части земельного участка с кадастровым номером 54:35:014195:25, на котором расположен магазин.

Таким образом, ООО «Новая Сибирь», в силу приведенных норм и разъяснений, является лицом, на которое возложена обязанность соблюдать требования действующего законодательства в части обязательных мероприятий, в связи с чем доводы общества о том, что не является субъектом правонарушения, подлежат отклонению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом обследования от 26.02.2019 № 149/1 с приложенными фотографиями, на которых указана дата съемки и время, в актах имеется указание на приложение фотографий к актам, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2019.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

Нарушение обществом требований Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению пунктов 4,6 раздела 2 работ по благоустройству и периодичности их выполнения (приложение к Правилам № 469) в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что на момент проверки обществом не проводятся мероприятия по уборке территории земельного участка от снега, по сбросу снега с крыши нежилого здания в период оттепели, по восстановлению элементов отделки фасада (фасадной плитки), по очистки от надписей, рисунков, печатей стен нежилого здания по адресу: ул. Есенина, 41/1 в г. Новосибирске, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

Довод общества об отсутствии вины со ссылкой на заключение заявителем агентского договора с ООО «Управляющая» не подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 в отношении общества составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление о назначении административного наказания от 23.04.2019 № 246 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19001/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Н. Н. Фролова

ФИО2