Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А45-42079/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№ 07АП-5086/2020(73)) на определение от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 (судья Гофман Н.В) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.02.2022 конкурсным управляющим ООО «НоэмаИнвест» утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

19.07.2022 через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО5 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021 по делу №А45-42079/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление зарегистрировано 20.07.2022.

Определением от 03.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о приостановлении производства по жалобе до вступления в силу определения суда от 01.12.2022 (резолютивная часть) по заявлению об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Оспаривание сделки, о невозможности рассмотрения настоящего дела не свидетельствует, равно как, и не препятствует впоследствии обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, апелляционным судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела по существу применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении дела судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися для настоящего спора. Кроме того, судом не установлено обстоятельств для восстановления конкурсному управляющему срока для обращения с заявлением.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал что, постановлением кассационной инстанции от 18.04.2022 (дата изготовления судебного акта в полном объеме) отменены судебные акты об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров ДДУ, заключенных между должником ООО «Ноэма-Инвест» и ФИО6 Дело направлено на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела определением от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 22.06.2021г) удовлетворено заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: - квартиру № 51, площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2105, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 61, площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2115, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 136, площадью 92,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2190, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 147, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2201, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 161, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2215, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 175, площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2229, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 164, площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2218, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 174, площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2228, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 40, площадью 76,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2094, расположенную по адресу: <...>; - квартиру № 10, площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2065, расположенную по адресу: <...>; - нежилое помещение, площадью 271 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2298, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>; - нежилое помещение, площадью 241,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2300, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>; - нежилое помещение, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2302, расположенное на 1 этаже, 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>; - земельный участок, площадью 4 306+/-7кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:51.

Судебный акт вступил в законную силу.

Возражая против заявленных требований, ФИО6 заявлено о пропуске управляющим трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указал, что поскольку резолютивная часть постановления суда округа была объявлена судом 13.04.2022, учитывая, что представитель конкурсного управляющего участвовал в данном заседании, суд пришел к выводу о том, что конкурсному управляющему стало известно об отмене судебного акта 13.04.2022. С заявлением о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий обратился 19.07.2022, то есть с пропуском 3-х месячного срока.

Между тем, постановление суда округа от 18.04.2022 вступило в законную силу с даты вынесения полного текста.

Согласно карточки дела «Картотеки арбитражных дел» судебный акт опубликован в системе 19.04.2022.

Таким образом, днем открытия новых обстоятельств следует считать дату возникновения объективной возможности ознакомления с полным текстом постановления суда - 19.04.2022.

Трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисленный с даты возникновения объективной возможности ознакомления с полным текстом вступившего в законную силу постановления суда, не пропущен.

С учетом изложенного, выводу суда первой инстанции о пропуске управляющим трехмесячного срока, ошибочны.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются вновь открывшимися для настоящего спора.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, не имеют существенного значения для рассмотрения требования об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку сделки, о признание которых заявлено конкурсным управляющим являются оспоримыми и до момента признания их таковыми, имущество является собственностью ФИО6 на основании Решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.06.2020 года по делу № 2- 96/2020 о признании права собственности на спорное имущество.

Кроме того, в случае признания недействительными сделок и применения судом соответствующих последствий недействительности сделок, конкурсная масса должника может пополниться либо за счет спорного имущества, либо за счет денежных средств, в зависимости от применения судом последствий признания сделок недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда от 03.10.2022 подлежит отмене в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 отменить в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Восстановить конкурсному управляющему ФИО5 срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи



Л.Н. Апциаури

ФИО3