Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А60-31963/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10176/2020(25,26)-АК

Дело № А60-31963/2020
20 декабря 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

при участии:

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Свердловской области: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2021;

от конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.10.2023 ;

от ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 21.11.2023; от АО «Альфа - Банк»: ФИО7 – дов. от 16.02.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, Публично - правовой компании «Фонд развития территорий»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года,

об удовлетворении заявления ФИО5 о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела № А60-31963/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОФОРТ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020

принято к производству заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОФОРТ-К» (далее – ООО «ОФОРТ-К», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-31963/2020.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 ООО «ОФОРТ-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правил банкротства застройщиков; конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».

16.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО9) о разрешении разногласий, заявитель просит обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области выплатить в пользу ФИО5 денежные средства в размере 6 133 065 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 Суд обязал Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области выплатить в пользу ФИО5 денежные средства в размере 6 133 065 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области (далее – Фонд защиты прав дольщиков) и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ПАО «Фонд развития территорий») обратились с апелляционными жалобами, в которых просит указанный судебный акт отменить, вынести новый.

До начала судебного заседания от кредитора ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. От Фонда защиты прав дольщиков и Фонда развития территорий поступили письменные позиции, согласно которым просят обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств,


определением от 24.05.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, публично - правовой компании «Фонд развития территорий» на 03.07.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С. на судей Темерешеву С.В., Чухманцева М.А., после чего рассмотрение обособленного спора произведено сначала под председательством судьи Мартемьянова В.И., судей: Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.

От Фонда защиты прав дольщиков поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ФИО5 поступили возражения на письменную позицию Фонда защиты прав дольщиков.

От Фонда защиты прав дольщиков поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению ФИО5 к Региональному фонду о разрешении разногласий до окончания производства № 309-Эс22-24570(5,7) по кассационным жалобам Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, публично - правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приостановил производство по апелляционным жалобам Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, публично - правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда свердловской области от 03.04.2023 до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационным жалобам Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, публично - правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по настоящему делу .

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А60-31963/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 09.11.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возможности


возобновления производства по апелляционным жалобам Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, Публично - правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 об удовлетворении заявления Семкова М.А. о разрешении разногласий и рассмотрения данного обособленного спора по существу на 27.11.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Чухманцева М.А. на судью Шаркевич М.С., после чего рассмотрение обособленного спора произведено сначала под председательством судьи Мартемьянова В.И., судей: Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.

Судом на рассмотрение вынесен вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам.

Лица, участвующие в деле, не возражают относительно возобновления производства по апелляционным жалобам.

Суд, совещаясь на месте, определил: возобновить производство по апелляционным жалобам, и рассмотреть апелляционные жалобы по существу.

От Фонда защиты прав дольщиков поступила письменная позиция с учетом требований по апелляционной жалобе после возобновления производства по делу; просит определение суда от 03.04.2023 отменить, обособленный спор по заявлению ФИО5 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

От ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» ФИО3 поступили отзывы на апелляционные жалобы , согласно которым просят принять во внимание изложенную в них позицию в целях определения первоначальной компенсации и использовать в приведенной ВС РФ формуле сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога в размере 1 991 814,95 руб., а не в размере 2 932 896,24 руб., как на это указывают заявители апелляционных жалоб.

Участвующие в судебном заседании представитель Фонда защиты прав дольщиков на письменной позиции настаивал.

Представители ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд» ФИО3 поддержали свои позиции изложенные в отзывах.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2023 г. рассмотрение дела откладывалось .

После отложения от ФИО5, конкурсного управляющего ООО «Транспорттрейд», Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, Публично - правовой компании «Фонд развития территорий» поступили письменные пояснения.

Представитель АО «Альфа - Банк» в судебном заседании просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции .


В удовлетворении письменного ходатайства ООО «Транспорттрейд» о приостановлении рассмотрения обособленного спора судом отказано с учетом пояснений лиц , участвующих в судебном заседании , доводов о необходимости направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о выплате ему Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области первоначальной компенсации в сумме 6 133 065 руб .

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта и его направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства и передаче его Фонду либо фонду субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона N 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по


обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением от 20.01.2021г. по настоящему банкротному делу в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ОФОРТ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено требование ФИО5 в размере 10 116 130,00 рублей основного долга и 882 800,94 рублей 94 копейки неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилого помещения - офиса № 2 (строительный), площадью 104,3 кв.м, расположенного на 1 этаже односекционного многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже, со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ( № 1 по ГП) на земельном участке, по адресу: Свердловская

область, город Екатеринбург, Железнодорожный район, переулок Красный, кадастровый номер 66:41:0206025:13.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика - общества «ОФОРТ-К».

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, при этом, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 удовлетворено заявление Фонда о признании отсутствующими обременений земельного участка в виде регистрационных записей о договорах участия в долевом строительстве, договоров залога имущественных прав (ипотеки), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, ФИО5 на текущий момент имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, перед которым у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений.

ППК Фонд и Фонд защиты прав граждан полагают, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер первоначальной компенсации, полагающейся ФИО5, как лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором ООО «Офорт-К».


Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 производство № 17АП-10176/2020 (25,26)-АК по апелляционным жалобам Фонда и Регионального фонда было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до окончания кассационного производства № 309-ЭС22- 24570 (6,7) в Верховном Суде РФ по обжалованию определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу № А6031963/2020 по обособленному спору ООО «ТранспортТрейд» о выплате первоначальной компенсации, предусмотренной абз.5 п.4 постановления КС РФ № 34-П на сумму 105 539 778,18 рублей, результаты которого имели существенное значение для рассмотрения аналогичного спора по заявлению Семкова М.А.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.11.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А60-31963/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Специфика отношений, имеющаяся в указанных обособленных спорах по поводу переданного и введенного в эксплуатацию объекта, существенно отличает этот объект от других подобных на момент принятия решения о назначении первоначальной компенсации, поэтому при определении размера такой компенсации ее сумма подлежит исчислению, в том числе, с учетом доли каждого из получателей компенсации в совокупном размере требований .

Оспариваемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 по настоящему делу было основано, в том числе, на признанных ошибочными выводах, содержащихся в отмененных Верховным Судом РФ определении суда первой инстанции от 12.12.2022 и постановлении суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 по настоящему делу, а также без учета правовой позиции , изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 22.06.2023 г., которым установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве .

Следовательно, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным .

Обособленный спор по заявлению ФИО5 непосредственно связан с обособленным спором по заявлению ООО «ТранспортТрейд» по предмету и основаниям заявленных требований, представляемым сторонами доказательствам в обоснование своих требований и возражений, подлежащему применению порядку и условиям выплаты первоначальной компенсации с


установлением совокупности фактических обстоятельств, необходимых для определения размера такой компенсации по абз.5 п.4 постановления Конституционного Суда РФ № 34-П каждому из получателей компенсации .

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Объединяемые дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения исковых требований. В свою очередь под основанием иска понимаются юридические факты, которые обосновывают требование о защите права (то есть с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения).

В настоящее время на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находится обособленный спор, возбужденный на основании заявления ООО «ТранспортТрейд» , который вышеуказанным постановлением Верховного Суда РФ был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области .

Предметом обособленного спора по заявлению ООО «ТранспортТрейд»

и настоящего обособленного спора являются одни и те же обстоятельства, связанные с установлением первоначальной компенсации лицам, которые ранее признавались залогодержателями в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, но не являлись участниками строительства применительно к отношениям несостоятельности застройщика.

Совместное рассмотрение заявлений ФИО5 и ООО


«ТранспортТрейд» о выплате им первоначальной компенсации в одном производстве с учетом заявленных доводов и возражений способствовало бы правильному их разрешению в целях эффективного правосудия, предотвратило бы риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного , суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежат отмене, а обособленный спор по заявлению ФИО5 необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для его последующего совместного рассмотрения со связанным с ним по основаниям возникновения и по предмету доказывания обособленным спором по заявлению ООО «ТранспортТрейд» о выплате компенсации.

Из положений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционным жалоба не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года по делу № А60-31963/2020 отменить.

Обособленный спор по заявлению ФИО5 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи С.В. Темерешева

М.С. Шаркевич