Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-61609/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56533/2019

Дело № А40-61609/18
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу № А40-61609/18, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от ФИО2, ФИО3- ФИО4 дов.от 22.05.2019 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» №90 от 26.05.2018. Определением суда от 11.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 27.06.2019 поступила жалоба должника на действия финансового управляющего ФИО5, в которой он просит провести проверку действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5 на предмет нарушений прав и обязанностей финансового управляющего, также обязать его выделить из конкурсной массы прожиточный минимум ФИО2. в размере накопившейся задолженности в размере 274 570 руб. путем перечисления на счет ФИО2; обязать финансового управляющего ФИО5 не чинить препятствия в получении данной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Согласно выписке от 29.07.2019г. со счета должника, открытого в АО «Альфа - банк», за период с 01.01.2019-29.04.2019 должник ФИО2 самостоятельно неоднократно снимал со счета денежные средства, поступающие в порядке ежемесячного социального пособия в размере 4 735,48 руб.

Должник ФИО2 относится к трудоспособной категории граждан, доказательства обратного отсутствуют, при этом официальных данных о каком-либо трудоустройстве должника не имеется.

Довод должника о неисполнении финансовым управляющим определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018г. об установлении должнику прожиточного минимума за счет средств имеющихся в конкурсной массе от реализации имущества должника является необоснованным, так как ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, согласно п. 5. данной статьи: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Закон о банкротстве не предусматривает выделение денежных средств для прожиточного минимума должнику из сумм, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

3-х комнатная квартира, реализованная в рамках дела о банкротстве должника, являлась залоговым имуществом, обеспечивающим удовлетворение требований кредитора ПАО АКБ «Инвессторгбанк» (Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г. по делу № А40-61609/2018 требования ПАО АКБ «Инвессторгбанк» к должнику-гражданину ФИО2 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Кроме того, определением от 28.08.2018г. судом установлено, что должник получает ежемесячно денежные средства по договору о возмездном оказании услуг в размере 15 000 руб., а также пособие по безработице, среднемесячный размер которого составляет 3 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что из конкурсной массы должника-гражданина ежемесячно подлежат исключению денежные средства в размере ежемесячного заработка, а не от реализованного имущества должника.

В материалы дела не представлено доказательств того, что финансовым управляющим нарушены положения законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу № А40-61609/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  О.И.Шведко

Судьи:                                                                                                          П.А. Порывкин

                                                                                                                                М.С. Сафронова