Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-29517/2021

825/2021-198788(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40157/2021

город Москва Дело № А40-29517/21 20.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Русс Аутдор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021

по делу № А40-29517/21, по исковому заявлению ООО «Русс Аутдор» (ОГРН <***>) к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок о признании незаконным и отмене постановления;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 в удовлетворении заявленных ООО «Русс Аутдор» требований о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 02.02.2021 серии ВВВ

№ 0647542 по делу об административном правонарушении 48151-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75.000 руб., отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило вынесенное на основании протокола серии ВВВ № 0245872 об административном правонарушении от 27.01.2021, постановление ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 02.02.2021 серии ВВВ № 0647542 по делу об административном правонарушении 48151-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности, которым ООО «Русс Аутдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества

события и состава административного правонарушения, соблюдении административным органом сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также соблюден.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 150.000 руб.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы.

В настоящем случае, административным органом в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что ООО «Русс Аутдор», в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение

информационных и рекламных материалов, а именно – объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

При этом документы, подтверждающие наличие у общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, заявителем не представлено.

Заявитель отрицает факт размещения им рекламы/объявлений на объектах транспортной инфраструктуры.

Довод заявителя о том, что договор 03.04.2013 № 66-13-30/99 рек.1, заключенный между ООО «Транскоммун - Сервис» и ГУП «Мосгортранс» являлся действующим, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку остановочный пункт «52-я Городская больница», расположенный по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и права на размещение рекламных материалов на рекламном носителе у сторонних организаций отсутствуют.

Отклоняя довод заявителя о том, что о расторжении спорного договора последний узнал через два дня после обнаружения административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия уведомления ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от 27.08.2020 о досрочном расторжении договора аренды объектов наружной рекламы и информации № 66-13-10/99рек.1 в одностороннем порядке с 15.10.2020 в связи с имеющейся задолженностью и просрочкой своих обязательств более чем на 150 календарных дней.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере в размере от 50.000 до 150.000 руб.

Согласно положениям ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления указано на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В то же время наказание назначено обществу в большем размере, чем предусмотренный ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях минимальный размер административного штрафа.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и определить обществу административный штраф в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в размере 50.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-29517/21 изменить.

Постановление ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 02.02.2021 серии ВВВ № 0647542 по делу об административном правонарушении 48151-09Н-2021 о привлечении ООО «Русс Аутдор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50.000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.