Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А47-14660/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8610/2025
г. Челябинск
15 октября 2025 года
Дело № А47-14660/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Зориной Н.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 по делу № А47-14660/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.09.2025, диплом)

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 24.06.2024 № 1-2/3146; об обязании в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:21:0805001:5 в трех экземплярах, их подписание и направлением проекта указанного договора для подписания заявителю.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 (резолютивная часть от 09.06.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что решение о снижении кадастровой стоимости вступило в силу 16.01.2024, за пять дней до окончания срока договора аренды - 21.01.2024. В связи с чем ИП ФИО1 обратился за выкупом земельного участка повторно после истечения срока договора аренды. При этом заявитель использует данный участок, оплачивает арендную плату, о чем имеются в материалах дела платежные документы, запись о праве аренды ФИО1 на земельный участок внесены в ЕГРН.

Совместно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.10.2025.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва с целью предоставления дополнительных доказательств в обоснование довода о том, что предпринимателем произведены посевные работы.

Коллегией ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апеллянт не обосновал наличие объективной невозможности представления всех необходимых доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

На основании пп.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 «101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между ИП ФИО1 и администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области был заключен договор аренды земельного участка № 08/82 от 22.02.2019 (далее – договор, л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:0805001:5, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Зубаревский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:0805001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного хозяйства, (далее - Участок), площадью 207 375 кв.м. (п. 1.1).

Согласно  п. 1.4. договора срок договора аренды устанавливается до 21.01.2024.

На основании п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы определен (Приложение к договору).

Договор аренды земельного участка № 08/82 от 22.02.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 27.03.2019.

14.02.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 56:21:0805001:5, площадью 207 375 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Зубаревский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:0805001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного хозяйства.

В результате рассмотрения данного заявления Администрацией МО Оренбургского района Оренбургской области был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка №35/23 от 01.03.2023.

В п.3.2. проекта договора №35/23 от 01.03.2023 изложены обязательства покупателя, в соответствии с которым покупатель обязуется уплатить цену участка в размере и срок, установленный в договоре. Покупатель обязуется в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписать его и предоставить продавцу, а также документы, подтверждающие оплату, в противном случае, договор считается незаключенным. При неуплате цены продажи земельного участка, а также отсутствия печати продавца на договоре, договор купли-продажи считается незаключенным.

Согласно проекту Договора №35/23 от 01.03.2023, направленному Администрацией в адрес ИП ФИО1, цена продажи участка составила 908 302 руб. 50 коп.

Ссылаясь на завышенную кадастровую стоимость земельного участка, заявитель от подписания указанного договора уклонился.

Далее, заявитель обратился с исковым заявлением в Оренбургский областной суд об оспаривании решения государственной кадастровой оценки Оренбургской области и установлении стоимости земельного участка в размере рыночной.

Решением Оренбургского областного суда от 11.12.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка 56:21:0805001:5, площадью 207 375 кв.м. равная его рыночной стоимости в размере 467 846 руб.

После изменения кадастровой стоимости ИП ФИО1 повторно обратился в Администрацию МО Оренбургского района Оренбургской области с заявлением от 13.06.2024 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:21:0805001:5, площадью 207 375 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Зубаревский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:0805001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного хозяйства.

Решением от 24.06.2024 №1-2/3146 Администрацией отказано в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 56:21:0805001:5, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель предприниматель обратился по истечении срока действия договора аренды. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:0805001:5 был предоставлен ИП ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка № 08/82 от 22.02.2019, срок действия которого с 22.02.2019 по 21.01.2024.

Считая, что решение Администрации МО Оренбургского района Оренбургской области от 24.06.2024 №1-2/3146 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя осуществлению главе КФХ хозяйственной деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал возникновение права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и, как следствие не доказал совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания незаконным решения администрации об отказе от 24.06.2024 № 1-2/3146 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0805001:5 в собственность без торгов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

 Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

 Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что право на приобретение земельного участка и земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в течение трех лет при наличии действующего договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Исходя из положений пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Право на получение земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и арендуемого гражданином, возникает только в случае добросовестного надлежащего использования этого земельного участка на протяжении трех лет и более (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что договор аренды земельного участка № 08/82 от 22.02.2019, срок действия которого установлен с 22.02.2019 по 21.01.2024, считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, поскольку заявитель добросовестно использует земельный участок, оплачивает арендные платежи и ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и были обосновано отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

 Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Из материалов дела следует, между Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 08/82 от 22.02.2019.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 22.02.2019 по 21.01.2024.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 27.03.2019.

Договор аренды земельного участка № 08/82 от 22.02.2019 был заключен без проведения торгов (на основании пп. 12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ч.8 ст.10 Федерального закона РФ от 24.07.2002 «101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (п.9.1. договора) и пролонгации не подлежит (п.9.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан заключить новый договор, путем направления арендодателю заявление о заключении нового договора до дня истечения срока действия настоящего договора.

В случае не направления арендатором в срок заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, договор считается расторгнутым (п. 7.4 договора).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, буквальное толкование условий договора аренды земельного участка № 08/82 от 22.02.2019 позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что у арендодателя отсутствовала обязанность в продлении срока действия договора по истечении срока его действия на неопределённый срок и на тех же условиях.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлены доказательства  обращения в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0805001:5.

Более того, Администрацией выполнены в полном объеме все обязательства по рассмотрению первого и повторного обращения ИП ФИО1 о выкупе земельного участка в собственность без торгов.

Администрацией предоставлена возможность предпринимателю приобретения в собственность земельного участка путем направления проекта договора купли-продажи. ИП ФИО1 не подписал данный договор. Преддоговорный спор, направленный на установление стоимости выкупа земельного участка, заявителем не инициирован.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что повторное обращение предпринимателя о приобретении земельного участка в собственность без торгов, поданное 13.06.2024, правомерно        рассмотрено Администрацией как самостоятельное обращение.

Подача заявления после окончания действия договора аренды лишает его юридических оснований на выкуп земельного участка без торгов.

Закон не предусматривает возможности «восстановления» или «продления» права на выкуп без торгов путем повторной подачи заявления после окончания договора аренды. Право было утрачено в момент окончания срока аренды при отсутствии оформленного выкупа, поскольку обязательное условие (действующий договор аренды) отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие действующего договора аренды спорного земельного участка от 22.02.2019, заключенного без торгов, у ИП ФИО1 на момент обращения в администрацию с повторным заявлением, исключает право на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции правомерно отказано в полном объеме.

Дополнительный довод апеллянта о том, что действие договора аренды должно быть продлено на период завершения полевых работ, коллегией отклоняется.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2025 г. № 305-ЭС20-13365 (5,6,7) в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выражен принцип эстоппеля, согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, коллегией установлено, что доводов относительно совершения полевых работ на момент истечения срока аренды заявитель не приводил, доказательств ведения полевых работ на указанный период в материалы дела не представлял.

Таким образом, новые доводы, проверка которых требует представления в материалы дела новых доказательств, которые не исследовались на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут быть заявлены апеллянтом.

Коллегия также обращает внимание на то, что срок договора аренды был установлен 21.01.2024.

То есть арендодатель не мог не знать о дате окончания срока аренды, а потому даже при наличии потенциальной возможности осуществления полевых работ в зимний период должен был самостоятельно оценивать риски совершения таких работ в отсутствие заблаговременного обращения с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.

Более того, коллегия полагает, что после вступления решения Оренбургского областного суда от 11.12.2023 в законную силу 16.01.2024, то есть до истечения срока договора аренды, у заявителя имелась объективная возможность обратиться в Администрацию с заявление о предоставлении земельного участка в собственность, однако, заявитель своим правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 по делу № А47-14660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

Н.В. Зорина


А.Г. Манакова