Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-39241/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 1105/2023-228942(2) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-39241/23 г. Москва 21 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виктория» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-39241/23 по заявлению ООО «Виктория» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного не явился, извещен; лица: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Заявитель, ООО «Виктория», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ответчик, Центральное МУГАДН, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2023 № 025642 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «Виктория» отказано. ООО «Виктория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Судом первой инстанции установлено, что постановлением Центрального МУГАДН от 09.02.2023 года № 025642 ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам. Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Согласно Федеральному закону от 08.08.11.2007г. № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: - маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2): - перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковым такси (статья 5); - регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19); - регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (часть 1 статьи 19); - заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (часть 1 статьи 20); - перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1 статьи 27). Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (часть 2 статьи 784 ГК РФ); условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 3 статьи 784 ГК РФ); Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (часть 1), заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 2); по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (часть 3); Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица, договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (часть 1 статьи 789 ГК РФ). Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок пассажиров) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок. Согласно статье 3 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации; Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении 20.12.2022 в 09 часов 40 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.11.2022г. № 10- 1/43-126 по адресу: Тверская область, Калининский район, а/д М-10 «Россия», 179км. было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «Виктория» согласно путевому листу № 11651 от 20.12.2022г.) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Тверь- Торжок». По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 20.12.2022 № М2/1046 с приложениями. Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда № 1407531 от 20.12.2022 по маршруту «Тверь - Торжок», с отправлением от г. Тверь в 08ч.30мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Торжок 20.12.2022 08ч. 30мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ размещено расписание движение автобусов по маршруту «Тверь-Торжок» (время отправления 06:00, 06:30, 06:35, 07:00, 07:15, 08:00, 08:30, 08:51, 09:00, 09:30, 09:45, …). Публичная продажа «билетов», договоров фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/. Приложены копии договоров фрахтования транспортного средства: - на рейс «Тверь-Торжок», дата и время отправления 20.12.2022 в 08ч. 30мин. Время отправления из пункта отправления «Тверь», указанное в копии договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/. Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда № 1407531 от 20.12.2022 по маршруту «Тверь - Торжок», с отправлением от г. Тверь в 08ч.30мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Торжок 20.12.2022 08ч. 30мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ расписания движения по маршруту «Тверь-Торжок») установлено, что ООО «Виктория» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия. Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/. Также расписание движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс «Автоэкспресс». Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, https://e-traffic.ru/ Заявителем и пассажирами, можно сделать вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса. Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области» внесены маршруты № 542 «Торжок-Тверь», в обратном направлении «Тверь-Торжок», вид регулярных перевозок – регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, единственным официальным перевозчиком данного маршрута является ИП ФИО3 Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО «Виктория» 20.12.2022 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 542 «Торжок-Тверь», в обратном направлении «Тверь-Торжок». У Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак <***> ФИО2, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ. В частности, Законом об организации регулярных перевозок пассажиров одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок. Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона об организации регулярных перевозок пассажиров. Для целей проверки соблюдения требований Закона об организации регулярных перевозок пассажиров в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров). В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона об организации регулярных перевозок пассажиров в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа. Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых Заявителем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами. Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров Заявитель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, общество допустило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, вопреки его утверждению об обратном. Более того, согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). В данном случае составленный Заявителем договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства. Так, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Заявитель фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве Российской Федерации правил. При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что Заявитель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «Тверь - Торжок» под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу. В этой связи, учитывая, что реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация о Заявителе, как о перевозчике, отсутствует, организация совместно с указанным обществом ежедневных перевозок пассажиров по маршруту «Тверь - Торжок» свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действий лиц, осуществляющих такую перевозку. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ). Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс об административных правонарушениях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган обоснованно учитывал, что у Заявителя имелась возможность соблюдения требований закона, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований. При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные статьями статьи 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ обеспечены. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Виктория», но при участии его защитника по доверенности. Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя Заявителя при участии его защитника по доверенности. При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и частью 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было. Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено. Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены. Таким образом, в действиях ООО «Виктория», выразившихся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок пассажиров требований к порядку такой организации содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела, как уже было упомянуто ранее, не установлено. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и в качестве своей цели подразумевает превенцию правонарушений. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 не имеется, требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Центрального МУГАДН от от 09.02.2023 года № 025642 является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-39241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.В. Кочешкова Судьи: Д.Е. Лепихин О.С. Сумина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Виктория" (подробнее)Ответчики:Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |