Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А20-2251/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2251/2022
г. Ессентуки
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2022 по делу № А20-2251/2022, об отказе к привлечению в качестве третьего лица по делу № А20-2251/2022 по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», с. Учебное (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, г. Чегем, обществу с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д», г. Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным протокола, договора купли-продажи доли в уставном капитале,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» Трофим С.Г. (доверенность от 01.02.2022),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – ООО «Капитал-Инвест»), ФИО5 (далее – ФИО5) и обществу с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» (далее – ООО «Севкаврентген-Д») о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Севкаврентген-Д» № 5 от 10.07.2017, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Севкаврентген-Д» от 20.03.2018, заключенного между ООО «Капитал Инвест» и ФИО5

От общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» (далее – ООО «Курортный сад») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.07.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Курортный сад» отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием обоснования необходимости участия ООО «Курортный сад» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, ООО «Курортный сад» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, привлечь ООО «Курортный сад» к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Курортный сад» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО «Курортный сад» указало, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2020 по делу № А20-3640/2017 ООО «Капитал-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. ООО «Курортный сад» является конкурсным кредитором ООО «Капитал-Инвест» на основании определений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2020, от 20.10.2020 и от 26.01.2021 по делу № А20-3640/2017. При этом, в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление ООО «Курортный сад» о признании недействительными совокупности последовательных сделок, направленных на отчуждение долей в уставном капитале ООО «Севкаврентген-Д»: договора купли-продажи долей от 18.04.2018 между ООО «Капитал-Инвест» и ФИО5, договоров купли-продажи долей от 27.02.2021, заключенных между ФИО5 и ФИО2, между ФИО5 и ФИО4, между ФИО5 и ФИО3, применении последствий недействительности совокупности сделок, возврате в конкурсную массу ООО «КапиталИнвест» 100 % долей в уставном капитале ООО «Севкаврентген-Д». Полагает, что принятие итогового судебного акта по настоящему делу прямо и существенно повлияет на состав конкурсной массы должника ООО «Капитал-Инвест» и, как следствие, на итоговую величину погашения требований всех кредиторов ООО «Капитал-Инвест», включая ООО «Курортный сад».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основания удовлетворения ходатайства о вступлении ООО «Курортный сад» в качестве третьего лица по настоящему делу на том основании, что он является кредитором должника ООО «Капитал-Инвест», отсутствуют.

В рассматриваемом деле принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований участников ООО «Севкаврентген-Д» к ООО «Капитал-Инвест», ФИО5 и ООО «Севкаврентген-Д» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Севкаврентген-Д» № 5 от 10.07.2017, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Севкаврентген-Д» от 20.03.2018, заключенного между ООО «Капитал Инвест» и ФИО5, само по себе напрямую не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Курортный сад» и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права. Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между лицами, участвующими в рассматриваемом споре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Курортный сад» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2022 по делу № А20-2251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Судья И.Н. Егорченко