Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А60-8062/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4615/2024-АК
г. Пермь
20 июня 2024 года
Дело № А60-8062/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В.,  Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шляковой А.А.,

при неявке  лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2024 года

по делу № А60-8062/2024

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО1

о признании незаконным постановления от 08.02.2024 о назначении административного наказания по делу №066/04/9.21- 87/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, 



установил:

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - заявитель, Общество, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) о признании незаконным постановления от 08.02.2024 о назначении административного наказания по делу №066/04/9.21-87/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и о признании незаконным представления антимонопольного органа от 08.02.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-87/2024 об административном правонарушении  (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) признано незаконным и отменено в  части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что причинами увеличения срока строительства газопровода является получение разрешения на использование земельного участка от Администрации городского округа Верхняя Пышма. 28.09.2023 (в период срока подключения по договору о подключении (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2023)) Администрацией городского округа Верхняя Пышма в адрес Исполнителя было направлено решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка под строительство сети газораспределения до границ земель общего пользования СНТ «Домовёнок», в связи с расположением испрашиваемого Исполнителем земельного участка в охранных зонах инженерных сетей.

В связи с расположением земельного участка, предполагаемого под строительство газопровода, в охранной зоне смежных инженерных коммуникаций (электрические сети), Исполнителем была выбрана альтернативная трасса газопровода.

Исполнителем получен отказ Администрации городского округа Верхняя Пышма (от 23.01.2024 исх. № 71), согласно которому по представленным представителем Исполнителя координатам один из испрашиваемых земельных участков, попадающий по трассе проектируемого газопровода, с кадастровым номером 66:36:2801001:23 относится к категории земель.

В связи с чем, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» вновь обратилось с заявлениями о получении разрешения на использование земельного участка под строительство линейного объекта 26.01.2024, 05.02.2024. Разрешение Администрации городского округа Верхняя Пышма на использование земельного участка под строительство газопровода до границ земель общего пользования СНТ «Домовёнок» получено только 04.03.2024 (указанное решение приобщено в материалы дела суда первой инстанции).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт того, что Исполнителем предпринимались все возможные меры по созданию сети газораспределения до границ земельного участка Заявителя, считаю, что в рассматриваемых действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не установлено нарушение положений пп. «а» п. 72 Правил № 1547, тем самым не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО1 (рег. № 28107-ИП/23 от 20.12.2023).

Дело возбуждено 15.01.2024 путем составления на основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102991493369 (вручено 10.01.2024), но с участием допущенной в качестве защитника Львовой А.В. (доверенность № 1/юр от 01.01.2024), в отсутствие потерпевшего (его представителя), извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-87/2024 об административном правонарушении от 08.02.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признало Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (620014, <...>, ИНН <***>, КПП 665801001) виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере         700 000 рублей 00 копеек

08.02.2024 Управлением также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Полагая, что данные постановление и представление являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1547 (далее Правила N 1547).

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5 Правил N 1547).

Согласно п. 12 Правил N 1547 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода, объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Понуждение заявителя к заключению договора о подключении, предусматривающего осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа, не допускается.

Согласно п. 71 Правил N 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 72 Правил N 1547 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа).

В соответствии с п. 122 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историкокультурного наследия.

В случае если указанные в абз. 8 - 12 п. 122 Правил № 1547 обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Для случаев, указанных в п. 121 Правил № 1547, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном п. 122 Правил № 1547 (п. 123 Правил № 1547).

Согласно п. 126 Правил № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заявитель), АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (исполнитель) и АО «ГАЗЭКС» (РОГ) заключен договор № 22-0001330 о подключении (технологического присоединении) газоиспользующего оборудования в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Кедровое, в районе ул. Нагорный, СНТ «Домовёнок», уч. № 17, кадастровый номер земельного участка 66:36:0701019:177 (далее - Объект), к сети газораспределения в рамках догазификации от 14.03.2022 (далее-Договор о подключении), п. 1.3. которого определен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа и составляет 260 дней со дня заключения Договора о подключении (т.е. 14.07.2023).

Договор возвращен в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заявителем 27.10.2022, что подтверждается отметкой в договоре.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению), предусмотренные п. 12 технических условий № 22-2-02625, являющихся приложением к договору № 22-0001330 от 14.03.2022, со стороны ФИО1 выполнены, что подтверждается подписанным со стороны Общества и ФИО1 актом от 29.06.2023 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 9 технических условий № 22-2-02625 точка подключения (планируемая): проектируемый газопровод на границе земель общего пользования «Домовенок», диаметр – 25мм, материал – сталь.

Также между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ФИО1 25.10.2023 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого срок выполнения мероприятий - составляет до 30.11.2023. Заключено в связи с необходимостью проведения геодезических и геологических изысканий, произведен выбор оси трассы газопровода. Кроме того, согласно данным проведенных инженерно-геологических изысканий прокладка газопровода в районе СНТ «Домовенок» п. Кедровое строительно-монтажные работы по прокладке сетей газораспределения необходимо осуществить в скальных грунтах, что также увеличивает сроки исполнения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» своих обязательств по созданию сети газораспределения до границ земельного участка ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» события административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных Договором (в редакции Дополнительного соглашения), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее дня подключения, установленного договором в нарушение подпункта «а» пункта 72 Правил № 1547.

Рассматриваемое административное правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку совершено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в период с 09.06.2023 по 07.06.2024, когда общество считается подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу 09.06.2023 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-1589/2023 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; указанное постановление было исполнено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 07.06.2023).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что причинами увеличения срока строительства газопровода является получение разрешения на использование земельного участка от Администрации городского округа Верхняя Пышма, апелляционным судом проверены и отклонены, так как вне зависимости наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, газораспределительная организация обязана надлежаще исполнить, соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению является обязанностью общества, императивно установленной Правилами № 1547, и не является обстоятельством, исключающим его ответственность.

Доводы об устранении нарушений не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку устранение нарушений после выявления совершения правонарушения основанием для освобождения от ответственности также не является.

Таким образом, в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления не истек.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного административным органом административного штрафа до 300 000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»   ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом на дату вынесения постановления нарушение АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»   не было устранено, с целью восстановления прав и законных интересов потерпевшего, должностным лицом Свердловского УФАС России правомерно было вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с тем, что постановление признано судом законным, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 08.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Решение суда не содержит отдельных выводов в части требования о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом, а также основана на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


                                           ПОСТАНОВИЛ:


         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 апреля 2024 года  по делу № А60-8062/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Е.В. Васильева



В.Н. Якушев