Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А60-5548/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13283/2019-ГК
г. Пермь
26 октября 2021 года
Дело № А60-5548/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус»: Головина Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.03.2021; Чугунов Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.03.2021;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма: Черемных Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2020;

от Администрации городского округа Верхняя Пышма: Черемных Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2021 года

по делу № А60-5548/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (ИНН 6606037384, ОГРН 1116606001423)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор,

по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (ИНН 6606037384, ОГРН 1116606001423)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642), Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма»

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (далее – ООО «ТСХ «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 17.01.2019 № 56, о возложении на Комитет обязанности заключить с ООО «ТСХ «Глобус» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86 (дело № А60-5548/2019).

Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «ТСХ «Глобус» о признании отсутствующим права собственности на единый недвижимый комплекс - сооружение контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 м/мест с кадастровым номером 66:36:01001:2184, состоящий из: контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 общей площадью 107,4 кв.м, открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 м/мест с кадастровым номером 66:36:0101001:1740, общей площадью 8297,7 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улице Ленина – Машиностроителей. Установить, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав ООО «ТСХ «Глобус» на недвижимое имущество: от 30.08.2016 № 66-66/029-66/029/311/2016-2124; от 24.08.2018 №66:36:0101001:1740-66/029/2018-1; от 06.12.2018 № 66:36:0101001:2184-66/019/2018-01 (№ А60-7470/2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 дела № А60-5548/2019 и № А60-7470/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А60-5548/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 11.09.2019) требования ООО «ТСХ «Глобус» удовлетворены. В удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 решение суда первой инстанции от 16.07.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены акционерное общество «Управление тепловыми сетями», Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года в удовлетворении требований ООО «ТСХ «Глобус» и Администрации городского округа Верхняя Пышма отказано. С ООО «ТСХ «Глобус» в пользу Администрации взыскано 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТСХ «Глобус» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТСХ «Глобус» отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворения заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, выводы о несоразмерности истребуемого земельного участка сделаны судом без учета выводов, сделанных в судебной экспертизе; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вызывался эксперт Телицина А.С., которая на вопрос суда о том, какая нужна площадь земельного участка для эксплуатации контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739, дала однозначный ответ о необходимости 8356 кв. м, в своих письменных пояснениях по результатам экспертного заключения эксперты Барашков Б.Е. и Овчинников В.Л. также без каких-либо сомнений и оговорок подтвердили свой выводы по экспертизе, однако в отсутствие сомнений в правильности выводов экспертов суд первой инстанции с данными выводами не согласился.

Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заявление о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739, заинтересованным лицом не рассматривалось, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и прямо противоречит буквальному толкованию и содержанию письма от 17.01.2019 г. № 56.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы судебной экспертизы не опровергнуты, заключение экспертов признано надлежащим доказательством по делу, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, у суда существовали основания для признания оспариваемого отказа Комитета в выкупе земельного участка незаконным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба ООО «ТСХ «Глобус» принята к производству дело назначено к рассмотрению на 05.10.2021.

Администрацией городского округа Верхняя Пышма направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов со ссылкой на то, что выводы о несоразмерности испрашиваемого участка площади здания контрольно-пропускного пункта являются обоснованными и сделаны с учетом заключения экспертизы; в материалах дела имеется особое мнение эксперта, кадастрового инженера Телициной А.С., которая указывает, что для использования здания КПП как самостоятельного объекта требуется площадь земельного участка 170 кв.м; кроме того, заявление о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания КПП, действительно не рассматривалось, поскольку на момент рассмотрения обращения в качестве объекта был зарегистрирован объект в виде открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 м/мест с кадастровым номером 66:36:0101001:2184 площадью 8297,7 кв.м, впоследствии решением арбитражного суда Свердловской области по делу А60-46018/2019 право собственности на объект открытая автостоянка с кадастровым номером 66:36:0101001:1740 признано отсутствующим (как на единый недвижимый комплекс); просит отказать в удовлетворении жалобы.

Акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (третье лицо) направило отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 04.10.2021 ввиду болезни судьи Крымджановой Д.И. судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2021 представитель ООО «ТСХ «Глобус» доводы и требования жалобы поддержал, представитель комитета и администрации против ее удовлетворения возразил.

Иные лица, участвующие в деле, письменные возражения не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между администрацией (арендодатель) и ООО «ТСХ «Глобус» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46/П-16, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства и эксплуатации существующего объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86 площадью 16 173 кв.м, находящийся по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, в районе ул. Ленина - ул. Машиностроителей, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – под размещение автостоянки. Срок аренды установлен до 27.09.2019.

В апреле 2016 г. ООО «ТСХ «Глобус» получен градостроительный план земельного участка от 07.04.2016 № RU 66364000-287, в котором указано на возможность строительства объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

Администрацией 05.06.2016 выдано разрешение № RU66364000-10/2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 м/мест на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:86. В разрешении указаны сведения об объекте капитального строительства: площадь здания общая – 107,4 кв. м, площадь стоянки с асфальтобетонным покрытием – 8297,7 кв. м.

Указанные объекты 11.08.2016 поставлены на кадастровый учет: нежилое здание контрольно-пропускного пункта площадью 107, 4 кв. м - с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1739, сооружение - открытая автостоянка легковых автомобилей на 250 м/мест площадью 8297,7 кв. м - с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1740, 30.08.2016 на объекты зарегистрировано право собственности ООО «ТСХ «Глобус».

Указанные объекты 06.12.2018 поставлены на государственный кадастровый учет как единый комплекс с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:2184, право собственности ООО «ТСХ «Глобус» на единый комплекс зарегистрировано 06.12.2018.

В декабре 2018 г. ООО «ТСХ «Глобус» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату арендованного земельного участка, на котором расположен объект с кадастровым номером 66:36:0101001:2184.

Письмом от 17.01.2019 № 56 комитет отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь расположенного объекта недвижимости (здания контрольно-пропускного пункта), не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 16 173 кв. м, принадлежащий ООО «ТСХ «Глобус» объект не отвечает признакам объекта капитального строительства.

Также комитет указал на то, что приобретение земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу, должно иметь целью обеспечение возможности эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений и не может преследовать цель нового строительства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТСХ «Глобус» в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Администрация, в свою очередь, предъявила требования о признании отсутствующим права собственности общества на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 66:36:01001:2184, состоящий из объектов с кадастровыми номерами 66:36:0101001:1739 и 66:36:0101001:1740.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ТСХ «Глобус» и Администрации городского округа Верхняя Пышма.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из приведенных норм, ограничения исключительного права собственников недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, в собственность, могут устанавливаться только ЗК РФ или иными федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом было установлено, что необходимость испрашиваемой площади земельного участка, не доказана.

Из материалов дела следует, что общая площадь здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 составляет 107,4 кв.м, площадь застройки 58,17 кв.м, что значительно меньше испрашиваемого земельного участка.

В рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 29.12.2020 была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Уральской торгово-промышленной палаты Телициной Анне Сергеевне (землеустроительная экспертиза), ООО «Северплан» Барашкову Борису Евгеньевичу, Овчинникову Вениамину Леонидовичу (строительная экспертиза).

Согласно заключению №16/21-ЗЭ экспертом установлено, что для эксплуатации объекта площадью 107,4 кв.м с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 (контрольно-пропускной пункт) с учетом его функционального назначения, фактической ситуации на земельном участке, необходим участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86, который был выделен для обеспечения потребности населения в постоянном хранении своих автомобилей.

Без автостоянки использование поста охраны в других целях не представляется возможным.

При этом минимально необходимый размер земельного участка для эксплуатации объекта площадью 107,4 м2 с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739 (контрольно-пропускной пункт) с учетом его функционального назначения составляет - 7488,75 м2 (установлен расчетным методом). Однако, учитывая фактическую ситуацию, а также приоритет проектных показателей перед расчетными, а также недостаточную обеспеченность данного жилого района машино-местами рекомендуется границы земельного участка не изменять и принять площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объекта согласно утвержденной проектной документации (представленной для проведения экспертизы). Размер земельного участка, необходимый для эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739 и функциональным назначением - обеспечение охранно-пропускного режима для автостоянки на 250 машино-мест, составляет 8587 м2 с учетом сложившейся фактической ситуации и проектной документации, представленной для проведения экспертизы судом.

Согласно заключению № 10130500041 от 28.04.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86 по состоянию на сегодняшний день составляет 8587 кв.м.

Площадь для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:36:0101001:1739. как самостоятельного объекта, не входящего в состав единого недвижимого комплекса составляет - 170 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:36:0101001:1739, входящего в состав сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 м/мест, составляет 8356 кв.м.

Таким образом, для эксплуатации объекта площадью 107,4 кв. с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 (контрольно-пропускной пункт) с учетом его функционального назначения, фактической ситуации на земельном участке был необходим земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86, но не в полных его границах, а только часть вышеуказанного земельного участка.

Минимально необходимый размер земельного участка для эксплуатации объекта площадью 107,4 м2 с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739 (контрольно-пропускной пункт):

- как самостоятельного объекта, не входящего в состав единого недвижимого комплекса - 170 кв.м.:

- с учетом его функционального назначения составляет и фактической ситуации, установленная расчетным методом - 7417 м2:

- с учетом функционального назначения и фактической ситуации, а также, учитывая приоритет проектных показателей перед расчетными составляет - 8356 кв.м.

Вышеуказанные выводы по результатам проведенной экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценены судом первой инстанции как одно из доказательств по делу правильно.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-46018/2019, и отмечено, что указания экспертов на приоритет проектных показателей перед расчетными, на недостаточную обеспеченность жилого района машино-местами судом во внимание не принимаются, поскольку фактически экспертами указано на предназначение контрольно-пропускного пункта в отношении автомобильной стоянки. В отсутствие же единого недвижимого комплекса проект, необходимость обеспечения жилого района машино-местами, предназначение контрольно-пропускного пункта как объекта обслуживания не может влиять на расчет площади, необходимой для эксплуатации существующего объекта недвижимости.

Фактически в собственности заявителя имеется лишь контрольно-пропускной пункт (КН 66:36:0101001:1739), для эксплуатации которого как самостоятельного объекта недвижимости не требуется земельный участок площадью 7488,75 кв.м, либо 8356 кв.м, или 8587 кв.м.

Следовательно, с учетом изложенного является верным вывод суда о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, находящегося на нем сооружения - контрольно-пропускного пункта (КПП), экспертом Телициной А.С., в частности, указано, что для использования здания КПП как самостоятельного объекта требуется площадь земельного участка 170 кв.м. При этом судом верно установлено, что фактически в собственности заявителя имеется лишь здание КПП, как отдельный объект.

При этом вывод суда о том, что заявление о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания КПП, не рассматривалось, является обоснованным, поскольку на момент рассмотрения обращения в качестве объекта был зарегистрирован объект в виде открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 м/мест с кадастровым номером 66:36:0101001:2184 площадью 8297,7. Впоследствии решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-46018/2019 право собственности на объект открытая автостоянка с кадастровым номером 66:36:0101001:1740 признано отсутствующим.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены как основанные на неправильном применении заявителем норм права к сложившимся отношениям, а также не соответствующие материалам дела, направленные исключительно на переоценку фактических обстоятельств дела. Те обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и оценены верно.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года по делу № А60-5548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д. И. Крымджанова


Судьи



О. Г. Дружинина




В. В. Семенов