Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А12-4556/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4556/2022
г. Саратов
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 30 » августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен « 31 » августа 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРТО» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-4556/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МРТО» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору подряда№ 22/10/2021-2 от 22.10.2021 в размере 700 000 руб., штрафа в размере 64 846 руб., неустойки за несвоевременное окончание работ за период с 17.12.2021 по 18.02.2022 в размере 249 008 руб. 66 коп. и неустойки за отсутствие уведомления о невозможности сдачи объекта за период с 17.12.2021 по 18.01.2022 в размере165 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 789 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сочи» (далее – ООО «СВ-Сочи», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МРТО» (далее – ООО «МРТО», ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда№ 22/10/2021-2 от 22.10.2021 в размере 700 000 руб., штрафа в размере 64 846 руб., неустойки за несвоевременное окончание работ за период с 17.12.2021 по 18.02.2022 в размере 249 008 руб. 66 коп. и неустойки за отсутствие уведомления о невозможности сдачи объекта за период с 17.12.2021 по 18.01.2022 в размере165 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 789 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года с ООО «МРТО» в пользу ООО «СВ-Сочи взысканы задолженность в размере700 000 руб., штраф в размере 64 846 руб. и неустойка в размере 414 008 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 789 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МРТО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоразмерность предусмотренных условиями Договора мер ответственности в виде пеней в размере 0,3 % от общей цены договора за каждый день просрочки в совокупности со штрафной неустойкой в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки отсутствия уведомления о невозможности сдачи объекта в срок.

Согласно доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом случае договорная неустойка подлежит уменьшению с применением статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, истцом не представлено в материалы дела доказательств понесенных убытков либо доказательств того, что Сторона предпринимала попытки к заключению замещающего договора.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВ-СОЧИ» (Заказчик) и ООО «МРТО» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 22/10/2021-2 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Краснодарский край, Новая Адыгея, Тургеневское ш., 27.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п 1.1 настоящего Договора, собственными силами в соответствии с утвержденным техническим заданием указаниями и распоряжениями Заказчика, положениями действующих на территории РФ соответствующих нормативных документов и правил, в том числе рекомендуемых, с учетом возможных изменений объема работ а также самостоятельно произвести согласование всей проектной и исполнительной документации, разрабатываемой Подрядчиком, с представителями служб эксплуатации здания, в котором данные работы производятся.

Цена Договора составляет 1 296 920 руб. 11 коп. (п. 2.1. Договора).

Срок по производству строительно-монтажных работ составляет 30 (тридцать) календарных дня с момента подписания договора. Стороны согласовали, что работы начинаются с даты списания с расчетного счета Заказчика аванса в размере, указанном в п. 11.1 (п. 3.1, 3.2 Договора).

Заказчик на основании счета перечисляет Подрядчику аванс в размере700 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Заказчик осуществляет окончательный расчет с Подрядчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), исполнительной документации (журнала ведения работ, актов скрытых работ, сертификатов соответствия) и предъявленного к оплате счета или счета-фактуры путем безналичного расчета по факту выполненных работ в течение 45 календарных дней (п. 11.1. Договора).

Обязательство истца по выплате аванса было выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 6739 от 28.10.2021 и № 7092 от 16.11.2021.

Однако Подрядчик нарушил обязательства и работы не выполнил, в связи с чем Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора и потребовал возврата выплаченного аванса.

Поскольку произведенные платежи возвращены ответчиком не были, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между Сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 14.5 Договора Сторона, решившая расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направляет письменное уведомление другой Стороне за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты расторжения Договора, указанной в уведомлении. При этом Стороны договорились о том, что такое уведомление направляется почтой (заказным письмом с уведомлением).

Истец направил 18.01.2022 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым.

Исходя из установленных условий договора и норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «МРТО» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в рамках спорного договора.

Так, ответчик указал, что причинами задержки этапов выполнения работ стали несвоевременная оплата аванса по Договору и непредоставление материалов истцом.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, собственными силами в соответствии с утвержденным техническим заданием, указаниями и распоряжениями Заказчика, положениями действующих на территории РФ соответствующих нормативных документов и правил, в том числе рекомендуемых, с учетом возможных изменений объема работ а также самостоятельно произвести согласование всей проектной и исполнительной документации, разрабатываемой Подрядчиком, с представителями служб эксплуатации здания, в котором данные работы производятся.

Срок по производству строительно-монтажных работ составляет 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1 Договора).

В цену Договора включено вознаграждение Подрядчика и все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе стоимость материалов, конструкций, оборудования, комплектующих изделий и подобные указанным расходы связанные с эксплуатацией строительной техники, затраты на временные сооружения, мероприятия по технике безопасности, охране труда и окружающей среды, если названные средства необходимы Подрядчику для выполнения работ согласованных Сторонами по данному Договору (п. 2.2. Договора).

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ и произвести обеспечение упомянутого в п. 1.1 объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием (далее - материалы и оборудование). При этом стоимость указанных материалов и оборудования включена в общую стоимость работ, услуг по согласованной Сторонами смете (п. 4.1 Договора).

Кроме того, в соответствии с п. 3.5 Договора датой окончания работ по Договору считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по формам КС-2, КС-3), исполнительной документации (журнала ведения работ, актов скрытых работ).

В соответствии с п. 5.8 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик должен вести журнал ежедневного производства работ (КС-6). Ведение данного журнала не осуществлялось, акты сдачи приемки выполненных работ ООО «МРТО» в адрес ООО «СВ-Сочи» не предъявлялись и не направлялись. Доказательства фактического выполнения работ (журнал производства работ, иная исполнительная документация) в материалы дела ответчиком не представлены.

Также в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении работ по причине блокирования доступа на объект истцом, а также фотоотчеты о работах на объекте за 22.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых платежей суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере700 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 13.3.1. Договора за несвоевременное окончание работ по вине Подрядчика с него взимается пеня в размере 0,3 % от общей цены Договора за каждый день просрочки. За период с 17.12.2021 по 18.02.2022 размер пени за просрочку окончания работ составил 249 008 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 13.3.1 Договора за задержку сдачи в эксплуатацию объекта свыше 15 календарных дней, помимо пени, предусмотренной настоящим пунктом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от общей цены договора. Таким образом, штраф составил 64 846 руб.

Кроме того, на основании п.п. 9.1.1, 9.1.2 Договора в случае отсутствия уведомления о невозможности сдачи объекта в ранее согласованные сроки, Подрядчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки такого уведомления. С учетом того, что Подрядчик обязан был окончить строительно-монтажные работы не позднее 17.12.2021, уведомление о невозможности окончания таких работ в срок должно было быть направлено Заказчику не позднее 17.12.2021, следовательно, пеня за просрочку предоставления уведомления за период с 17.12.2021 по состоянию на 18.01.2022 года составила 165 000 руб.

Расчет неустойки (штрафа) судом первой инстанции проверен, его размер и ставка признаны соответствующими условиям Договора и действующему законодательству.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами су4да первой инстанции.

Ответчик контррасчет взыскиваемой штрафной санкции, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и с учетом всего вышеизложенного в совокупности удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции относительно взыскания с ООО «МРТО» в пользу ООО «СВ-Сочи» неустойки, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной обжалуемой части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Судебной коллегией установлено, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей приносящий ей доход хозяйственную деятельность, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, тогда как в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, установив, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, апелляционная коллегия отклоняет доводы ответчика о необходимости применения указанной нормы права к рассматриваемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-4556/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи А.Ф. Котлярова


Н.В. Савенкова