Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А09-8455/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                      Дело № А09-8455/2023

                                                                                                                               20АП-7579/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   05.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    06.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1  (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.05.2022), в отсутствие  заинтересованного лица –  администрации Почепского района Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  и третьего лица –   Польниковской сельской администрация Почепского района Брянской области,  рассмотрев в открытом судебном заседании,  проводимом после перерыва путем веб-конференции (статья 153.2 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1  на решение  Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2024 по делу  № А09-8455/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель -  глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением к администрации Почепского района Брянской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельных участков, изложенного в письме от 10.08.2023 № 2917-и.

В свою очередь администрация, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю и  индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО3  (далее – глава крестьянского фермерского хозяйства)  о признании договора аренды  от 14.08.2017 № 1 земельных участков с кадастровыми номерами  32:20:0110104:85, 32:20:0110104:86, 32:20:0110104:88, 32:20:0110104:87, 32:20:0110104:89, 32:20:0110104:90, 32:20:0110102:667, 32:20:0110102:666, 32:20:0110102:668,  32:20:0040101:86 и договора аренды  от 12.05.2014 № 2-Д земельных участков с кадастровыми номерами  32:20:0000000:565, 32:20:0040101:82, 32:20:0110102:633 расторгнутыми.

Определением первой инстанции  от 13.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями.  Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета,  спора привлечена Польниковская сельская администрация Почепского района Брянской области.

До рассмотрения спора по существу администрация, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила встречные  исковые требования и просила признать  расторгнутыми договоры аренды от 14.08.2017 № 1 на  земельные участки с кадастровыми номерами  32:20:0040101:85, 32:20:0040101:86, 32:20:0110104:86, 32:20:0110104:87, 32:20:0110104:88, 32:20:0110104:89, 32:20:0110104:90, 32:20:0110102:666, 32:20:0110102:667, 32:20:0110102:668, 32:20:0040101:82,  от 12.05.2014 № 2-Д на земельный участок  с кадастровым номером  32:20:0000000:565, от 12.05.2014 № 3-Д на земельный участок с  кадастровым номером 32:20:0110102:633 площадью 395 881 кв.м, от 12.05.2014 № 4-Д на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0110102:63.3 площадью 320 629 кв.м, а также возложить на ответчиков обязанность  передать приведенные в соответствие с видом разрешенного использования земельные участки администрации  по акту приема-передачи в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу. Судом уточнение принято.

Определением суда от 14.03.2024, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета,  спора привлечено  Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

Определением суда от 10.09.2024 встречное исковое заявление выделено в отдельное производство  с присвоением  выделенному  делу № А09-9420/2024.

Таким образом, предметом настоящего спора являлось требование предпринимателя о  признании незаконным отказа администрации  в заключении на новый срок договора аренды земельных участков, изложенного в письме от 10.08.2023 № 2917-и.

Решением суда от  07.11.2024  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  предприниматель  просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что права арендатора  по договору от 14.08.2017 № 1 перешли к нему на основании  договора  об уступке прав арендатора от 22.06.2022, который прошел государственную регистрацию, что подтверждается сведениями ЕГРН. Указывает, что статья 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  от 14.07.2022 № 316-ФЗ,  вступившего  в силу с 01.01.2023), которой предусмотрен запрет  на  передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу,  не применима к  спорным правоотношениям, так как они возникли до  внесения  в нее изменений. Утверждает, что, поскольку основной договор аренды заключен на срок более пяти лет,  согласия администрации  на момент  заключения сделки  уступки прав арендатора  не требовалось.

В судебном заседании 22.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв  до 14 час 40 мин  05.02.2025.

В судебном заседании  после  перерыва представитель заявителя поддержал  позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя  заявителя судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.08.2017 между администрацией (арендодатель) и   главой крестьянского фермерского хозяйства  (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 1 (т. 1, л. д. 16), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 10  земельных участков с кадастровыми номерами: 32:20:0110104:89, 32:20:0110104:86, 32:20:0110104:88, 32:20:0110104:87, 32:20:0110104:90, 32:20:0110102:667, 32:20:0110102:666, 32:20:0110102:668, 32:20:0040101:85, 32:20:0040101:86,   категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «пашни, сенокосы, пастбища», на  срок с 14.08.2017 по 14.08.2020.

Пунктом 4.3.2 договора арендатору предоставлено право сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности третьим лицам без согласия собственника при условии его письменного уведомления.

Дополнительным соглашением от 12.11.2021 № 1, заключенным на основании постановления администрации Почепского района Брянской области от  12.11.2021 № 1461  во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2021  по делу № А09-3409/2021,   пункт 2.1 договора  изложен в новой редакции, согласно которой срок аренды земельных участков устанавливается  на 6 лет с  14.08.2017   по 14.08.2023  (т. 1, л. д. 21).

По договору уступки от 22.06.2022 (т. 1, л. д. 13)  права и обязанности арендатора переданы предпринимателю.

До  истечения срока действия договора аренды, предприниматель 10.07.2023  направил в администрацию  заявление о заключении на новый срок договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 32:20:0110104:89, 32:20:0110104:86, 32:20:0110104:88, 32:20:0110104:87, 32:20:0110104:90, 32:20:0110102:667, 32:20:0110102:666, 32:20:0110102:668, 32:20:0040101:85, 32:20:0040101:86  (т. 1, л. д. 10).

В ответе от 10.08.2023 № 2917-и (т. 1, л. д. 11) администрация отказала в продлении срока действия договора, сославшись  на отсутствие письменного согласия арендодателя на передачу предпринимателю прав  арендатора, а также отсутствие уведомления арендодателя о  передаче таких прав.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно  пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введенного Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ  (далее – Закон № 101-ФЗ) и действующего на момент  обращения  предпринимателя с заявлением о продлении срока действия договора аренды (изменения, внесенные Законом № 316-ФЗ, в силу пункта 2 статьи 4 указанного Закона,  подлежат применению к правоотношениям с 01.01.2023),   передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.

Таким образом, поскольку спорный договор  предусматривал использование  земельных участков для ведения КФХ (пункт 1.1), передача прав по нему после 01.01.2023 невозможна в силу прямого указания  закона.

Обосновывая  свои требования,  предприниматель  ссылается на то, что, несмотря на обращение к администрации  за продлением срока действия договора аренды после  вступления в силу пункта 9 статьи 9 Закона № 101-ФЗ, права арендатора перешли к нему  от   главы крестьянского фермерского хозяйства  до  ее вступления в силу   - по договору  уступки, заключенному  22.06.2022. В связи с этим предприниматель полагает, что  пункт 9 статьи 9 Закона № 101-ФЗ не применим к спорным правоотношениям.

Не принимая указанную позицию,  суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи  615 Гражданского  кодекса  Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктами  5 и 6 статьи  22 Земельного  кодекса  Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с пунктом  9 статьи  22 Земельного  кодекса  Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах  5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи  22 Земельного  кодекса  Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.02.2022).

В связи с этим в пункте  18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Арендодатель вправе предъявить требование о возмещении убытков как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности (пункт  16 постановления Пленума № 11).

В настоящем случае  спорный договор аренды от 14.08.2017  был заключен на срок 3 года (пункт 2.1), пункт 4.3.2  предусматривал право арендатора передавать  свои права и обязанности третьим лицам   без согласия собственника при условии его письменного уведомления.

Заключение  дополнительного соглашения от 12.11.2021 № 1,  как видно  из  постановления администрации от 12.11.2021 № 1461, состоялось во  исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2021  по делу № А09-3409/2021, которым  срок аренды был продлен на основании   части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020  № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с введением постановлением правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п режима повышенной готовности на территории Брянской области.

Таким образом,  условие  пункта 4.3.2 сохранило свое  действие и после заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды.

Между тем доказательств, подтверждающих  исполнение указанного условия в разумный срок после  перехода  прав арендатора к   предпринимателю (т.е. в период с 22.06.2022  до 01.01.2023 – даты вступления в силу пункта 9 статьи 9 Закона № 101-ФЗ) в деле не имеется. Сообщение   о таком переходе   за несколько дней до окончания срока  аренды, при том, что на момент представления  соответствующих сведений уже вступили в силу  изменения  в Закон № 101-ФЗ, прямо предусматривающие запрет  на  передачу  прав арендатора  земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не может  свидетельствовать о добросовестности участника гражданских правоотношений и по существу  открывает путь для обхода положений названного Закона.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что сам Федеральный закон № 316-ФЗ, которым  статья 9 Закона № 101-ФЗ  была дополнена  пунктом  9, устанавливающим запрет на передачу прав арендатора сельскохозяйственного земельного   участка (вступила в силу с 01.01.2023), был принят 14.07.2022 и в тот же день опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом,   предприниматель не мог не понимать,  что   представление  информации  о переходе к нему прав арендатора  после вступления в  силу Закона № 316-ФЗ, а не в разумный срок после такого перехода,  является его риском (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), не позволяющим достоверно установить  реальную дату перехода прав.

Довод заявителя о том,  что  переход прав арендатора  к предпринимателю по спорному договору  подтверждается сведениями  ЕГРН, не влияет на  принятое решение.

Если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия такой сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации (пункт 2 статьи 25, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что  определением от 14.03.2024 суд истребовал из Управления Росреестра по  Брянской области сведения о том,  были ли  произведена государственная регистрация  перехода прав аренды  от  главы крестьянского фермерского хозяйства к предпринимателю  на основании  договора  от 22.06.2022 об уступке прав и  обязанностей по договору аренды от 14.08.2017 № 1 (с дополнительным соглашением  к нему от 12.11.2021).

Во исполнение указанного  определения  в суд поступили  сведения об отсутствии  в ЕГРН на 21.03.2024  запрошенной информации.

Доказательств недостоверности  указанных сведений  суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН, приложенные к материалам  выездных исследований,  проведенных Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, во-первых, составлены  на более раннюю дату (03.03.2023), чем  запрашивал суд;  во-вторых  данные выписки   представлены лишь в отношении  двух земельных участков (с кадастровыми номерами 32:20:0040101:86 и 32:20:0110102:667), в то время как по спорному договору передавалось 10 земельных участков: 32:20:0110104:89, 32:20:0110104:86, 32:20:0110104:88,  32:20:0110104:87, 32:20:0110104:90, 32:20:0110102:667, 32:20:0110102:666, 32:20:0110102:668,     32:20:0040101:85,  32:20:0040101:86 и сведения   в отношении  8 из 10 из этих участков в ЕГРН  отсутствуют как на 03.03.2023 (дата выписок ЕГРН, на которые ссылается заявитель), так и на 21.03.2024 (дата  представления информации по запросу суда).

Кроме того, срок действия обременения в виде аренды, указанный в выписках на названные участки (с 14.05.2018 по 14.08.2023), не соответствует сроку аренды по спорному договору в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2021 (с 14.08.2017 по 14.08.2023).  

При таких обстоятельствах,   оснований для вывода о переходе к предпринимателю прав арендатора по всему договору  не имеется и по данному обстоятельству, в связи с чем  основания для признания отказа администрации  незаконным отсутствуют.

 Доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2024 по делу  № А09-8455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов                            

                         В.А. Устинов