Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № А40-188016/2016

772/2017-163250(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30549/2017

Дело № А40-188016/16
г. Москва
15 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу № А40- 188016/2016-58-979, принятое судьей Жура О.Н., по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ответчику ООО «Астер» (ОГРН <***>, 121471, <...>), третьим лицам МИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО5 о взыскании действительной стоимости долей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – лично, по паспорту; ФИО6 по доверенности от 09.08.2017;

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику ООО «Астер» о взыскании действительной стоимости долей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, ФИО1 просит взыскать в его пользу действительную стоимость его доли 4% в уставном капитале Общества в размере 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 108.868 руб., ФИО2 просит взыскать в его пользу действительную стоимость его доли 16% в уставном капитале Общества в размере 1 960.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 435.472 руб. 06 коп., ФИО3 просит взыскать в ее пользу действительную стоимость ее доли 16% в уставном капитале Общества в размере 1 960.000 руб., проценты за пользование чужими денежными

средства в размере 435.472 руб. 06 коп., Скрягина О.С. просит взыскать в ее пользу действительную стоимость ее доли 16% в уставном капитале Общества в размере 1 960.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 435.472 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества в размере 489600 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 108.868 руб., в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 1 958 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 435.472 руб. 06 коп., в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в размере 1 958400 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 435.472 руб. 06 коп., в пользу ФИО4 действительную стоимость доли в размере 1 958400 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 435.472 руб. 06 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на ст. ст. 257-272 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истцы являлись участниками ООО «Астер» и владели долями в размере: ФИО1 – 4%, ФИО2 – 16%, ФИО3 – 16%, ФИО4 – 16%, что подтверждается представленным в материалы дела списком участников общества по состоянию на 05.02.2014г., листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 13.08.2014г.

04.08.2014г. истцами в ООО «Астер» в порядке ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью поданы заявления о выходе из состава участников общества, что зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания ООО «Астер» от 05.08.2014г., в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выведены из состава участников общества.

Указанным протоколом также принято решение о выплате вышедшим участникам общества номинальной стоимости их долей.

В день подачи участниками заявлений о выходе 04.08.2014г. ФИО3, ФИО2, ФИО4 выплачено по 1.600 руб., ФИО1 выплачено 400 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Устав Общества, доказательства размера действительной стоимости долей участников, частичной оплаты ответчиком действительной стоимости долей, удовлетворил исковые требования в части.

В соответствии с п. 12.2 Устава ООО «Астер» в редакции от 21.09.2010г., общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016г. на основании ходатайств истцов назначена судебная оценочная экспертиза по определению действительной стоимости долей участников ООО «Астер». На рассмотрение эксперта поставлены вопросы о том, какова рыночная стоимость чистых активов ООО «Астер» по состоянию на 31.12.2013 г., какова действительная стоимость доли каждого из участников ООО «Астер» – ФИО1 (4%), ФИО2 (16%), ФИО3 (16%), ФИО4 (16%) состоянию на дату выхода из состава участников общества - 04.08.2014 г., с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности ООО «Астер».

Согласно заключению ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» от 10.02.2017г., составленного по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость чистых активов ООО «Астер» по состоянию на 31.12.2013г. составляет 11.807.000 руб., действительная стоимость доли ФИО1 равная 4% по состоянию на 04.08.2014г. – дату выхода из общества составляет 490.000руб., действительная стоимость доли ФИО2 равная 16% по состоянию на 04.08.2014г. – дату выхода из общества составляет 1.960.000руб., действительная стоимость доли ФИО3 равная 16% по состоянию на 04.08.2014г. – дату выхода из общества составляет 1.960.000руб., действительная стоимость доли ФИО4 равная 16% по состоянию на 04.08.2014г. – дату выхода из общества составляет 1.960.000руб.

Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ экспертное заключение ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» от 10.02.2017г., суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертами отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных им обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Использованный экспертами способ определения действительной стоимости доли соответствует положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», требованиям гражданского законодательства. С учетом изложенного, суд основывает свои выводы на результатах судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» от 10.02.2017г.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу № А40- 188016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Астер» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Т.А. Лялина