Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А53-20220/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20220/2023
город ФИО2-на-Дону
29 августа 2025 года
15АП-8676/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности № 437 от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 по делу № А53-20220/2023

по иску муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании устранить разрушения и дефекты, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – истец, учреждение, МКУ «ДИСОТИ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «РостовАвтоДорСтрой») о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 18 от 07.05.2019 в размере 10000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от иска в части обязания ответчика произвести устранение разрушений и дефектов асфальтобетонного покрытия на проезжей части, а также сеток, трещин, продольных и поперечных трещин асфальтобетонного покрытия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отказа в принятии нового требования о взыскании убытков в размере 493412,76 руб. - стоимость работ и затрат, выполненных на площади 429 м2 на ул. Вавилова (участок ул. 56 Армии - ул. Таганрогская)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное обществ «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - АО «Ростовводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - ООО «Полюс»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 в удовлетворении иска отказано, распределены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 675000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «ДИСОТИ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом подтверждено, что учреждением в адрес подрядчика в течение действия гарантийного срока неоднократно направлялись требования о необходимости устранения дефектов асфальтобетонного покрытия, однако соответствующие дефекты и разрушения ООО «РостовАвтоДорСтрой» устранены частично на одном из участков автомобильной дороги (ул. Особенная - ул. Зрелищная), при чем методом, отличным от технической документации, являющейся неотъемлемым условием муниципального контракта. Учреждение полагает, что неисполнение подрядчиком гарантийного обслуживания объекта на протяжении длительного периода, а также само последующее частичное устранение дорожных дефектов иным, не предусмотренным муниципальным контрактом способом, является следствием образования выявленных учреждением на дорожном покрытии указанных разрушений и дефектов. МКУ «ДИСОТИ» указало на наличие сомнения в обоснованности представленного экспертом заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РостовАвтоДорСтрой» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 между МКУ «ДИСОТИ» (далее - заказчик) и ООО «РостовАвтоДорСтрой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 18 «Ремонт ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная)».

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется качественно в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по ремонту ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленной сметной документацией, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, в соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (приложение № 1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет: 53125000 руб., в том числе НДС 20% - 8854166,67 руб.

В силу п. 5.2.37 муниципального контракта указывает на обязанность подрядчика выполнять работы в полном соответствии с проектом производства работ, со сметной документацией, требованиями строительных норм и правил (СП и СНиП) на данные виды работ. В случае издания новых, либо изменении указанных нормативных документов - подрядчик обязуется руководствоваться актуальными.

Согласно п. 5.2.21 муниципального контракта подрядчик обязан нести гарантийные обязательства в соответствии с разделом 8 настоящего контракта.

На основании п. 5.5.3 муниципального контракта заказчик имеет право предъявлять подрядчику требования по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ.

В силу раздела 8 муниципального контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: верхний слой покрытия - 4 года, нижний слой покрытия - 6 лет, основание дорожной одежды - 6 лет, дорожная разметка - 1 год, с даты подписания приемочной комиссией заказчика акта о приемке законченных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки, в том числе способом, установленным заказчиком в соответствии с выявленными дефектами.

Согласно акту о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) 05.09.2019 ООО «РостовАвтоДорСтрой» выполнены работы по муниципальному контракту от 07.05.2019 № 18 «Ремонт ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная)».

15.11.2019 на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «ДИСОТИ» и ООО «РостовАвтоДорСтрой» пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта от 07.05.2019 № 18.

В соответствии с п. 9.1. муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

09.02.2022 № 2022/6-114 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено письмо с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту разрушений асфальтобетонного покрытия на проезжей части с предоставлением отчета о выполненных работах с приложением фотоматериала.

25.05.2022 № 2022/6-656 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено письмо с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту разрушений и трещин асфальтобетонного покрытия на проезжей части общей площадью 500 м2. Срок для предоставления отчета о выполненных работах с приложением фотоматериала - до 27.05.2022.

20.06.2022 № 2022/6-772 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено письмо с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту дефектов асфальтобетонного покрытия в виде разрушений общей площадью 150 м2, а также раскрытий поперечных и продольных трещин 350 м п. Срок для предоставления отчета о выполненных работах с приложением фотоматериала - до 22.06.2022.

06.07.2022 № 2022/6-835 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено письмо с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту разрушений асфальтобетонного покрытия на проезжей части - 500 м2 и трещин - 780 м. Срок для предоставления отчета о выполненных работах с приложением фотоматериала-до 08.07.2022.

08.07.2022 № 2022/6-871 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено письмо с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту дефектов асфальтобетонного покрытия на проезжей частив виде сетки трещин общей площадью - 41 м2, продольных и поперечных трещин общей площадью - 401 м, разрушений асфальтобетонного покрытия общей площадью - 546 м2. Срок для устранения недостатков - до 25.07.2022.

20.07.2022 № 2022/6-916 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено письмо с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту разрушений и трещин асфальтобетонного покрытия на проезжей части общей площадью 200 м2. Срок для предоставления отчета о выполненных работах с приложением фотоматериала - до 21.07.2022.

Согласно акту комиссионного обследования от 27.12.2022 комиссией при проведении обследования ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная) установлено, что дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия ООО «РостовАвтоДорСтрой» не устранены.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 18.04.2023 комиссией при проведении обследования ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная) установлено, что дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия ООО «РостовАвтоДорСтрой» не устранены.

18.04.2023 № 2022/6-582 МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено письмо с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту разрушений и дефектов асфальтобетонного покрытия на проезжей части - 650 м2, а также сеток, трещин, продольных и поперечных трещин - 820 м2. Срок для предоставления отчета о выполненных работах с приложением фотоматериала - до 21.04.2023.

Согласно акту комиссионного обследования от 21.04.2023 комиссией при проведении обследования ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная) установлено, что дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия ООО «РостовАвтоДорСтрой» не устранены.

Согласно п. 9.7 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10000 руб.

25.04.2023 МКУ «ДИСОТИ» (исходящий № 2023/7-631) в адрес ООО «РостовАвтоДорСтрой» направлено требование: произвести устранение разрушений и дефектов асфальтобетонного покрытия на проезжей части - 650 м2, а также сеток, трещин, продольных и поперечных трещин - 820 м2 по ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная), оплатить в бюджет города Ростова-на-Дону штраф в размере 10000 руб.

Требование МКУ «ДИСОТИ» в добровольном порядке ООО «РостовАвтоДорСтрой» не удовлетворено, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что ответственным за содержание дороги с момента заключения контракта между МКУ ДИСОТИ и ООО «ПОЛЮС», является ООО «ПОЛЮС», кроме того, ответчик указал, что гарантийный срок по объекту истек 31.08.2023.

ООО «ПОЛЮС» указало, что условиями муниципального контракта № 69 от 11.05.2022 не предусмотрена обязанность ООО «ПОЛЮС» по содержанию дороги по ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная).

Из пояснений АО «Ростовводоканал» судом первой инстанции установлено, что плановых и аварийных работ по указанным спорным адресам не проводилось, согласно топографической съемки от 25.10.2023, утвержденной Департаментом архитектуры и градостроительства <...> расположены различные инженерные коммуникации, различных ресурсоснабжающих организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 721, 722, 723, 724, 753, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), установив, что  истец обратился в суд с иском в пределах гарантийного периода, а выявленные дефекты на асфальтобетонном покрытии образованы не в результате некачественного выполнения работ ООО «РостовАвтоДорСтрой» по муниципальному контракту № 18 от 07.05.2019, суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между выявленными недостатками и выполненными ответчиком работами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Работы в рамках муниципального контракта от 07.05.2019 № 18 «Ремонт ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная)» выполнены ООО «РостовАвтоДорСтрой» своевременно, в полном соответствии с условиями контракта, в полном объеме и были приняты заказчиком согласно подписанному сторонами акту приемки законченных работ по ул. Вавилова (ул. 56 Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная) без каких-либо замечаний по качеству их выполнения, что подтверждается приобщенными к материалам дела исполнительными документами. Работы по контракту выполнялись в период с 07.05.2019 по 30.08.2019.

Разделом 8 контракта гарантийный срок верхнего слоя асфальтобетонного покрытия определен в 4 года с даты подписания приемочной комиссией заказчика акта о приемке законченных работ.

Акту о приемке выполненных КС-2 подписан 05.09.2019 сторонами.

Таким образом, гарантийный срок верхнего слоя асфальтобетонного покрытия окончен 05.09.2023, тогда как претензионная работа велась с февраля 2022 года до 04.2023 года. Соответственно, истец обратился в суд с иском в пределах гарантийного периода.

Поскольку спорным в рамках рассмотрения данного иска является вопрос о причинах возникновения дефектов на асфальтобетонном покрытии, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэксперт», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины образования дефектов асфальтобетонного покрытия выполненного ООО «РостовАвтоДорСтрой» по муниципальному контракту № 18 от 07.05.2019, указанных в акте комиссионного обследования от 29.08.2023.

2. Определить какими способами могут быть устранены выявленные недостатки, в случае установления некачественного выполнения работ ООО «РостовАвтоДорСтрой» по муниципальному контракту № 18 от 07.05.2019.

30.01.2025 представлено заключение № 06-25 от 27.01.2025, согласно которому образование дефектов асфальтобетонного покрытия, выполненного ООО «РостовАвтоДорСтрой» по муниципальному контракту № 18 от 07.05.2019, указанных в акте комиссионного обследования от 29.08.2023, произошло по истечении срока эксплуатации. Эксперты сделали вывод о том, что изменение толщины являются следствием эксплуатации, а не дефектом, по остальным показателям дорога находится в удовлетворительном состоянии, относительно асфальтобетонного покрытия. Выявленные дефекты в виде трещин и сетки трещин также являются следствием назначения конструкции дорожной одежды без учета предполагаемой интенсивности, состава движения и влияния климатических факторов. Выявленные недостатки образованы не в результате некачественного выполнения работ ООО «РостовАвтоДорСтрой» по муниципальному контракту № 18 от 07.05.2019.

Истец, не согласившись с выводами эксперта, представил возражения с учетом представленного заключения судебной экспертизы, ходатайствовал о вызове эксперта.

В заседание, состоявшееся 20.03.2025, опрошены эксперты ООО «Стройэксперт» ФИО3, ФИО5, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений, предусмотренных статьей 307 УК РФ, о чем отобрана также подписка. Также эксперты представили письменные пояснения 07.05.2025.

Как следует из выводов и пояснений экспертов, результаты испытаний образцов-кернов в независимой лаборатории подтверждают, что качество асфальтобетона, устроенного на объекте, соответствует требованиям нормативно-технической документации. Изменение толщины в меньшую сторону является следствием износа дорожного покрытия за весь срок эксплуатации. На запрос экспертов о предоставлении информации об интенсивности движения по состоянию на 07.05.2019 (дата заключения МК), а также на дату производства экспертизы на объекте экспертизы: ул. Вавилова (ул. 56-Армии - ул. Таганрогская, ул. Особенная - ул. Зрелищная) Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону не представлено. Образовавшиеся дефекты в виде трещин продольных и поперечных, сетки трещин, просадки являются следствием отсутствия предварительной оценки качества и несущей способности основания перед проведением работ по устройству слоев из асфальтобетона, и имеют отраженный характер проявления на поверхности дорожного покрытия, а также ненадлежащего содержания автомобильной дороги в течение всего срока эксплуатации. Образование дефектов по вине подрядчика не было установлено. Также отмечено, что объект является участком автомобильной дороги повышенной интенсивности и грузонапряженности, в частности участок ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Зрелищная) по причине движения грузового транспорта при строительстве дополнительной автомобильной дороги на данном участке. Устройство нижнего слоя из крупнозернистого пористого асфальтобетона, допускающего в своем составе до 60% мелкого минерального заполнителя, не способно обеспечить высокую несущую способности из-за недостаточной каркасности своего состава.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключения № 06-25 от 27.01.2025, суд первой инстанции установил, что данная судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, учреждением не опровергнуты документально, в материалы дела не представлено доказательств по проведению мероприятий по содержанию спорных участков дороги.

Вопреки доводам апеллянта, проведенная в рамках дела судебная экспертиза, согласно которой возникшие дефекты не являются гарантийными, доказывает отсутствие вины ООО «РостовАвтоДорСтрой», является проведенной в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в данной отрасли, предмет исследования был рассмотрен полно и всесторонне и оформлена надлежащим образом с наличием всех необходимых подписей экспертов.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено. Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключений, кроме того ответчиком не заявлено о назначении дополнительной или повторной экспертизы для опровержения заключения № 06-25 от 27.01.2025.

Учитывая, что выявленные дефекты на асфальтобетонном покрытии образованы не в результате некачественного выполнения работ ООО «РостовАвтоДорСтрой» по муниципальному контракту № 18 от 07.05.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между выявленными недостатками и некачественным выполнением ответчиком работ. Поскольку судом установлено отсутствие обязанности ответчика устранять недостатки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 по делу № А53-20220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                          Е.А. Маштакова

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко