Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А07-26132/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16130/2024
г. Челябинск
25 февраля 2025 года
Дело № А07-26132/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Напольской Н.Е., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унисон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-26132/2024.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции приняли участие представители:

истца – некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт);

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Унисон» ФИО2 (доверенность от 19.08.2024, диплом, паспорт).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – НО ФЖС РБ, Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Унисон»                 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «Унисон») о взыскании убытков в размере 1 959 643 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Унисон» в пользу НО ФЖС РБ взысканы убытки в размере 1 286 084 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО «Унисон» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 21 393 руб.; с НО ФЖС РБ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 11 204 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Унисон» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО «Унисон» о судебном заседании, поскольку судебное заседание и информация о его времени и месте проведения назначены судом без соблюдения пятнадцатидневного срока до начала судебного заседания.

Выводы, изложенные в решении суда, по мнению ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку требования искового заявления направлены за пределами разумного срока, в отсутствие доказательств того, что недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Направление претензий участниками долевого строительства в адрес застройщика свидетельствует об обнаружении недостатков, однако генподрядчик не был привлечен к составлению акта, фиксирующего дефекты, в связи с чем, ответчик полагает, что истец утратил право на возмещение предъявленных убытков.

Податель жалобы также указывает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными - не доказаны.

Апеллянт полагает, что все дефекты, указанные в заключениях специалистов в делах, рассмотренных Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, не являются следствием некачественного выполнения принятых генподрядчиком на себя обязательств по договору генподряда.

При этом, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос вины проектировщика

Податель жалобы полагает, что истцом не доказаны факты наличия недостатков по перечню, поскольку выполненные ответчиком работы соответствуют проектной документации, приняты истцом без замечаний, недостатки возникли в момент заселения квартир, обслуживание и сохранность элементов является обязанностью собственника квартиры.

Ответчик не был извещен о наличии претензий со стороны дольщиков, не привлечен к участию в осмотре специалистов недостатков, на которые ссылаются собственники квартир, следовательно был лишен возможности устранить указанные недостатки в соответствии с условиями договора подряда.

Ответчик стороной договоров участия в долевом строительстве не является, в рамках рассмотрения споров в суде общей юрисдикции каких-либо выводов о правах и обязанностях генподрядчика не сделано.

Судебные акты, приведенные истцом в обоснование требований, по мнению ответчика, преюдициальных выводов в отношении необходимости возмещения генподрядчиком заказчику расходов по выявленным недостаткам не содержит.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 04.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.01.2025.

До начала судебного разбирательства, посредством системы «Мой Арбитр» от НО ФЖС РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2018 (форма КС-11), договор строительного подряда от 10.08.2022 № 22-02/462, правка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2022 № 1 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ от 14.11.2022 № 1 по договору строительного подряда                от 10.08.2022 № 22-02/462, договор подряда от 21.06.2024 № 24-02-205, дополнительное соглашение от 21.10.2024 № 1-24-07/374 к договору подряда                 от 21.06.2024 № 24-02-205.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи участникам процесса.

В связи с чем, по мнению апелляционного суда, формальный подход об отказе в приобщении дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, приведет к принятию судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приобщает к материалам дела вышеуказанные документы.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Архпроект», подготовившее проектную документацию.

Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Между тем, согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен прямой запрет на привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства.

В данном случае, принятый по делу судебный акт не содержит выводов в отношении прав или обязанностей для ООО «Архпроект».

Довод подателя жалобы о том, что в случае вступления в силу решения суда ответчик вправе потребовать от ООО «Архпроект» возмещение убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по проектированию, судом апелляционной инстанции не принимается.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не имеется, правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Архпроект» отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда протокольной формы от 28.01.2025 судебное разбирательство отложено на 11.02.2025.

До начала судебного разбирательства от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, от ответчика поступили письменные пояснения, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указывал на наличие оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2018 между НО ФРЖС РБ (заказчик, Фонд) и ООО «Унисон» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 18-02/671, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. Объектом в целях настоящего договора является «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>».

Согласно пункту 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу пункта 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно пункту 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

В соответствии с пунктом 17.4. договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 18.12.2018 за                   №02-26- 056/2018, объекту присвоен адрес: Республика Башкортостан, <...>.

Из искового заявления следует, что застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан договоры участия в долевом строительстве и договоры купли-продажи в отношении квартир в указанном доме. В ходе эксплуатации жилых помещений приобретатели обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили в НО ФРЖС РБ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.10.2022 по делу №2-8586/2022 (квартира №25) с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО3 взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 162 273 руб. 30 коп., расходы за проведения досудебной экспертизы 30 000 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб., штраф в размере 81 136 руб. 65 коп., государственная пошлина в размере 4445 руб. 47 коп, всего 292 855 руб. 42 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.10.2022 по делу №2-9014/2022 (квартира №38) с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО4, ФИО5 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 160 002 руб. 10 коп., штраф в размере 80 001 руб. 04 коп., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 4400 руб., всего 289 403 руб. 14 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.10.2022 по делу №2-9012/2022 (квартира №33) с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 240 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 5600 руб., всего 410 600 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.10.2022 по делу №2-9013/2022 (квартира №17) с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО9 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 200 000 руб., штраф                 в размере 100 000 руб., расходы за составление технического заключения               в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 5200 руб., всего 350 200 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.11.2022 по делу №2-9080/2022 (квартира №28) с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО10 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100 500 руб.,  расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., расходы на заказ выписки из ЕГРН                        в размере 306 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 5500 руб., всего 352 527 руб. 51 коп.  

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.11.2022 по делу №2-9083/2022 (квартира №261) с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО11, ФИО12 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 140 809 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 71 404 руб. 70 коп., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на заказ выписки ЕГРН в размере 306 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 4316 руб., всего 264 057 руб. 61 коп.

Все вышеперечисленные судебные акты исполнены НО ФРЖС РБ в полном объеме.

Гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет (пункт 16.1 договора).

В силу пункта 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего выполнения ООО «Унисон» взятых на себя обязательств по договору генерального подряда, НО ФРЖС РБ понесены убытки в общей сумме 1 959 643 руб. 68 коп., взысканные в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по указанным договорам генерального подряда.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии о возмещении возникших убытков, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство    (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

Аналогичное правило закреплено также в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 Постановления № 7. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления № 7).

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, в свою очередь, при несогласии с предъявленным ему требованием в целом, представляет доказательства отсутствия причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, а в случае несогласия исключительно с размером возникших убытков - доказательства тому, что кредитор мог уменьшить размер убытков, но не принял для этого разумных мер.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось что требование о взыскании убытков основано на возмещении застройщиком собственникам квартир убытки, связанные с некачественным выполнением строительных работ по договору подряда.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Унисон» указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими недостатками.

Судом первой инстанции установлено, что наличие недостатков, их объем и стоимость устранения, определены вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам №2-8586/2022, №2-9014/2022, №2-9012/2022, №2-9013/2022, №2-9080/2022, №2-9083/2022, рассмотренным Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В данном случае, судом первой инстанции верно определена причинно-следственная связь между причиненным собственникам квартир ущербом и  ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ.

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судами общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса. Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки.

При этом апеллянтом соответствующие выводы суда не опровергнуты, доказательства возникновения недостатков работ не в гарантийный период, равно как и их отсутствия либо возникновения по обстоятельствам, не зависящим от действий подрядчика по строительству объекта, то есть в результате действий других лиц, не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на надлежащее исполнение им обязательств по договору подряда, принятие истцом результатов работ без замечаний, тогда как заявленные недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки и не носят скрытый характер.

Доказательств в обоснование названных доводов ответчиком не представлено, как и не заявлено о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества и объема работ по договору подряда, установления природы недостатков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание что перечень выявленных недостатков, объем работ и выбранный способ устранения недостатков, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации генподрядчиком документально не опровергнут, указанные доводы ответчика отклоняются, поскольку основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств в общем размере 1 286 084 руб. 80 коп., в том числе, взысканных в рамках дел №2-8586/2022, №2-9014/2022, №2-9012/2022, №2-9013/2022, №2-9080/2022, №2-9083/2022, состоящих из ущерба, связанного с некачественным выполнением ООО «Унисон» строительных работ (стоимость устранения недостатков); расходов по составлению досудебных экспертиз, несение расходов на которые было обусловлено необходимостью определения состояния квартир, размера убытков с целью подачи исков; компенсации морального вреда, взысканного по решениям судов общей юрисдикции с истца в пользу собственников квартир.

Доводы ответчика о наличии вины проектировщика в возникших недостатках также не нашли своего подтверждения в материалах дела с учетом следующего.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2018 (форма КС-11), договор строительного подряда от 10.08.2022 № 22-02/462, правка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2022 № 1 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ от 14.11.2022 № 1 по договору строительного подряда от 10.08.2022 № 22-02/462, договор подряда                          от 21.06.2024 № 24-02-205, дополнительное соглашение от 21.10.2024 № 1-24-07/374 к договору подряда от 21.06.2024 № 24-02-205.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы ответчика, дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, не установила достаточных доказательств, позволяющих определить вину проектировщика в возникших недостатках. При этом следует отметить, что ответчиком не реализовано право на заявление по делу ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения степени вины проектировщика. Суды общей юрисдикции при рассмотрении гражданских споров степень вины проектировщика также не устанавливали.

Судебная коллегия также отмечает верный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части суммы штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992              № 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебных издержек участников долевого строительства, понесенных при рассмотрении гражданских дел, взысканных с Фонда, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими у застройщика убытками в названной части.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании не принимается апелляционным судом, поскольку в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрение дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определение от 12.08.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчиком получено 30.08.2024 (л.д. 22), а также размещено в Картотеке арбитражных дел 13.08.2024, 12:00:03 МСК.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель ООО «Унисон» подключения не обеспечил.

Ответчиком 04.10.2024 направлено в суд первой инстанции возражение относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 07.10.2024, с учетом названного возражения, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству на 10.10.2024. Указанное определение суда размещено в Картотеке арбитражных дел 08.10.2024, 14:05:06 МСК.

Изложенные обстоятельства подтверждают принятие судом первой инстанции всех мер к извещению ответчика.

Таким образом, податель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, имел реальную возможность для отслеживания настоящего дела.

При этом возражение ответчика о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании не содержит мотивов таких возражений, для свершения каких процессуальных действий или предоставления каких доказательств ответчику требовалось дополнительное время для подготовки и в какое время для него считалось достаточным.

С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательства, следовательно, самостоятельно, отслеживает движение дела, доводы ответчика о том, что он ненадлежащим образом извещен о судебном заседании судом первой инстанции исследованы, но не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку со стороны суда первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, на что указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального и материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянта не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-26132/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унисон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина


Судьи:                                                                               Н.Е. Напольская


                                                                                          Г.Р. Максимкина