Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А35-10620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10620/2024
19 августа 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области

к Администрации Курского района Курской области

о признании права муниципальной собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 1981,5 м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, п.Подлесный,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Курского района Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клюквинского сельсовета Курского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Курского района Курской области, Министерству имущества Курской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 1981,5 м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, п. Подлесный.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением от 24.02.2025 суд в порядке части 1 статьи 47, статьи 51 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика – Министерства имущества Курской области на надлежащего – Администрацию Курского района Курской области, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.04.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО1 и ФИО2.

Производство по делу №А35-10620/2024 было приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением от 24.06.2025 суд возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что у Администрации отсутствует возможность зарегистрировать право собственности иначе как по решению суда. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного мнения, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в письменном мнении указало, что сведения об объекте недвижимости к учету не представлены, данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Росреестра по Курской области письменного мнения, дополнительных документальных доказательств не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.04.2002 между муниципальным образованием «Клюквинский сельсовет» Курского района (далее – Заказчик) и Курским филиалом ОАО «Курскгаз» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство №21, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительство газопровода и оказать услуги по замене ГРПШ в п. Подлесный Курского района.

Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Курскгаз» выполнил работы по строительству газопровода, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ №№121, 122, 123, 124, 125 от 09.06.2003.

В дальнейшем, муниципальным образованием «Клюквинский сельсовет» Курского района от ОАО «Курскгаз» были получены технические условия на проектирование систем газоснабжения и защиту газопроводов от коррозии.

Решением Собрания депутатов Клюквинского сельсовета Курского района от 19.12.2003 №25-2-9р в целях обеспечения безопасной эксплуатации газовых сетей газопровод низкого давления п. Подлесный Клюквинского сельсовета Курского района, протяженностью 1 981,5 м, был принял к муниципальную собственность МО «Клюквинский сельсовет».

Факт нахождения газопровода на балансе муниципального образования подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Клюквинский сельсовет» Курского района.

С момента принятия на баланс и по настоящее время Администрация открыто и непрерывно владеет как своим собственным, распоряжается вышеуказанным имуществом, несет бремя его содержания, не являясь зарегистрированным правообладателем.

В 2024 году в отношении данного объекта истцом проведен комплекс геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет сооружения и изготовлен технический план сооружения, в результате чего спорный объект недвижимости получил следующие характеристики: вид объекта недвижимости – сооружение (газопровод низкого давления), номер кадастрового квартала – 46:11:071302, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 46:11:000000:2014, местоположение – Российская Федерация, Курская обл., Курский р-н, Клюквинский с/с, п. Подлесный, год завершения строительства – 2003, протяженность – 1982 м.

10.06.2024 Администрация обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Рассмотрев заявление истца, Управление Росреестра по Курской области отказало в государственной регистрации прав по причине отсутствия документа, удостоверяющего право собственности на сооружение.

Ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, Администрация Клюквинского сельсовета Курского района на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2002 между муниципальным образованием «Клюквинский сельсовет» Курского района (далее – Заказчик) и Курским филиалом ОАО «Курскгаз» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство №21, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительство газопровода и оказать услуги по замене ГРПШ в п. Подлесный Курского района.

Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Курскгаз» выполнил работы по строительству газопровода, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ №№121, 122, 123, 124, 125 от 09.06.2003.

Между тем, из пояснений истца следует, что, несмотря на то, что в дальнейшем, муниципальным образованием «Клюквинский сельсовет» Курского района были получены технические условия на проектирование систем газоснабжения, газопровод был принят на баланс муниципального образования, Администрация разрешительную документацию на строительство спорного объекта недвижимости и его введение в эксплуатацию в установленном законом порядке не получала.

В силу пункта  13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

В свою очередь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

 В части 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в числе прочих документов разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44)).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В тоже время, как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

С целью установления соответствия спорного объекта установленным нормам и правилам в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО1 и ФИО2.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли газопровод низкого давления, протяженностью 1981,5 м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, п. Подлесный, проектной документации, а также действующим строительным и градостроительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП)?

2. Нарушает ли объект недвижимости права и охраняемые законом интересы третьих лиц?

3. Создает ли газопровод низкого давления, протяженностью 1981,5 м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, п. Подлесный, угрозу жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации по назначению?

26.06.2025 от экспертной организации поступило экспертное заключение №3159/25 от 20.06.2025.

Из экспертного заключения следуют следующие выводы:

по вопросу №1:

Газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, поселок Подлесный, протяженностью 1981,5 м, соответствует действующим строительным и техническим нормам и правилам.

Частично имеются устранимые недостатки в части расположения находящейся в непосредственной близости деревьев, количества опусков вводных газопроводов, а также антикоррозийной защиты этих газопроводов лакокрасочным покрытием (отсутствие ЛКП).

Отсутствие опусков вводных газопроводов в данном случае усложняет обслуживание указанного газопровода, но не ухудшает его технические характеристики.

Наличие близко расположенных деревьев — это недостаток, обнаруженный экспертом и требует устранения с целью предотвращения механических повреждений газопровода в существующих реальных условиях.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течении всего срока эксплуатации газопровода.

по вопросу №2:

Указанный газопровод выполнен согласно указанным в нормативно-правовой документации нормам и правилам и не попадает под действие прав и охраняемым законом интересов третьих лиц.

по вопросу №3:

Газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, поселок Подлесный, протяженностью 1981,5 м, при эксплуатации по назначению (подача природного газа для снабжения газоиспользующего внутриквартирного оборудования) не создает никаких угроз жизни и здоровью граждан его использующих, т.к. выполнен согласно нормативно правовой документации. При этом необходимо устранить недостатки, указанные экспертом при ответе на вопрос №1 для продления срока эксплуатации и защиты от коррозии.

Таким образом, согласно проведенным ООО «Эксперт» экспертным исследованиям, спорный объект недвижимости построен в соответствии со всеми требованиями, содержащимися в нормативных правовых актах в области градостроительства и землепользования. Эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В тоже время, на объекте имеются устранимые недостатки (нахождение в непосредственной близости от охранной зоны газопровода деревьев; отсутствие антикоррозийной защиты на определенных участках газопровода).

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №3159/25 от 20.06.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, применяемые стандарты оценки, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, что исключает их двоякое толкование.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Ответчиком результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не были оспорены.

Исходя из вышеизложенного, экспертное заключение №3159/25 от 20.06.2025 в силу ст.ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Арбитражный суд учитывает, что Администрация Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, ознакомившись с выводами экспертизы, осуществила комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, а именно: произвела опиловку древесных насаждений, расположенных в охранной зоне газопровода; выполнила антикоррозийную обработку газопровода с применением лакопокрасочного покрытия.

Факт осуществления вышеуказанных работ подтвержден фотоматериалами, представленными в материалы дела.

На основании установленных судом обстоятельств и с учетом фактического устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу о приведении объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства в области эксплуатации газораспределительных сетей.

Одновременно с указанным, суд принимает во внимание следующее.

Из технико-экономических показателей, отраженных в рабочем проекте объекта «Газоснабжение поселка Подлесный Курского района», усматривается, что общая протяженность газопровода низкого давления составляет 1 981,5 м, в том числе: подземные газопроводы – 626,5 м, надземные газопроводы – 1 355 м.

В тоже время, в техническом плане сооружения, подготовленного по заказу Администрации в 2024 году, отражено, что протяженность газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская обл., Курский р-н, Клюквинский с/с, п. Подлесный, составляет 1982 м.

Вышеуказанные расхождения обусловлены особенностями рельефа, способами и местом подключения, которые не имеют детального отображения в техническом плане.

Тем самым выявленные незначительные расхождения в показателях протяженности газопровода являются несущественными (разница составляет 0,5 метра) и обусловлены объективными техническими особенностями объекта, что не влияет на его эксплуатационные характеристики и безопасность функционирования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что сооружение соответствует параметрам, установленным документацией, не нарушает чьих-либо прав, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя, поскольку иск заявлен в его интересах.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Истец не выступает в арбитражном суде как хозяйствующий субъект, действующий в собственных интересах, а является участником публичных правоотношений, а потому является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При указанных обстоятельствах госпошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании статей 12, 215, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 70, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Клюквинский сельсовет» Курского района Курской области на газопровод низкого давления, год завершения строительства 2003, протяженностью 1981,5 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:11:000000:2014 по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, п. Подлесный.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.


            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова