Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А32-51082/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51082/2022
город Ростов-на-Дону
03 июля 2024 года
15АП-7313/2024

15АП-8071/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: директор ФИО1, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2023;

от третьего лица (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2024 по делу № А32-51082/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Л»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Л» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, теруправление) с требованием об установлении ООО «Дружба-Л» сроком до 09.12.2057 права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, площадью 592 кв. м, для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 22:33:0106006:943 в следующих координатах поворотных точек:

№ точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

Горизонтальное проложение


X
Y

отрезок

Длина, м.

1
389544.20

1368652.78

1-2

19,04

2
389536.78

1368635.25

2-3

41,15

3
389514.74

1368600.50

3-4

1,44

4
389513.97

1368599.28

4-5

11,26

5
389508.37

1368589.51

5-6

9,95

6
389502.80

1368581.26

6-7

31,59

7
389491.55

1368551.74

7-8

15,62

8
389482.47

1368539.03

8-9

4,5

9
389486.36

1368536.76

9-10

15,31

10

389495.37

1368549.14

10-11

32,14

11

389506.82

1368579.17

11-12

9,59

12

389512.19

1368587.12

12-13

12,76

13

389518.58

1368598.16

13-14

41,46

14

389540.79

1368633.17

14-15

21,50

15

389549.17

1368652.97

15-1

4,97

(с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 суд установил ООО «Дружба-Л» сроком до 09.12.2057 право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, площадью 592 кв. м, для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 22:33:0106006:943 в указанных истцом координатах поворотных точек. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ООО «Дружба-Л» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный земельный участок пресекается с землями лесного фонда, соответственно нарушаются права Российской Федерации. Кроме того, в силу положений стати 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств. Также к участию в деле не привлечено Федерального агентство лесного хозяйства (Россельхоз). Кроме того, у министерства отсутствовала возможность ознакомления с обстоятельствами дела и экспертным заключением, ввиду позднего привлечения к участию в деле, в связи с чем суд первой инстанции принял судебный акт в отсутствие правовой позиции министерства.

С принятым судебным актом не согласилось также теруправление, обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба теруправления не содержит доводов. Ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, отзыва на них, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды № 224/12-08 от 10.12.2008 и дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 28.03.2019 у ООО «Дружба-Л» в аренде сроком до 09.12.2057 находится земельный участок государственной собственности РФ с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела № 19, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для осуществления рекреационной деятельности».

Актом приема-передачи к договору аренды № 224/12-08 от 10.12.2008 подтверждено, что ООО «Дружба-Л» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.12.2008 арендодатель передал, а арендатор принял на 49 лет до 09.12.2057 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:943.

Как указывает истец, для осуществления ООО «Дружба-Л» хозяйственной деятельности на арендованном участке необходимо обеспечить проход (проезд) общества к участку путем строительства автомобильной дороги, а также необходимо проложить к участку линии электропередач, канализационный трубопровод.

Линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами (ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

ООО «Дружба-Л» ранее обращалось к МТУ Росимущество в Краснодарском крае и республике Адыгея с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, являющегося смежным (соседним) земельному участку, предоставленном в аренду ООО «Дружба-Л».

Письмом № 23-09/9682 от 24.05.2021 территориальное управление сообщило, что в настоящее время рассматривается вопрос о вовлечении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 в хозяйственный оборот, а установление сервитута на федеральный земельный участок может значительно снизить стоимость земельного участка, в связи с чем, рассмотрение обращения общества не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что пользование земельным участком истца возможно только при использовании земельного участка, принадлежащего ответчику, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из пункта 4 статьи 274 ГК РФ следует, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Истец указывает на то, что иной способ обеспечить использование арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением отсутствует, в связи с чем настаивает на установлении сервитута.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, эксперту ООО «Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность прохода (проезда), размещения линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенному по адресу: Краснодарский край, Джубгинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела № 19, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования?

2. В случае отрицательного ответа на вопрос № 1 указать возможные варианты размещения линейных объектов (автомобильной дороги, линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения) к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023, в целях проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 в рамках дела № А32-51082/2022 к проведению судебной экспертизы привлечен инженер-геодезист ФИО5.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу эксперты указали, что возможность прохода (проезда), размещения линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенному по адресу: Краснодарский край, Джубгинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела № 19, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования отсутствует.

Из представленного в дело заключения следует, что в ходе натурного исследования экспертами был выполнен осмотр территории, прилегающей к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, выполнение необходимой для исследования геодезической съемки.

При осмотре экспертами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:943 фактически представляет собой часть леса, расположенный на возвышении порядка 40-50 м от уровня моря. По территории земельного участка, пролегают «дикие» пешие тропы. В натуре земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:943 граничит:

- в северной, западной и южной частях - овраги;

- в восточной части - жилая застройка.

В непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943 имеется два подъезда от территории общего пользования в пгт. Новомихайловский:

- с северо-востока по дороге с твердым покрытием по ул. Большая Садовая (обозначена синей стрелкой на рисунке 2);

- с северо-запада по дороге с твердым покрытием по ул. Морская (обозначена зеленой стрелкой на рисунке 2).

Эксперты указали, что в юго-восточной части земельного участка имеются тропы, предположительно ведущие к территории общего пользования в прибрежной части моря через земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:194. Однако, физически проход к территории общего пользования не представляется возможным в связи с резким перепадом рельефа высотой порядка 36 м на 100 м длины, что подтверждается предоставленной с дополнительными материалами топографической съемкой.

Эксперты указали, что на представленных с дополнительными материалами топографических схемах видно, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:1285 (земли общего пользования) и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 расположены опоры линии электропередач, их расположение в целом подтвердилось в ходе натурного осмотра. Непосредственное прохождение линии электропередач, с территории общего пользования минуя смежные земельные участки отсутствует.

Таким образом, возможность прохода (проезда), размещения линии электропередачи, трубопроводов водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943, расположенному по адресу: Краснодарский край, Джугбинское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 86, часть выдела № 19, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования отсутствует.

В отношении второго вопроса экспертами разработан единственный вариант прохода и проезда (размещения линейных объектов - автомобильной дороги, линии электропередач) к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:943.

На местности экспертами были выявлены только опоры линии электропередач, к которой, по мнению эксперта возможно подключение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943 к сети электроснабжения. Эксперты указали, что варианты размещения трубопроводов водоснабжения и водоотведения не рассматривались, так как экспертам не были предоставлены запрашиваемые документы: технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

На схеме, представленной на рисунке 7 видно, что столбы линии электропередач расположены вдоль дороги общего пользования, расположенной на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0106006:194 и 23:33:0106006:1285. В северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:880 имеется ответвление линии электропередач и далее опорные столбы располагаются вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0106006:880, 23:33:0106006:879, 23:33:0106006:176, а также вдоль существующей тропы к территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943.

На основании проведенного исследования, принимая во внимание то, что фактически к территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943 имеется только два подхода, эксперты указали, что наименее обременительным будет вариант прохода и проезда на земельный участок по варианту расположения тропы согласно схемы на рисунке 7, где тропа располагается вдоль опор линии электропередач.

Таким образом, в выводах на второй вопрос эксперты указали, что данный проход и проезд представляет собой дорогу с одной полосой движения шириной 4,5 м, начинается от дороги общего пользования, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, далее проходит вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0106006:880, 23:33:0106006:879, 23:33:0106006:176, вдоль существующих опор линии электропередач, к границам земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943. Схема данного варианта прохода и проезда представлена в приложении № 3 данного заключения, координаты поворотных точек границ прохода и проезда представлены в таблице 1.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006.194, занятая проездом и проходом к территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943

Таблица 1.

точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

Горизонтальное проложение


X
Y

отрезок

длина, м

1
389544.20

1368652.78

1-2

19,04

2
389536.78

1368635.25

2-3

41,15

3
389514.74

1368600.50

3-4

1,44

4
389513.97

1368599.28

4-5

11,26

5
389508.37

1368589.51

5-6

9,95

6
389502.80

1368581.26

6-7

31,59

7
389491.55

1368551.74

7-8

15,62

8
389482.47

1368539.03

8-9

4,5

9
389486.36

1368536.76

9-10

15,31

10

389495.37

1368549.14

10-11

32,14

11

389506.82

1368579.17

11-12

9,59

12

389512.19

1368587.12

12-13

12,76

13

389518.58

1368598.16

13-14

41,46

14

389540.79

1368633.17

14-15

21,50

15

389549.17

1368652.97

15-1

4,97

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, занятая проходом и проездом (размещением линейных объектов - автомобильной дороги, линии электропередач), составляет 592 кв. м.

Также эксперт отмечает, что часть дороги общего пользования, по которой осуществляется проход и проезд к земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале 23:33:0106006, а также к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0106006:1285 (с разрешенным использованием - земельные участки (территория) общего пользования), располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 (с разрешенным использованием - для ведения лесного хозяйства Ольгинского участкового лесничества в составе Джубгинского лесничества). Схема границ данной дороги общего пользования до границ разработанного выше варианта прохода и проезда на территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194 представлена в приложении № 4 данного заключения, координаты поворотных точек представлены в таблице 2.

Таблица 2.

точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

Горизонтальное проложение


X
Y

отрезок

длина, м

1
389544.20

1368652.78

1-15

4,97

15

389549.17

1368652.97

15-16

2,50

16

389551.6700

1368653.0500

16-17

5,47

17

389557.0900

1368653.7800

17-18

4,78

18

389561.1400

1368656.3100

18-19

9,11

19

389565.3400

1368664.3900

19-20

6,48

20

389566.6300

1368670.7400

20-21

146,78

21

389585.7900

1368816.2600

21-22

3,91

22

389582.0885

1368814.9895

22-23

144,91

23

389563.1758

1368671.3175

23-24

5,87

24

389562.0079

1368665.5683

24-25

7,66

25

389558.4752

1368658.7721

25-26

3,07

26

389555.8753

1368657.1480

26-27

4,54

27

389551.3802

1368656.5426

27-28

7,32

28

389544.0657

1368656.2774

28-1

3,50

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:194, занятая дорогой общего пользования составляет 619 кв. м.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Доказательств того, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недостаточно ясным и полным, ответчиком и третьим лицом не представлено. Более того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции эксперты ответили на имеющиеся у сторон замечания.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований (с учётом уточнений).

Установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:194 для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 22:33:0106006:943 не приведет к нарушению требований статьи 260 ГК РФ.

При этом в случае причинения ответчику убытков, последний не лишен права в установленном законом порядке требовать соответствующих компенсаций, в том числе - получить судебную защиту в этой части посредством самостоятельного иска.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Данный правовой подход выражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 по делу № А63-2643/2009, установление сервитута без определения соразмерной платы за него не соответствует правовым позициям, изложенным в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе в случае, когда истец не требует установления такой платы.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно части 3 статьи 39.25 ЗК РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо, в соответствии с приведенными ниже положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что одновременно с установлением сервитута, суд, учитывая баланс интересов сторон, должен определить плату, подлежащую уплате собственнику (землепользователю) земельного участка.

В рамках заявленных требований определение размера платы за установление сервитута истцом не заявлялось и на обсуждение эксперта не ставилось.

Непосредственным предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции являлся вопрос о наличии оснований для установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику. При этом ответчик отрицал наличие такого права у истца, со встречным иском об определении размера платы за установление сервитута не обращался, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью определения размера платы за установление сервитута не заявлял. В связи с этим, суд первой инстанции поставил перед судебными экспертами только те вопросы, которые непосредственно входили в предмет доказывания по делу.

Таким образом, в настоящее время ответчик не утратил право на определение размера платы за установление сервитута с учетом тех характеристик обременения, которые получили отражение в резолютивной части решения суда первой инстанции, в том числе посредством заключения с истцом соответствующего соглашения во внесудебном порядке. Если стороны не придут к общей договоренности по вопросу о размере платы за установление сервитута, то они не будут лишены возможности в дальнейшем реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения с самостоятельным иском.

Таким образом, исходя из толкования действующего законодательства определение платы за уже установленный сервитут возможно по соглашению сторон, а при недостижении такового согласия - по решению суда.

Требование платы за сервитут это право лица, в отношении имущества которого установлен сервитут, которое реализуется путем предъявления соответствующего требования.

Ссылка третьего лица на нарушение истцом положений статьи 11.9 ЗК РФ отклоняется апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм права. Установление сервитута не образует новый земельный участок, соответственно положения статьи 11.9 ЗК РФ не применимы в настоящем споре.

Довод министерства об отсутствии возможности ознакомления с обстоятельствами дела и экспертным заключением, ввиду позднего привлечения к участию в деле, в связи с чем суд первой инстанции принял судебный акт в отсутствие правовой позиции министерства также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку министерство было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 06.02.2024, в то время как резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024, соответственно у министерства имелось достаточно времени для ознакомления и подготовке правовой позиции относительно заявленных требований.

Ссылка министерства на не привлечение судом к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоза) отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Истец правомерно обратился к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о заключении соглашения о наложении сервитута в связи с тем, что именно МТУ Росимущества наделено полномочиями по управлению земельными участками, находящихся в федеральной собственности, а также является стороной договора аренды участка с кадастровым номером 23:33:0106006:943.

Кроме того, лесным кодексом не предусмотрено специального режима установления сервитута.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалоб.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Поскольку заявители апелляционных жалоб на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на последних не возлагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу № А32-51082/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина