Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А50-7749/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11355/2022-ГК
г. Пермь
09 ноября 2022 года
Дело № А50-7749/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей заявителя: ФИО2, паспорт, председатель на основании выписки; ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2022,

заинтересованного лица: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 03.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Лунный»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2022 года

по делу № А50-7749/2022

по заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Лунный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Добрянского городского округа,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков, о признании недействительным постановления,



установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Лунный» (далее - ТСН СНТ «Лунный», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Добрянского городского округа (далее - администрация), выразившегося в непредоставлении муниципальной услуги (не принятии решения) по заявлению ТСН СНТ «Лунный» о предоставлении в собственность земельных участков; признании недействительным постановления администрации от 28.12.2021 № 2855 «Об отмене постановлений администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального округа от 19.08.2015 № 485 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и от 10.03.2015 № 88 «О внесении изменений в постановление администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 19.08.2015 № 485 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; устранении нарушений прав ТСН СНТ «Лунный».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 07.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что в нарушение ч.5 ст.170 АПК РФ, судом не рассмотрено требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации; товарищество не согласно с выводом суда о том, что члены товарищества не признаны нуждающимися в получении земельных участков. Товарищество участок использовать не могло, поскольку образованные участки, согласно проекту межевания, не были предоставлены в собственность членам товарищества и товариществу. Заявителем полностью выполнена процедура предоставления земельных участков без торгов, согласно требованиям ст.39.14 ЗК РФ. Обращает внимание на то, что судом необоснованно не принято во внимание письмо ГКУ «Добрянское лесничество» от 06.08.2014 № 715 «О предоставлении информации», согласно которому испрашиваемый участок не относится к землям лесного фонда. Товарищество указало на то, что в оспариваемом постановлении от 28.12.2021 № 2855 отсутствуют основания и указания на конкретные нарушения, послужившие основанием для отмены постановлений администрации Полазненского городского округа от 19.08.2015 №485 и от 10.03.2016 №88.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Добрянского городского округа с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Судом в судебном заседании обозревалась схема проекта планировки территории, с согласия сторон данная схема приобщена к материалам дела.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на актуальность сведений Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте недвижимости и позиций Управления, приведенной в отзывах от 01.06.2022 и от 07.06.2022, а также представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДНТ «Лунный» зарегистрировано в 2010 году.

ТСН СНТ «Лунный» является правопреемником ДНТ «Лунный» (л.д.28-30). Членами ДНТ «Лунный» по состоянию на 14.05.2015 являлись 32 человека (л.д. 49).

В обоснование заявленных требований товарищество ссылалось на то, что им с целью формирования земельного участка подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 66 от 17.08.2015 площадью 193 000 кв.м, которая утверждена постановлением администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района от 19.08.2015 № 485.

Администрацией Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района постановлением от 10.03.2016 № 88 в постановление №485 внесены изменения с указанием на предоставление в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка площадью 193 000 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:18:3630101:3765.

09.11.2016 между муниципальным казенным учреждением «Администрация Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» и ДНТ «Лунный» заключен договор безвозмездного пользования № 2 земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:3765, площадью 192918,00 кв.м. (19,2918 га) сроком на 5 лет с 09.11.2016 по 08.11.2021.

Постановлением администрации Добярнского городского округа от 11.10.2021 № 20270 утвержден проект планировки и проект межевания территории ТСН СНТ «Лунный».

03.11.2021 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность товарищества земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3630101:3765, 59:18:3630101:4627, 59:18:3630101:4630, 59:18:3630101:4640, 59:18:3630101:4645, 59:18:3630101:4650, 59:18:3630101:4651, 59:18:3630101:4652, 59:18:3630101:4659, указывая, что они являются землями общего пользования.

Письмом от 28.12.2021 № 265-01-01-24-1568 администрация указала товариществу на выявление отсутствия нуждаемости членов ТСН СНТ «Лунный» в получении участков по месту жительства, в связи с чем издано постановление от 28.12.2021 № 2855 об отмене постановлений администрации от 19.08.2015 № 485 и от 10.03.2015 № 88, уведомила товарищество об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком от 09.11.2016 №2.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а также ссылаясь на то, что заявление товарищества от 03.11.2021 не рассмотрено, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, суд верно признал необходимость применения наряду с нормами Земельного кодекса РФ, положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), с учетом даты обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 Федерального закона № 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

В силу ст. 13 Закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 по делу № 309-КГ16-1219, А60-23628/2014).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактически на земельном участке деятельность товариществом не велась, из акта №27 администрации от 23.12.2021 следует, что земельный участок полностью зарос деревьями хвойных и лиственных пород, граждане, являющиеся членами кооператива по состоянию на 2015 год в качестве нуждающихся в получении участка для садоводства и дачного строительства не зарегистрированы, более того, все они имеют место жительство в ином муниципальном образовании, чем то, в котором участок предоставлен в 2015 году, установив, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для целей дачного строительства, вместе с тем соответствующие участки членами товарищества в собственность не оформлены, а по пояснениям администрации всем гражданам было отказано в декабре 2021 и никто данные отказы не оспаривал, пришел к выводу о том, что оснований для предоставления товариществу в собственность участков, которые по его утверждению, относятся к общему имуществу товарищей, не имеется, а постановления от 19.08.2015 №485 и от 10.03.2015 №88 приняты в нарушение порядка, установленного Федеральным законом № 66-ФЗ в связи с чем администрацией правомерно отмены.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает обоснованным вывод суда о том, что с учетом направления письма об отмене ранее вынесенных постановлений и получения товариществом постановления от 28.12.2021 №2855, бездействие со стороны администрации отсутствовало.

Все доводы заявителя сводятся к отсутствию оснований для отказа в предоставлении участков в собственность товарищества, однако с учетом установленных по делу обстоятельств и того, что по факту участки членам товарищества не предоставлены и ими не используются для дачного строительства или садоводства, оснований для предоставления товариществу в собственность участков, относящихся по проекту планировки к местам общего пользования, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2022 года по делу № А50-7749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи


Е.И. Гуляева



В.В. Семенов