Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А29-6567/2016

050/2017-14099(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6567/2016
г. Киров
05 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Север»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 по делу № А29- 6567/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Север» (далее - заявитель, АО «Транснефть-Север», Общество) обралось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (- ответчик, ТУ Росимущества в Республике Коми, Территориальное Управление) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:01 01 001:4324 по заявлению АО «Транснефть-

Север» от 29.04.2014 и об обязании ответчика принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:4324 на четыре участка с кадастровыми номерами 11:19:0101001:4468, 11:19:0101001:4469, 11:19:0101001:4470, 11:19:0101001: 4471.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, АО «Транснефть-Север» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество приводит доводы о том, что пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями обусловлен длительной перепиской с ответчиком, связанной с урегулированием разногласий по разделу земельного участка. АО «Транснефть-Север» в этот период не предполагало и не могло предположить, что решение о разделе земельного участка не будет принято. Отказ в удовлетворении требований Общества в связи с пропуском срока на обращение в суд, при наличии факта незаконности действий ответчика и нарушения прав и законных интересов заявителя, не обеспечит принцип доступа к правосудию, что недопустимо в силу положений Конституции Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Росимущество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ТУ Росимущества в Республике Коми заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Север» (до 09.10.2014 – ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», сокращенно – ОАО «СМН») владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 11:19:0101001:4324, расположенным в квартале № 9 Висского лесничества (Республика Коми, Сосногорский район) на основании договора аренды от 02.06.2008 № 321, заключенного с ТУ Росимущества в Республике Коми.

Право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 11-11-19/2008-133.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности АО «Транснефть-Север».

В связи с отчуждением Обществом права собственности на объект

недвижимого имущества «Мачта связная» в пользу ОАО «Связьтранснефть» на основании рекомендаций, изложенных Территориальным управлением в письме от 14.03.2013 № 01-04/932-04, Обществом принято решение о разделе земельного участкам с кадастровым номером 11:19:0101001:4324.

29.04.2014 ОАО «СМН» обратилось в ТУ Росимущества в Республике Коми с заявлением (исх. № 20-61/6448-к) о разделе указанного земельного участка, приложив документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей в этот период.

10.09.2014 (исх. № 01-12/2640-05) Территориальное управление обращается в Росимущество за поручением осуществить раздел земельного участка.

18.02.2015 (исх. № 01-15/504-05) ТУ Росимущества в Республике Коми сообщило ОАО «СМН» (вх. № 2741 от 20.02.2015) о возврате Росимуществом заявления Общества от 29.04.2014 по причине непредставления необходимых документов, а именно материалов, подтверждающих отсутствие иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

04.03.2015 (исх № СМН-20-64/3804) АО «Транснефть-Север» направило в ТУ Росимущества в Республике Коми запрошенные Росимуществом документы (в том числе, согласие АО «Транснефть-Север» и ОАО «Связьтранснефть» на раздел земельного участка).

08.05.2015 Территориальное управление вновь обратилось в Росимущество за поручением осуществить раздел земельного участка с учетом дополнительно представленных заявителем документов.

16.06.2015 (вх № 9871) ТУ Росимущества в Республике Коми (исх. от 10.06.2015 № 01-15/1947-05) уведомило АО «Транснефть-Север» о повторном отказе Росимущества в разделе земельного участка, мотивированного внесением изменений в ЗК РФ и, как следствие, изменением порядка образования земельных участков, в частности, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

17.07.2015 АО «Транснефть-Север», считая отказы в разделе земельного участка незаконными, обжаловало действия Территориального управления в Росимущество (исх. № СМН-20-64/12980).

Росимущество по результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении отказало (письмо от 24.08.2015 № ПП-10/34672).

30.09.2015 АО «Транснефть-Север» направило в Территориальное управление для утверждения Схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее – Схема).

08.10.2015 ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в Росимущество за получением поручения отвердить Схему.

09.11.2015 (исх. № ВВ-10/46905) Росимущество отказало в разделе земельного участка, указав, что Схема должна быть представлена в форме электронного документа.

03.12.2015 ТУ Росимущества в Республике Коми направило в Росимущество представленную АО «Транснефть-Север» Схему в форме электронного документа.

04.02.2016 ТУ Росимущества в Республике Коми уведомило Общество (исх. от 03.02.2016 № 01-25/294-05) об отказе Росимущества (исх. от 27.01.2016

№ ПП-10/2349) в утверждении Схемы в связи с тем, что Схема подготовлена не на кадастровом плане территорий.

Несмотря на устранение всех замечаний, Обществу Территориальным управлением предложено (исх. от 07.06.2016 № 01-15/1813-05) для образования (раздела) земельного участка направить в Росимущество соответствующее заявление и комплект документов, предусмотренных земельным законодательством, то есть обратиться повторно с заявлением о разделе земельного участка.

22.06.2016 АО «Транснефть-Север», полагая, что ТУ Росимущества в Республике Коми в установленный законом месячный срок не приняло мер к рассмотрению заявления от 29.04.2014 № 20-61/6448-К и принятию решения о разделе земельного участка, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, установив, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование бездействия ответчика, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-

Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 № 4-П; определения от 13.06.2006 № 272-О, от 12.07.2006 № 182-О и др.).

При этом оспариваемое законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Оценив указанные выше фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о пропуске АО «Транснефть-Север» процессуального срока на обращение в суд с заявлением от 22.06.2016 об оспаривании бездействия ТУ Росимущества в Республике Коми, поскольку окончательно о непринятии соответствующего решения о разделе земельного участка Общество узнало после продолжительной переписки с ответчиками и получения письма ТУ Росимущества в Республике Коми от 07.06.2016, содержание которого свидетельствовало о прекращении рассмотрения данным органом заявления от 29.04.2014.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 270АПК РФ, а заявленные Обществом требования - рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ, действовавшей на момент обращения заявителя в ТУ Росимущества в Республике Коми с заявлением от 29.04.2014, решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В силу пункта 2.1 статьи 11.3 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько

земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) федеральное агентство принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности. На основании пункта 4 указанного Положения федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии пунктом 4.2.25 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утверждено Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374) решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более десяти гектар, территориальный орган принимает по поручению федерального агентства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми является территориальным органом Росимущества, который осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Республики Коми.

С учетом системного толкования приведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно ТУ Росимущества в Республики Коми наделено полномочиями собственников земельных участков, предусмотренными статьей 11.3 ЗК РФ и правом на принятие решения о разделе спорного земельного участка. Отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не может служить препятствием для раздела этих участков.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, к заявлению Общества, поданному в ТУ Росимущества 29.04.2014, были приложены кадастровые паспорта вновь образуемых земельных участков. Данное документы 10.09.2014 направлены Территориальным управлением в Росимущество для принятия решения о разделе земельного участка и возвращены по причине не предусмотренной пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ, а именно в связи с непредставлением материалов, подтверждающих отсутствие иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. На момент обращения 22.06.2016 АО «Транснефть-Север» в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым по настоящему делу заявлением решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:01 01 001:4324 не было принято на протяжении более чем двух лет со дня обращения Общества в ТУ Росимущества в Республике Коми, что свидетельствует о допущенном ответчиком длительном незаконном бездействии.

В спорный период положениями ЗК РФ не были установлены сроки

принятия решения о разделе земельного участка. Вместе с тем в силу частей 1-2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Закон № 59-ФЗ), положения которого распространяются на отношения, возникающие при рассмотрении обращений юридических лиц, письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации этого обращения с возможным продлением данного срока в исключительных случаях не более чем на 30 дней. В рассматриваемой ситуации, как уже было указано выше, заявление Общества от 29.04.2014 в нарушение указанных норм Закона № 59-ФЗ находилось на рассмотрении в ТУ Росимущества в Республике Коми и в Росимуществе в течение более чем двух лет.

Апелляционный суд полагает, что направление в Росимущество заявления Общества о разделе земельного участка не освобождает Территориальное Управление Росимущества от возложенной на него обязанности по принятию решения по заявлению Общества в установленные законом сроки. При этом наличие специальных внутренних процедур принятия решения о разделе земельного участка, предусматривающих направление Росимуществом соответствующего поручения, не свидетельствуют о законности допущенного Территориальным управлением бездействия. Необходимость соблюдения внутриведомственных процедур между Росимуществом и его Территориальным управлением не может служить основанием для бездействия и несоблюдения требований закона в части срока рассмотрения соответствующего заявления.

Поскольку, как следует из материалов дела, Обществом при обращении 29.04.2014 в ТУ Росимущества в Республике Коми были представлены все предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ в действовавшей на тот момент редакции документы, необходимые для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:4324, а именно соответствующее заявление и кадастровые паспорта образуемых земельных участков (представление правоустанавливающих документов на разделяемый земельный участок не требовалось, в связи с тем, что они должны иметься в распоряжении ТУ Росимущества в Республике Коми) у ответчиков не имелось законных оснований для непринятия решения о разделе указанного земельного участка и истребования от заявителя каких-либо иных документов, в том числе предусмотренных статьей 11.3 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 и не подлежащей применению к ранее возникшим отношениям. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в Республике Коми, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка на основании заявления АО «Транснефть- Север» от 29.04.2014 не соответствует положениям статьи 11.3 ЗК РФ и статьи 12 Закона № 59-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя как пользователя земельных участков, расположенных под принадлежащими Обществу на праве собственности объектами недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Республике Коми, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:01 01 001:4324 по заявлению АО «Транснефть- Север» от 29.04.2014 и о возложении на ответчика обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:4324 на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 11:19:0101001:4468, 11:19:0101001:4469, 11:19:0101001:4470, 11:19:0101001: 4471 следует удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу Общества.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 01.02.2017 № 398, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Север»

удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 по делу

№ А29-6567/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные акционерным обществом «Транснефть-Север» требования

удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Республике Коми, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:01 01 001:4324 по заявлению акционерного общества «Транснефть-Север» от 29.04.2014.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Транснефть-Север» путем принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:4324 на четыре участка с кадастровыми номерами 11:19:0101001:4468, 11:19:0101001:4469, 11:19:0101001:4470, 11:19:0101001: 4471, на основании документов, представленных заявителем 29.04.2014, в месячный срок со дня вынесения в полном объеме постановления по настоящему делу

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу акционерного общества «Транснефть-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Коми и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей – за рассмотрение дела во Втором арбитражном апелляционном суде.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Север» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 01.02.2017 № 398 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий П.И. Кононов

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева