Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-98093/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41093/2023

Дело № А40-98093/23
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Городской учебный центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года

по делу № А40-98093/23, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ООО "Городской учебный центр"

к ДОСААФ России; ПО АНО «Автошкола №4 ДОСААФ России»; ПОА НО «ГУЦ

ДОСААФ России»; ИП ФИО2,

о взыскании неустойки по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещн;

от ответчиков: ДОСААФ России: ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, диплом ВСВ 1198440;

от ПО АНО «Автошкола №4 ДОСААФ России»; ПОА НО «ГУЦ

ДОСААФ России»; ИП ФИО2: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДОСААФ России; ПО АНО «Автошкола №4 ДОСААФ России»; ПОА НО «ГУЦ ДОСААФ России»; ИП ФИО2 (далее - ответчик) о солидарном взыскании неустойки по договору аренды.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года исковое заявление возвращено, на основании ст. 129 АПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

ДОСААФ России представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из искового заявления следует, что спор возник между истцом и ответчиками из договора аренды № 3/А от 15.07.2016г., заключенного между ООО «Городской учебный центр» (арендодатель) и НОУН и ДПО «Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААВ России» (арендатор, ответчик 3, по мнению истца).

Пунктом 9.2 договора аренды № 3/А от 15.07.2016г. стороны согласовали, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Адрес местонахождения ответчика 3, с кем непосредственно и был заключен договор аренды № 3/А от 15.07.2016г. - город Санкт-Петербург.

Поскольку правоотношения возникли из договора и условиями договора аренды № 3/А от 15.07.2016г., стороны согласовали договорную подсудность спора установленную законом, то в силу ст. 37 АПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исковое заявление возвратил на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, т.к спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика 3.

Кроме того, судом принято во внимание то, что из системы «Электронное правосудие» следует, что аналогичные исковые заявления (более 16 штук), но за иные периоды, уже были поданы истцом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, часть из них рассмотрена, что свидетельствует об осведомленности истца о надлежащем суде в компетенцию, которого входит рассмотрение заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

В данном случае истцом не утрачена возможность разрешения спора с соблюдением правил о подсудности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 35-39, 65-66, 110, 123, 129, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года по делу № А40-98093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.