Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А32-59249/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: iNfo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59249/2023
город Ростов-на-Дону
10 декабря 2024 года
15АП-16702/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Крахмальной М.Н., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 по делу № А32-59249/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: ФИО1; ФИО2,

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех» (далее – истец, юридическая компания, ООО ЮК «Успех») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (далее – ответчик, специализированный застройщик, ООО СЗ «СпецСтройКраснодар») о взыскании процентов в размере 1276876,58 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1; ФИО2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1149746,84 руб.

Решением от 23.09.2024 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО СЗ «Спецстройкраснодар» в пользу ООО ЮК «Успех» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1276876,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25769 руб.; возвратил ООО ЮК «Успех» из федерального бюджета 878 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 289 от 30.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «Спецстройкраснодар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом с учетом формулы, предусмотренной для физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Данный расчет не может быть признан верным, поскольку согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, истец не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». К тому же, истец заключил с участником долевого строительства договор цессии в отношении прав требования процентов в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, но не передачи объекта долевого строительства - квартиры. Таким образом, истец не является участником долевого строительства - физическим лицом по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 399020,89 руб. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. ФИО1 уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве направлено в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» 22.12.2022. Таким образом, 20-дневный срок для добровольной выплаты суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве наступил 26.01.2023. В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 в период с 19.09.2022 по 24.07.2023 действовала ставка рефинансирования ЦБ -7,5%.

Размер теоретически возможных убытков значительно ниже взыскиваемых сумм, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению. Таким образом, суд, отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, фактически не предоставив ответчику возможности подготовить мотивированный отзыв по заявленным требованиям, лишил его возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЮК «Успех» просило апелляционную жалобу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» удовлетворить в части изменения размера взыскиваемой суммы по решению с 1276876,58 руб. на 1149746,84 руб., в остальной части оставить без удовлетворения, указало, что истцом 15.04.2024 направлено в суд уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 1149746,84 руб.

Указанные уточнения сделаны с учетом положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.

В данной части апелляционной жалобы истец не возражает.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2021 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (далее - застройщик) и ФИО1 (далее - участник) заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД1/УКН1105/ЭТ15/2021 (далее - договор).

ФИО1 внес денежные средства согласно договору в следующие сроки:

- 5000000 руб. внесены 20.09.2021 согласно платежному поручению АО «Альфа-Банк» № 00182;

- 1270000 руб. внесены 30.09.2021 согласно справке застройщика от 30.09.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2023 по делу № 2-1204/2023 договор расторгнут с 22.12.2022 в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. С застройщика в пользу ФИО1 взыскана плата по договору в размере 6270000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

17.05.2023 согласно договору уступки права требования (цессии) ФИО1 уступил ФИО2 право требования с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» денежной суммы в размере 6280000 руб., подтвержденное определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.06.2023 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1204/2023.

Денежные средства возвращены застройщиком цессионарию ФИО2 в следующие даты:

- 5000000 руб. - 05.09.2023;

- 761262,98 руб. - 05.09.2023;

- 100080,91 руб. - 06.09.2023;

- 2580,91 руб. - 07.09.2023;

- 2580,91 руб. - 08.09.2023;

- 2580,91 руб. - 09.09.2023;

- 2580,91 руб. - 10.09.2023;

- 12580,91 руб. - 11.09.2023;

- 2580,91 руб. - 12.09.2023;

- 2580,91 руб. - 13.09.2023;

- 380589,74 руб. - 14.09.2023.

Согласно п. 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 направили 20.09.2023 в адрес застройщика претензию с требованием выплатить в десятидневный срок проценты в соответствии с частями 2, 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 902094,44 руб. по состоянию на 18.09.2023. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений застройщик получил претензию 28.09.2023.

По состоянию на день составления настоящего искового заявления застройщик не исполнил требования.

На основании заключенного 16.10.2023 договора уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии) ФИО1 и ФИО2 уступили ООО ЮК «Успех» право требования к застройщику процентов в связи с расторжением 22.12.2022 договора долевого участия по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2023 по делу № 2-1204/2023, в соответствии с частями 2, 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 1364660,65 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), установив, что право на получение процентов возникло у цедента в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве, а также отказом застройщика в добровольном порядке удовлетворить требование участника долевого строительства о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.

В рамках настоящего дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов по части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период с 21.09.2021 по 28.03.2022 (12%) и с 01.07.2023 по 05.09.2023 (7,5%) в размере 923500 руб. и за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (12%) и с 01.07.2023 по 14.09.2023 (7,5%) в размере 226246,84 руб., всего 1149746,84 руб. (л.д. 56-58, 78-79).

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал 1276876,58 руб., тем самым выйдя за пределы заявленных исковых требований.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и оснований требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Отклоняя возражения апеллянта о праве истца требовать проценты в размере согласно части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Президиум Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (утвержден информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120) в пунктах 5, 16 указал, что возможность частичной уступки права (требования) прямо следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, указал следующее.

В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В рассматриваемом деле цессионарий приобрел право требования процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Довод о том, что цессионарий не является потребителем, не имеет правового значения. Новый кредитор взыскивает проценты с застройщика не по требованиям, возникшим из его отношений с застройщиком, а по требованиям, возникшим у гражданина-потребителя. У цедента право на получение процентов уже возникло в двойном размере, и застройщик обязан выплатить денежные средства, обязательства по выплате которых уже возникли.

При расчете процентов с учетом уточнения их размера в заявлении от 15.04.2024, истцом учтены требования постановлений Правительства Российской Федерации, которыми предусмотрены периоды моратория на взыскание процентов и иных штрафных санкций.

А именно, в период  с 21.09.2021 по 28.03.2022 отсутствовали какие-либо ограничения на начисление процентов, неустоек, штрафов в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023 начисление процентов, неустоек, штрафов не производилось согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

За период с 01.07.2023 по 31.12.2024 согласно пункту 2  постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.  – 7,5%.

Проверив расчёт процентов, апелляционная коллегия признает его арифметически и методологически верным.

Возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов, определенных частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, закреплена в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Снижение размера процентов не целесообразно, поскольку взыскиваемый размер процентов уже значительно снижен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»; постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Штрафные меры (взыскание неустойки, процентов) применяются независимо от наличия убытков (вреда), которых может и не быть. Размер данных мер не подлежит доказыванию и носит ярко выраженный характер наказания правонарушителя.

Таким образом, отсутствует взаимная связь между размером возможных убытков цедента, вызванных ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, и взыскиваемыми процентами.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


При цене иска 1149746,84 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24497 руб.

ООО ЮК «Успех» уплачена государственная пошлина в размере 26647 руб. (платежное поручение N 289 от 30.10.2023).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2150 руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлин, в том числе при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 624 от 30.09.2024) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 по делу № А32-59249/2023 изменить.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 1149746,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24497 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2150 руб., уплаченную по платежному поручению № 289 от 30.10.2023».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 по делу № А32-59249/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                          Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                           М.П. Крахмальная


                                                                                                                      В.Л. Новик