Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А57-27175/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27175/2022
г. Саратов
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Репное-3» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2024 года по делу № А57-27175/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Репное-3» (ИНН <***>)

о признании бездействия Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и предоставления его в собственность ООО «Репное-3» незаконным, заинтересованные лица: Администрация Балашовского муниципального района, ООО "Инвест Логистик", ФИО1, ТУ Росимущества по Саратовской области, ОАО "РЖД", Комитет по управлению имуществом Администрации Балашовского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Репное-3» директор ФИО2, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Репное-3» (далее - ООО «Репное-3», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании бездействия Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и предоставления его в собственность ООО «Репное-3» незаконным, об обязании Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области уточнить новые границы земельного участка по адресу: <...> "а" с кадастровым номером 64:41:410828:80.

Суд первой инстанции в части пункта 2 уточненных требований не принял их к рассмотрению, так как названные в части пункта 2 требования являются новыми, с заявлением в Администрацию БМР с указанным заявлением о согласовании новых границ, с учетом судебных экспертиз и нового Межевого плана, изготовленного Обществом в ходе рассмотрения судебного дела, Общество не обращалось и новый Межевой план не предоставляло.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Репное-3» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.04.2022 ООО «Репное-3» обратилось к Администрации БМР с заявлением о согласовании новых границ земельного участка площадью 39031,0 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:41:410828:80.

На данном земельном участке имеются строения-сооружения с кадастровым номером 64:41:410943:35, площадью 7100,8 кв.м, принадлежащие ООО «Репное-3» на праве собственности. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

13.05.2022 от Администрации БМР поступил ответ №1339-03 о том, что в пределах границ данного участка расположен подъездной путь протяженностью 2219 м., для согласования границ земельного участка необходимо предоставить технический паспорт на вышеуказанный объект.

25.05.2022 ООО «Репное-3» направило в адрес Администрации БМР всю запрашиваемую документацию.

В связи с тем, что никакого ответа Администрацией БМР предоставлено заявителю не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно статье 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2. ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что с 31.05.2017 ООО «Репное-3» принадлежит на праве собственности подъездной путь с кадастровым номером 64:41:410943:35 площадью 7100,8 кв.м.

ООО «Репное-3» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка и прилегающей территории для постановки на кадастровый учет под вышеуказанным объектом недвижимости.

05.07.2017 по распоряжению № 299 земельный участок с кадастровым номером 64:41:410828:80, общей площадью 39031,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>. 2 «А», был выделен и поставлен на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

После постановки на учет, было обнаружено, что земельный участок не соответствует виду разрешенного использования, находящемуся на нем объекте - в выписке из ЕГРП вид разрешенного использования земельного участка был указан - участки размещения жилищно-коммунальных объектов.

В последующем вид разрешенного использования был изменен на - железнодорожный транспорт (согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410828:80 от 19.05.2023 г.).

17.01.2022 ООО «Репное-3» обратилось к главе Балашовского муниципального района ФИО3 с заявлением о предоставлении данного земельного участка на праве собственности без проведения торгов, по основаниям п.п. б п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, площадью 39031,0 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:41:410828:80, с видом разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов. В заявлении было указано о нахождении на земельном участке строения - сооружения с кадастровым номером 64:41:410943:35 площадью 7100,8 кв.м.

Из ответов Администрации МР следовало, что предоставление в собственность земельного участка невозможно ввиду не постановки на кадастровый учет в указанных границах земельного участка.

26.04.2022 ООО «Репное-3» обратилось к главе Балашовского муниципального района ФИО3, с заявлением согласовать новые границы земельного участка площадью 39031,0 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:41:410828:80, приложив к данному заявлению Межевой план земельного участка.

13.05.2022 Администрацией БМР был дан ответ исх. №1339-03 о том, что в пределах границ данного участка расположен подъездной путь протяженностью 2219 м. Для согласования границ земельного участка необходимо предоставить технический паспорт на вышеуказанный объект.

В ответ на данное письмо ООО «Репное-3» направило в Администрацию БМР технический паспорт на подъездной путь (вх. № 3821 от 25.05.2022).

Рассмотрев названное выше заявление и представленный дополнительно технический паспорт на объект недвижимости (подъездной путь), Администрацией БМР дан ответ от 24.06.2022 № 1743-03, в котором Обществу указано на невозможность согласования границ земельного участка и предоставления в собственность, так как согласно представленному техническому паспорту, схеме подъездного пути и представленному межевому плану, подъездной путь выходит за границы земельного участка № 64:41:4190828:80, конфигурацию которого Общество ранее представило для согласования.

Обществу названным письмом предложено представить новый акт согласования местоположения границы земельного участка (новую Схему), с учетом расположенного на нем подъездного пути, который бы соответствовал конфигурации подъездного пути в границах испрашиваемого земельного участка.

Обществу было также сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410828:80, помимо подъездных путей, расположены иные объекты недвижимости, на которые отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО «Репное-3» на данные объекты. В связи с чем, предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка невозможно.

Для согласования границ земельного участка было предложено предоставить дополнительно технический паспорт на подъездной путь. До предоставления запрашиваемого документа рассмотрение заявления было приостановлено.

Кроме того при проведении кадастровых работ собственником смежного участка (ФИО1о) было выявлено пересечение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 и нежилого здания 64:41:410943:27, о чем имеется спор в Балашовском районном суде в рамках дела 2-12/2023 (2-1048/2022) ~ М-992/2022. Производство по делу в суде общей юрисдикции приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Для разрешения возникших спорных вопросов по возможным наложениям рассматриваемого земельного участка и выхода части ж/д пути на его границы, а также наложений смежных земельных участков с рассматриваемым судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза по правилам статей 82, 87 АПК РФ, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка», эксперту ФИО4.

В заключении эксперта от 29.09.2023 № 07/23-08 были отражены выводы на поставленные судом вопросы, в частности:

По вопросу №1: Экспертом был проведен натурный осмотр и выполнена геодезическая съемка объекта недвижимого имущества - сооружение подъездной путь с кадастровым номером 64:41:410943:35. Фактическое расположение указанного сооружения отображено на демонстрационном плане синим цветом. При сопоставлении фактического местоположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 и границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, указанными в межевом плане от 26.04.2022, было установлено, что данное сооружение с кадастровым номером 64:41:410943:35, частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80. Протяженность данного сооружения, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 составляет 27 п.м. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

По вопросу 2 дан ответ: Результаты геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 в границах и конфигурации, указанных в Межевом плане земельного участка от 26.04.2022, были сопоставлены с расположенными рядом зданиями и земельными участками, принадлежащим третьим лицам, в том числе, с объектом с кадастровым номером 64:41:410943:27, принадлежащим ФИО5 JI.o. По результатам указанного сопоставления, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 в границах и конфигурации, указанных в Межевом плане земельного участка от 26.04.2022 не накладываются на смежные земельные участки, а также не накладываются на объекты, принадлежащие третьим лицам, в том числе не накладываются на объект с кадастровым номером 64:41:410943:27, принадлежащим ФИО1

По вопросу 3 эксперт сообщает: По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410828:80 частично расположены здания, как стоящие на государственном кадастровом учете, так и объекты, в отношении которых отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете.

По вопросу 4: По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410828:80 частично расположены здания:

- наложение нежилого здания с кадастровым номером 64:41:410943:27 на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 8 кв.м, в следующих координатах: Х=497752.94 Y=1311746.26; Х=497753.52 Y=1311745.86; Х=497766.47 У=1311764.45,

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 272 кв.м, в следующих координатах: Х=497901.03 У=1311819.01; Х=497889.91 Y=1311804.22; X=497902.56Y=1311795.91; Х=497913.05 Y=1311811.19,

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения

составляет 202 кв.м, в следующих координатах: Х=497917.95 Y=131 1841.49; Х=497910.59

Y=1311831.71; Х=497924.42 Y=1311822.28; Х=497931.42 Y=1311832.30,

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 87 кв.м, в следующих координатах: Х==497941.34 Y=1311934,40; Х=497936.58 Y=1311928.13; Х=497946.92 Y=1311920.99; Х=497950.59 Y=1311925.82,

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 252 кв.м, в следующих координатах: Х=497908.52 Y=1311671.13; Х=497898.94 Y=1311654.26; Х=497910.14 Y=1311647.65; Х=497919.73 Y=13 И 664.51.

- наложение нежилого здания (в материалах дела отсутствует кадастровый номер) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, площадь наложения составляет 367 кв.м. в следующих координатах: Х=497901.26 Y-1311715.05; Х=497892.60 Y=1311706,62; Х-497911.09 Y=1311687.73; Х-497921.88 Y=1311697.58; Х=497915.09 Y==1311704.47.

Определением от 26.12.2023 г. по настоящему делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство дополнительной экспертизы поручено эксперту, ранее проводившему экспертизу - эксперту ФИО4

Ответ вопрос №1: Экспертом был проведен натурный осмотр и выполнена геодезическая съемка объекта недвижимого имущества - сооружение подъездной путь с кадастровым номером 64:41:410943:35. Фактическое расположение указанного сооружения отображено на демонстрационном плане синим цветом. При сопоставлении фактического местоположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 и границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80, указанными в межевом плане от 26.04.2022, было установлено, что данное сооружение с кадастровым номером 64:41:410943:35, частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:41-:410828:80. Протяженность данного сооружения, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410828:80 составляет 27 п.м.

Кроме того, при сопоставлении фактического местоположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 и сведений ЕГРН, установлено, что часть указанного сооружения с кадастровым номером 64:41:410943:35 расположено на несформированном земельном участке (муниципальная собственность).

При сопоставлении фактического местоположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 и сведений ЕГРН, установлено, что часть указанного сооружения с кадастровым номером 64:41:410943:35, накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:411101:42.

Ответ на вопрос №2: При сопоставлении фактического местоположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 и сведений ЕГРН, установлено, что часть указанного сооружения с кадастровым номером 64:41:410943:35 расположено на несформированном земельном участке (муниципальная собственность), площадь наложения составляет 27 кв.м. и следующие геодезические координаты:   Х=497633.02   Y-1311666.62;   Х=497635.46,   Y=1311666.16;   Х=497642.97, Y=1311664.87; Х=497642.70; Y=1311662.89; Х=497635.22; Y=1311664.17; Х=497625.70 Y=13U666M; Х=497625.79, Y=1311666.72; X=497632.94;Y=1311665.81.

При сопоставлении фактического местоположения сооружения подъездного пути с кадастровым номером 64:41:410943:35 и сведений ЕГРН установлено, что часть указанного сооружения с кадастровым номером 64:41:410943:35 накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:411101:42, площадь наложения составляет 7 кв.м. и следующие геодезические координаты: Х=497625.94; Y=1311667.98; Х=497625.791 Y=1311666.72; Х=497632.94$ Y=1311665.81; Х-497633.021 Y=1311666.62. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 64:41:411101:42 является Российская Федерация.

Оценив экспертные заключения от 29.09.2023г. № 07/23-08, от 31.01.2024 г. № 01/24-17 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертные заключения от 29.09.2023г. № 07/23-08, от 31.01.2024 г. № 01/24-17 приняты судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено.

Учитывая выводы судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемые действия (бездействие) Администрации Балашовского муниципального района по отказу (отказ от 24.06.2022 г. № 1743-03) в согласовании местоположения границ земельного участка (Схемы расположения) и предоставления его в собственность ООО «Репное-3» на обращение последнего от 26 апреля 2022 года о согласовании новых границ земельного участка площадью 39031,0 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:41:410828:80, под размещение строения-сооружения, с кадастровым номером 64:41:410943:35 - являются обоснованными и соответствуют пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Письмо Администрации Балашовского муниципального района по отказу от 24.06.2022 г. № 1743-03 имеется в материалах дела в копии. Подлинник данного документа был исследован судом первой инстанции в судебном заседании совместно с участниками процесса.

Заявленное ООО «Репное-3» ходатайство о фальсификации доказательства - письма Администрации БМР № 1743 от 24.06.2023 г. суд первой инстанции счел не соответствующим требованию статьи 161 АПК РФ и не подлежащим рассмотрению, поскольку в нем не раскрыты признаки подложности документа.

Заявленное ООО «Репнное-3» ходатайство об исключении из числа доказательств по делу Реестра отправки писем за июнь 2022 г. суд первой инстанции также счел не подлежащим удовлетворению, так как подлинник Журнала регистрации исходящих писем за 2022 год был представлен суду первой инстанции, его копия имеется в деле.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что заявитель оспаривает незаконность бездействия, выраженного в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, а не бездействие в форме ненаправления данного ответа.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт неполучения Обществом данного отказа или возможное ненаправление его в адрес Общества не влияет на вывод суда о законности отказа в согласовании новых (измененных) границ испрашиваемого земельного участка.

Учитывая результаты судебных экспертиз, ООО «Репное-3» обратилось в суд с заявлением (вх. № 42021 от 14.03.2024 г.), в котором в порядке статьи 49 АПК РФ просило суд признать незаконным бездействие Администрации БМР Саратовской области, выразившееся в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и предоставления его в собственность ООО «Репное-3», обязать Администрацию БМР уточнить новые границы спорного земельного участка с указанием конкретных координат, определенных на основании нового Межевого плана, изготовленного к данному уточненному требованию, с учетом результатов судебных экспертиз.

Суд первой инстанции в части пункта 2 уточненных требований не принял их к рассмотрению, так как названные в части пункта 2 требования являются новыми, с заявлением в Администрацию МР с указанным заявлением о согласовании новых границ, с учетом судебных экспертиз и нового Межевого плана, изготовленного Обществом в ходе рассмотрения судебного дела, Общество в Администрацию не обращалось, и новый Межевой план не предоставляло.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках данного дела принятие уточненного требования (пункт 2), означало бы нарушение процедуры согласования границ земельного участка надлежащим органом публичной власти, которым в силу статьи 39.2. ЗК РФ является орган местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение того факта, что ответ Администрации Балашовского муниципального района от 24.06.2022 г. № 1743-03 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка был направлен в адрес истца, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неполучения Обществом данного отказа или возможное ненаправление его в адрес Общества не влияет на вывод суда о законности самого отказа в согласовании новых (измененных) границ испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что заявитель оспаривает незаконность бездействия, выраженного в самом отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, а не бездействие, выраженное в ненаправлении данного ответа.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного ООО «Репное-3» ходатайства о фальсификации письма Администрации БМР № 1743 от 24.06.2023 г. и ходатайства об исключении из числа доказательств по делу Реестра отправки писем за июнь 2022 г., в отсутствие почтовой квитанции об отправлении письма в адрес истца, судебной коллегией отклоняются.

Как указал суд первой инстанции, подлинник Журнала регистрации исходящих писем за 2022 год был представлен суду первой инстанции на обозрение.

Отсутствие почтовой квитанции об отправлении письма № 1743 от 24.06.2023 г. в адрес истца в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности самого отказа Администрации в согласовании новых (измененных) границ испрашиваемого земельного участка.

Относительно заявления ответчика о фальсификации письма Администрации БМР № 1743 от 24.06.2023 г., судебная коллегия отмечает следующее.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего документа из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым, по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения от 22.03.2012 N 560-О-О указал, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В данном случае, истец, заявляя о фальсификации письма № 1743 от 24.06.2023 г. фактически оспаривает сам факт направления данного письма Администрацией в адрес ответчика, не оспаривая при этом подпись лица, подписавшего письмо и давность его составления.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ответчика не соответствует требованию статьи 161 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2024 года по делу № А57- 27175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Репное-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением № 10 от 16.05.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 



Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина



Е. В. Романова