Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-23512/2023ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции 17 сентября 2025 года гор. Самара Дело № А55-23512/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024, принятое по делу № А55-23512/2023 (судья Агеенко С.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ФИО6 <***>, ИНН <***>), Самарская область, гор. Новокуйбышевск к 1. Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, гор. Новокуйбышевск 2. УФНС России по Самарской области, гор. Самара третье лицо: Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области, гор. Самара о признании недействительными решений, при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, представитель (доверенность от 08.04.2025); от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчиков: от Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 17.01.2025), ФИО4, представитель (доверенность от 27.02.2025); от УФНС России по Самарской области – ФИО4, представитель (доверенность от 13.01.2025); от третьего лица – ФИО4, представитель (доверенность от 27.02.2025). Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Триада» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 15-09/53 от 29.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Самарской области № 03-15/01/077 от 24.04.2023 в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки по НДС, недоимки по налогу на прибыль в отношении контрагентов ООО «Сибойл», ООО «Большегруз», ООО «Стройдоставка», ООО «Автоспектр», ООО «Транс Ряд». В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 ООО «Триада» в удовлетворении заявления отказано. Заявитель – лицо, не участвовавшее в деле, ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судебный акт принят без учета действительных обстоятельств дела, суд не оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. В отношении большинства спорных контрагентов суд ориентировался в принятии своего решения исключительно на проведенный анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам поставщиков, указывающим по мнению суда, на отсутствие фактов приобретения товара, в дальнейшем проданного контрагентам ООО «Триада». Реальность финансово-хозяйственной деятельности подтверждается представленными документами, расходными операциями по реализации товара по цепочке следующим контрагентам, поступлением денежных средств на расчетные счета ООО «Триада» от таких контрагентов. Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 рассмотрение ходатайства и апелляционной жалобы назначено на 26.05.2025 на 09 час. 15 мин. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2025 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П. восстановил пропущенный ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024, принятое по делу № А55-23512/2023, и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 06.08.2025 на 14 час. 00 мин. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Сорокиной О.П. произведена ее замена на судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство начато заново. Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н. объявил в судебном заседании перерыв до 20.08.2025 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. произведена его замена на судью Сорокину О.П. Судебное разбирательство начато заново. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 03.09.2025 на 09 час. 35 мин. Суд предложил Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области представить подробные пояснения по представленным ФИО1 дополнительным документам, приобщенным судом к материалам дела. Представитель ООО «Триада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения от 02.09.2025 на письменные пояснения налоговых органов, которые приобщены судом к материалам дела. Просил решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 15-09/53 от 29.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Самарской области № 03-15/01/077 от 24.04.2023 в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки по НДС, штрафов, пени в отношении контрагентов ООО «Сибойл», ООО «Автоспектр», ООО «Транс Ряд», а также в части начисления недоимки по налогу на прибыль, штрафов, пени полностью признать недействительным. Представители налоговых органов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, которые приобщены судом к материалам дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 решение суда оспорено только в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки по НДС, штрафов, пени в отношении контрагентов ООО «Сибойл», ООО «Автоспектр», ООО «Транс Ряд», а также в части начисления недоимки по налогу на прибыль, штрафов, пени полностью. В остальной части решение суда первой инстанции не оспорено. В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки по НДС, штрафов, пени в отношении контрагентов ООО «Сибойл», ООО «Автоспектр», ООО «Транс Ряд», а также в части начисления недоимки по налогу на прибыль, штрафов, пени полностью. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей ФИО1 и налоговых органов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2022 Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «Триада» вынесено решение № 15-09/53, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42 675 руб., п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 614 руб. 37 коп., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42 675 руб., доначислен НДС в размере 12 893 707 руб., налог на прибыль в размере 13 894 485 руб., а также начислены пени в размере 13 154 596 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 50 - 83). В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Триада» установлена схема с использованием «транзитных» организаций, с участием налогоплательщиков, имеющих ряд признаков, свидетельствующих об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствия ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности: в 1 квартале 2019 года ООО «Большегруз», в 1 квартале 2019 года ООО «Стройдоставка», в 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 года ООО «Сибойл», в 4 квартале 2018 года, в 1 квартале 2019 года ООО «Автоспектр», в 4 квартале 2018 года, в 1 квартале 2019 года ООО «Транс Ряд». Налоговым органом сделан вывод о нарушении ООО «Триада» условий, установленных ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за 2018 - 2019 гг. неправомерно приняты налоговые вычеты по НДС, а также включены расходы по налогу на прибыль в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов (счетов-фактур) и иных документов, подтверждающих взаимоотношения со спорными контрагентами: ООО «Сибойл», ООО «Большегруз», ООО «Стройдоставка», ООО «Автоспектр», ООО «Транс Ряд». В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде ООО «Триада» являлось плательщиком налога на прибыль. В соответствии с декларацией ООО «Триада» по налогу на прибыль организаций за 2018 год сумма доходов от реализации продукции (работ, услуг) составила 195 750 631 руб. В соответствии с декларациями по НДС за 1 - 4 кварталы 2018 года выручка от реализации продукции, выполненных работ, оказанных услуг составила 196 561 764 руб. Таким образом, установлены расхождения по данным деклараций по налогу на прибыль за 2018 год и налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2018 года в размере 811 133 руб., на основании чего Инспекцией сделан вывод о занижении ООО «Триада» налоговой базы по налогу на прибыль 2018 год. Сумма доначисленного налога на прибыль за 2018 год составила 162 267 руб. В соответствии с декларацией ООО «Триада» по налогу на прибыль за 2019 год сумма доходов от реализации продукции (работ, услуг) составила 164 978 131 руб. В соответствии с декларациями по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 года выручка от реализации продукции, выполненных работ, оказанных услуг составила 164 027 181 руб. Таким образом, установлены расхождения по данным деклараций по налогу на прибыль за 2019 год и налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2019 года в размере 950 950 руб., на основании чего Инспекцией сделан вывод о занижении ООО «Триада» налоговой базы по налогу на добавленную стоиомость за 2019 год. Сумма доначисленного налога добавленную стоимость за 2019 год составит 190 190 руб. Согласно декларации ООО «Триада» по налогу на прибыль за 2020 год сумма доходов от реализации продукции (работ, услуг) составила 102 466 242 руб. В соответствии с декларациями по НДС за 1 - 4 кварталы 2020 года выручка от реализации продукции, выполненных работ, оказанных услуг составила 103 008 429 руб. Таким образом, установлены расхождения по данным деклараций по налогу на прибыль за 2020 год и налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2020 года в размере 542 187 руб., на основании чего Инспекцией сделан вывод о занижении ООО «Триада» налоговой базы по налогу на прибыль за 2020 год. Сумма доначисленного налога на прибыль за 2020 год составила 108 437 руб. ООО «Триада» была представлена в УФНС России по Самарской области апелляционная жалоба на вышеуказанные решения Инспекции. Решением Управления № 03-15/01/077 от 24.04.2023 решение МИФНС № 16 по Самарской области № 15-09/53 от 29.11.2022 отменено в части: - недоимки по НДС в размере 1 506 145 руб., а также соответствующих сумм пени; - штрафа по НДС в размере 75 307 руб.; - налога на прибыль организаций в размере 1 506 145 руб., а также соответствующих сумм пени; - штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 75 307 руб.; - штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 руб. (т. 1 л.д. 74 - 77). В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства не могут быть признаны судом в качестве основания для признания решения незаконным, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства при оценке фактических обстоятельств дела. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. ООО «Триада» в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлось плательщиком НДС. Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы оформляются в соответствии с законодательством РФ. Положениями п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по НДС и включение в состав расходов затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций. Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В пункте 21 Письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ ФНС России указала, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (постановление от 19.12.2019 № 41-П, определения от 16.10.2003 № 329-0, от 10.11.2016 № 2561-0, от 26.11.2018 № 3054-О и др.). Указанный подход нашел свое закрепление в пункте 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме при выполнении предусмотренного пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса требования об исполнении обязательств по сделке лицом, являющимся должником по ней, то обстоятельство, что данным лицом допущено нарушение налогового законодательства, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности. При применении указанных положений необходимо учитывать правовые позиции, выраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, согласно которым вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, обладающими такими ресурсами, дает разумно действующему налогоплательщику - покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом. Таким образом, негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом (в том числе в результате невыполнения контрагентом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса в отношении привлекаемых им поставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации. Данный подход основывается на правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277. В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). В отсутствие установленных законом оснований для применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (нереальность сделки и неуплата налога самим налогоплательщиком, а не контрагентами второго и последующего звеньев), налоговый орган подменяет фактические юридически значимые обстоятельства совершения Обществом финансово-хозяйственных сделок со спорными контрагентами, искусственно вменяя Обществу и его контрагентам «недобросовестность», что не соответствует действительности. Акт налоговой проверки от 29.04.2022 № 15-11/8 содержит следующие сведения, установленные налоговым органом в результате выездной налоговой проверки. ФИО1 был директором ООО «Триада» с 26.06.2017 по 15.08.2021, участником Общества с 26.06.2017 по 16.06.2021 доля участия 100 % - 50 000 руб. Местом нахождения организации ООО «Триада» в соответствии с учредительными документами является адрес: 446205, <...>, каб. 25В. Внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 17.02.2022). В ходе выездной проверки был проведен допрос ФИО5, руководителя ООО «АРСО-1», ИНН <***>, которая является собственником помещения по адресу: 446205, <...>, каб. 25В (протокол допроса ФИО5 № 720 от 06.10.2021), которая указала, что с директором ООО «Триада» ФИО1 был заключен договор аренды № 55А/17 от 20.07.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2020 предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Дата постановки на налоговый учет ООО «Триада» - 26.06.2017. Вид деятельности ООО «Триада» - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71). Спецоператор связи, через который представлена отчетность ООО «Триада» ИНН <***> – ЗАО «Калуга Астрал» ИНН <***>. Ip-адреса с которого представлены декларации ООО «Триада»: - в 2018 году – 217.118.93.104; 217.118.93.97; 217.118.93.130; 31.13.144.26; 217.118.93.90; - в 2019 году – 185.98.85.253; 185.98.85.252; 88.200.214.105; 217.118.93.93; - в 2020 году – 217.118.93.103; 31.13.144.126; 217.118.93.181; 81.222.188.240; 85.249.26.218. Директором ООО «Триада» с 01.01.2018 по 31.12.2020 был ФИО1 ИНН <***>. (с 28.10.2008 является ИП ФИО6 <***>, ОКВЭД: 49.4. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.) В 2017 - 2020 гг. на ФИО1 представлены справки 2-НДФЛ, где видно, что ФИО1 получал доход от ООО «Триада» ИНН <***> (2017 год - 80 000 руб.; 2018 год – 235 000 руб., 2019 год - 360 000 руб., 2020 год - 360 000 руб.) Справки о доходах по форме 2-НДФЛ Обществом представлены за 2018 год на 1 чел., за 2019 год - на 5 чел., за 2020 год - на 5 чел. Опрошенный работник ООО «Триада» ФИО7 (протокол опроса свидетеля № б/н от 15.02.2022) пояснил, что ООО «Триада» ему знакома, предприятие занималось оптовой продажей нефтепродуктов. Фактический адрес: <...> стр. 3. По данному адресу находилось здание административного назначения. Офис ООО «Триада» находился на первом этаже. В период с 11.02.2019 по 04.07.2019 являлся сотрудником ООО «Триада». Работал в должности менеджера по продажам, в период с 11.02.2019 по 04.07.2019. Делал холодные звонки потенциальным покупателям-сельхозпроизводителям, рассылку прайс-листов и размещение в интернете информации о деятельности организации, а также прием входящих звонков. Реальная продукция: дизельное топливо, бензин, авиационное топливо, масло. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, который лично занимался перевозками топлива, с его слов известно, что договоры о перевозке продуктов заключались с его ИП. Есть также нефтебаза, где хранились нефтепродукты и был доступ к железной дороги. В ООО «Триада» получал зарплату в размере 16 000 руб. безналичным переводом. График работы с 8-00 до 15-00. На работу в ООО «Триада» устроился через сайт Авито. ФИО1 знаком, являлся руководителем предприятия. Познакомился по звонку, когда интересовался вакансией по работе. Встретились, переговорили условия работы, все устроило, начали работать. Дмитрием была предоставлена вся необходимая техника для работы. Юридический адрес предприятия, являлся местом работы и получения корреспонденции. Опрошенный работник ООО «Триада» ФИО8 (протокол допроса № 209 от 23.09.2019) пояснил, что с марта 2019 года работал водителем в ООО «Триада». До марта 2019 года работал водителем у ИП ФИО1, на машине фредлайнер Х714ВЕ64, маршрут всегда разный, по доставке нефтепродуктов в среднем на одну поездку уходит 1 день. ТТН и паспорт качества всегда с собой, как товаросопроводительные документы, которые оформляются на груз. Зарплата в 2018 году и в 1 квартале 2019 года работал у ИП ФИО1, составляла 9 800 руб. Перепродажа ГСМ от ООО «Триада» покупателям подтвердилась в ходе проверки. В решении по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области указало, что основными покупателями нефтепродуктов ООО «Триада» в проверяемый период были ИП глава КФХ ФИО9 (ИНН <***>), Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «Уракова» (ИНН <***>), ИП глава КФХ ФИО10 (ИНН <***>), ИП глава КФХ ФИО11 (ИНН <***>), ООО «Агро-Лидер» (ИНН <***>), ООО «Золотой Колос Поволжья» (ИНН <***>), ООО «Исток» (ИНН <***>), ООО «Урожай» (ИНН <***>), ИП глава КФХ ФИО12 (ИНН <***>), ИП глава КФХ ФИО13 (ИНН <***>), ИП глава КФХ ФИО14 (ИНН <***>), Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Заречье» (ИНН <***>), ИП глава КФХ ФИО15 (ИНН <***>), ИП глава КФХ ФИО16 (ИНН <***>), ООО «Поволжская Металлоломная Компания» (ИНН <***>). С целью достоверности отражения выручки ООО «Триада» налоговый орган получил документы от контрагентов Общества. Таким образом, покупатели ГСМ от ООО «Триада» подтверждали приобретение ГСМ, налоговый орган не отрицает факт перепродаж, отраженный в книгах продаж. ФИО1 являлся в проверяемый период должностным лицом только в проверяемой организации ООО «Триада» (ИНН <***>). В отношении ФИО1 отсутствуют сведения о массовом руководителе. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки получил сведения и документы об источниках поступления денежных средств, с использованием которых ООО «Триада» приобретало ГСМ, в том числе у спорных контрагентов (филиал "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>), Сибирский БАНК ПАО СБЕРБАНК гор. Новосибирск (ИНН <***>), ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>)).В адрес контрагента ИП ФИО1 (ИНН <***>) в проверяемый период Обществом осуществлена оплата с назначением платежа - за транспортные услуги по акту сверки, в общей сумме 2 421 100 руб. В бухгалтерской отчетности ООО «Триада» отражены дебиторская задолженность в размере 11 946 000 руб. на 2020 год, а также кредиторская задолженность в размере 17 760 000 руб. на 2020 год. В соответствии со ст. ст. 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Триада» представлялись за проверяемый период ежеквартально, своевременно и в полном объеме; Общество ежегодно проходило камеральную проверку налоговым органом. ООО «Триада» с 2018 года по май 2021 года реализовало ГСМ на общую сумму 591 286 415 руб. 47 коп. В решении по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Самарской области от 24.04.2023 № 03-15/01/077 налоговый орган признает на основании предоставленных контрагентами ООО «Триада» документов, что поставка нефтепродуктов от ООО «Триада» покупателям производилась следующими транспортными средствами: - Фрейтлайнер Колумбия, гос. номер <***> - КАМАЗ 55111, гос. номер <***>; - ДАФ ФТ ХF105, гос номер <***>, которые находились в собственности ФИО1 - Скания R400LAX2 HNA гос номер <***> и - ДАФ ХФ 105.460 гос номер <***>, которые находились в собственности ФИО17 Приложенные к дополнению апелляционной жалобы документы подтверждают наличие у ФИО1 собственных транспортных средств для перевозки нефтепродуктов, мест их хранения и оказание услуг по перевозке. При этом по апелляционной жалобе ООО «Триада» было отменено решение МИФНС № 16 в части доначисления налогов по таким контрагентам как ООО «Плаза» и ООО «РегионТранс», реальность операций была подтверждена первичными документами. Налоговый орган проверил операции по лицевым счетам данных поставщиков и установил, что ООО «Плаза» и «РегионТранс» перечисляли денежных средства за нефтепродукты своим поставщикам. В отношении контрагентов как ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр» и ООО «ТрансРяд» ФИО1 заявляет, что реальность документов подтверждается также первичными документами бухгалтерского учета. ООО «Сибойл» В Акте проверки налоговый орган поставил под сомнения финансово-хозяйственные операции с ООО «Сибойл» (ИНН <***>) в 1 - 4 кварталах 2018 года. При этом исходя из анализа выписок по лицевым счетам ООО «Триада», основным поставщиком ГСМ (дизельное топливо ЕВРО) для ООО «Триада» в 2018 году было ООО «Сибойл». Основанием поставки был договор поставки от 27.02.2018 № СИБ-15/2018. В адрес контрагента ООО «Сибойл» за проверяемый период осуществлена оплата за товар в общей сумме 12 928 560 руб. (стр. 13 Акта проверки). Согласно АСК НДС-2 книги покупок ООО «Триада» указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО «Сибойл»: 1 квартал 2018 года СФ Сведения о продавце № (стр. 020) Дата (стр. 030) ИНН (стр. 130) КПП (стр. 130) Наименование Стоимость покупок с НДС (стр. 170) Сумма НДС (стр. 180) 2-27-1 27.02.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 944 264,50 144 040,35 3-06-1 06.03.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 944 264,50 144 040,35 3-12-1 12.03.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 944 264,50 144 040,35 3-22-1 22.03.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 890 709,20 135 870,89 В3-26-1 26.03.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 195 780,00 182 407,12 Итого: 4 919 282,70 750 399,06 2 квартал 2018 года СФ Сведения о продавце № (стр. 020) Дата (стр. 030) ИНН (стр. 130) КПП (стр. 130) Наименование Стоимость покупок с НДС (стр. 170) Сумма НДС (стр. 180) 05-03-1 03.05.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 895 783,00 136 644,86 05-08-1 08.05.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 329 426,00 202 793,80 05-14-1 14.05.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 099 293,00 167 688,76 6-21-1 21.06.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 459 555,00 222 643,98 Итого: 4 784 057,00 729 771,40 3 квартал 2018 года СФ Сведения о продавце № (стр. 020) Дата (стр. 030) ИНН (стр. 130) КПП (стр. 130) Наименование Стоимость покупок с НДС (стр. 170) Сумма НДС (стр. 180) 7-06-1 06.07.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 218 725,00 185 907,20 7-18-1 18.07.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 248 535,00 190 454,49 08-01-1 01.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 080 971,45 164 893,95 08-02-1 02.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 348 769,50 205 744,50 8-01-1 07.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 348 769,50 205 744,50 8-10-1 10.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 348 769,50 205 744,50 8-14-1 14.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 348 769,50 205 744,50 8-20-1 20.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 084 297,52 165 401,32 8-28-1 28.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 2 231 836,42 340 449,62 8-31-2 31.08.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 352 919,56 206 377,56 9-12-1 12.09.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 348 769,50 205 744,50 9-13-4 13.09.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 352 919,56 206 377,56 9-14-2 14.09.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 350 844,53 206 061,03 9-15-1 15.09.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 084 297,52 165 401,32 Итого: 18 749 194,06 2 860 046,55 4 квартал 2018 года СФ Сведения о продавце № (стр. 020) Дата (стр. 030) ИНН (стр. 130) КПП (стр. 130) Наименование Стоимость покупок с НДС (стр. 170) Сумма НДС (стр. 180) 11-26-1 26.11.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 2 299 115,02 350 712,46 11-27-1 27.11.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 415 170,46 215 873,46 11-28-1 28.11.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 134 188,51 173 011,81 11-29-1 29.11.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 345 808,44 52 750,44 12-11-1 11.12.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 372 732,00 209 399,80 12-27-1 27.12.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 323 794,10 201 934,69 12-28-1 28.12.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 316 529,07 200 826,47 12-29-5 29.12.2018 <***> 631201001 ООО «Сибойл» 1 318 889,07 201 186,47 Итого: 10 526 226,67 1 605 695,60 Всего поставка на 38 978 760 руб. 43 коп., в том числе НДС за 2018 год - 5 945 912 руб. 61 коп. Реальность поставок подтверждается представленными в материалы дела: - УПД № 2-27-1 от 27.02.2018 на сумму 944 264 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО-5); - УПД № 3-06-1 от 06.03.2018 на сумму 944 264 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО-5); - УПД № 3-12-1 от 12.03.2018 на сумму 944 264 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 3-22-1 от 22.03.2018 на сумму 890 709 руб. 20 коп. (бензин АИ-92); - УПД № 3-26-1 от 26.03.2018 на сумму 1 195 780 руб. (бензин АИ-92); - УПД № 5-03-1 от 03.05.2018 на сумму 895 783 руб. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 5-08-1 от 08.05.2018 на сумму 1 329 426 руб. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 5-14-1 от 14.05.2018 на сумму 1 099 293 руб. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 6-21-1 от 21.06.2018 на сумму 1 459 555 руб. (дизельное топливо ЕВРО-5); - УПД № 7-06-1 от 06.07.2018 на сумму 1 218 725 руб. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 7-18-1 от 18.07.2018 на сумму 1 248 535 руб. (бензин АИ-92); - УПД № 8-01-1 от 01.08.2018 на сумму 1 080 971 руб. 45 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 8-02-1 от 02.08.2018 на сумму 1 348 769 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 8-07-1 от 07.08.2018 на сумму 1 348 769 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 8-10-1 от 10.08.2018 на сумму 1 348 769 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 8-14-1 от 14.08.2018 на сумму 1 348 769 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 8-20-1 от 20.08.2018 на сумму 1 084 297 руб. 52 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 8-28-1 от 28.08.2018 на сумму 2 231 836 руб. 42 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 9-12-1 от 12.09.2018 на сумму 1 328 769 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 9-13-4 от 13.09.2018 на сумму 1 352 919 руб. 56 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 9-14-2 от 14.09.2018 на сумму 1 350 844 руб. 53 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 9-15-1 от 15.09.2018 на сумму 1 084 297 руб. 52 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 11-26-1 от 26.11.2018 на сумму 2 299 115 руб. 02 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 11-27-1 от 27.11.2018 на сумму 1 415 170 руб. 46 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 11-28-1 от 28.11.2018 на сумму 1 134 188 руб. 51 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 11-29-1 от 29.11.2018 на сумму 345 808 руб. 44 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 12-11-1 от 11.12.2018 на сумму 1 372 732 руб. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 12-27-1 от 27.12.2018 на сумму 1 323 794 руб. 10 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); - УПД № 12-28-1 от 28.12.2018 на сумму 1 316 529 руб. 07 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)); УПД № 12-29-5 от 29.12.2018 на сумму 1 318 889 руб. 07 коп. (дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5)). Обществом перед заключением договора поставки с ООО «Сибойл» проведена проверка контрагента, что подтверждается следующими документами: договор аренды от 17.01.2018 № 01/1, приказ о возложении обязанностей бухгалтера на директора ООО «Сибойл» № 2 от 17.01.2017, приказ № 1 от 17.01.2017 о вступлении в должность директора ООО «Сибойл» ФИО18, решение учредителя ООО «Сибойл» № 01 от 11.12.2017 об утверждении полного фирменного наименования Общества, Устава в новой редакции, о назначении директора, об адресе регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Сибойл», Устав ООО «Сибойл» от 11.12.2017. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности по ООО «Сибойл» произведено уже после проверяемого периода. Таким образом, у налогоплательщика не имелось оснований сомневаться в добросовестности контрагента. ОКВЭД ООО «Сибойл» соответствовал объекту поставок - 46.71, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Налоговый орган указывает, что на расчетный счет ООО «Сибойл» поступали денежные средства от организаций за топливо (стр. 30 акта налоговой проверки). ФИО1 в материалы дела представлены сведения о перечислении денежных средств от ООО «Триада» в адрес ООО «Сибойл» по лицевому счету Общества, открытому в Саратовском РФ АО «Россельхозбанк»: - 18.03.2019 - 442 445 руб. - оплата за товар по счет-фактуре № 2-27-1 от 27.02.2019; - 19.03.2019 - 449 550 руб. 50 коп. - оплата за товар по счету № 2-27-1 от 27.02.2019; - 20.03.2019 - 449 550 руб. 50 коп. - оплата за товар по счету № 2-27-1 от 27.02.2019; - 21.03.2019 - 441 430 руб. - оплата за товар по счету № 2-28-4 от 28.02.2019; - 22.03.2019 - 449 500 руб. - оплата за товар по счету № 2-28-4 от 28.02.2019; - 25.03.2029 - 449 500 руб. - оплата за товар по счету № 2-28-4 от 28.02.2019; - 26.03.2019 - 449 500 руб. - оплата за товар по счету № 2-28-4 от 28.02.2019; - 27.03.2019 – 449 500 руб. - оплата за товар по счету № 3-12-1 от 12.03.2019. Отраженные в Акте проверки сведения о поступлении на расчетные счета ООО «Сибойл» денежных средств за топливо подтверждают поступления и от ООО «Триада», а также, что поставки топлива ООО «Сибойл» производило и иным контрагентам, кроме ООО «Триада». Так, с 01.01.2018 по 30.03.2019 по расчетному счету ООО «Сибойл» отражены операции по поступлению денежных средств от иных контрагентов (ООО «ТРИТОН ТРЕЙД», ООО «БИМАШ», ООО «МАШСТРОЙРЕСУРС», ООО «Торгово-промышленная компания Паритет», ООО «СамараСтройМонтаж», Куров Д.А., ООО «ВЕК», ООО «МАКСИМУМ 63», ООО «СПЕЦ-АВТО», ООО «Триада», ООО «Механика-СТ» ). Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что основным поставщиком дизельного топлива, ГСМ у ООО «Сибойл» являлось ООО «ТРИТОН ТРЕЙД», ИНН <***> (72,2 % от общего оборота). Следовательно, предыдущее звено цепочки поставок ГСМ в адрес ООО «Сибойл» также подтверждается. Налоговый орган подтверждает начисление заработной платы директору ООО «Сибойл» ФИО18 При этом в Акте налоговой проверки содержатся сведения о поступлении ООО «Сибойл» от ООО «Триады» денежных средств: 1 квартал 2018 года ООО «Триада» (ИНН <***>) - ООО «Сибойл» (ИНН <***>) (4 919 282 руб., НДС 750 399 руб.) - ООО «Квалитет» (ИНН <***>); 2 квартал 2018 года ООО «Триада» (ИНН <***>) - ООО «Сибойл» (ИНН <***>) (4 784 054 руб., НДС 729 771руб.) - ООО «Фура» (ИНН <***>); 3 квартал 2018 года ООО «Триада» (ИНН <***>) - ООО «Сибойл» (ИНН <***>) 18 749 197 руб., НДС 2 860 047 руб.; 4 квартал 2018 года ООО «Триада» (ИНН <***>) - ООО «Сибойл» (ИНН <***>) (10 526 229 руб., НДС 1 605 696 руб.). Налоговый орган в акте проверки указывает, что анализ расчетных счетов ООО «Сибойл» показал, что денежные средства, поступившие от ООО «Триада» перечисляются в адрес ООО «ТРИТОН ТРЕЙД» (ИНН <***>), ООО «ТОПНК» (ИНН<***>), «ФУРА 63» (ИНН <***>), ООО «ПРОФСНАБ» (ИНН <***>). Налоговый орган отнес ООО «Сибойл» к подозрительным контрагентам по причине того, что платежи за аренду, за воду, за электроэнергию, канцтовары и прочие сопутствующие хозяйственной деятельности расходы Общество не оплачивало с расчетного счета. Однако, как следует из условий договора аренды - арендная плата носит фиксированный характер и включает возмещение коммунальных платежей. Кроме того, выписка по лицевым счетам ООО «Сибойл» налоговым органом в материалы дела не представлена. Акт налоговой проверки содержит сведения об оплате ООО «Сибойл» товарно-материальных ценностей на сумму 250 000 руб., стройматериалы на сумму 197 000 руб., за товары на сумму 701 655 руб., за оборудование 540 000 руб., за погрузочно-разгрузочные работы 456 120 руб. Следовательно, сам налоговым орган подтверждает ведение хозяйственной деятельности контрагентом. В обоснование поступления денежных средств за перевозку нефтепродуктов от ООО «Сибойл», ФИО1 подтверждает поступлениями денежных средств на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк» (02.08.2018 - 50 000 руб. оплата по договору доставки ГСМ; 08.10.2018 - 300 000 руб. оплата по договору доставки ГСМ; 29.10.2018 - 459 965 руб. 20 коп.; 14.03.2019 - 101 500 руб. оплата доставка ГСМ; 21.03.2019 - 99 850 руб. оплата по доставке ГСМ; 12.04.2019 - 1 090 042 руб. 16 коп. за услуги по доставке ГСМ). Таким образом, выводы налогового органа об искусственном документообороте в ООО «Сибойл» противоречат данным о закупки топлива в сторонних организациях, перепродажи его иным контрагентам (не только ООО «Триада»), поступлении денежных средств от ООО «Триада» на расчетный счет ООО «Сибойл». Согласно аналитике Руспрофиль ООО «Сибойл» в 2018 году имело выручку 209 000 000 руб., чистая прибыль Общества в 2018 году - 738 000 руб. В 2018 году ООО «Сибойл» имело кредиторскую задолженность 2 239 000 руб., себестоимость продаж 208 418 000 руб., прочие расходы Общества составили 27 000 руб. По данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибойл» по состоянию на 31.12.2018, данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, массовом адресе регистрации Общества отсутствуют. Руководитель и учредители Общества не были включены в списки массовых руководителей, дисквалифицированных лиц. ООО «АвтоСпектр» Налоговый орган ставит под сомнение финансово-хозяйственные операции с ООО «АвтоСпектр» в 4 квартале 2018 года, 1 квартале 2019 года. Согласно АСК НДС-2 книги покупок ООО «Триада» указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО «АвтоСпектр» ИНН <***>: 4 квартал 2018 года СФ Сведения о продавце № (стр. 020) Дата (стр. 030) ИНН (стр. 130) КПП (стр. 130) Наименование Стоимость покупок с НДС(стр. 170) Сумма НДС (стр. 180) Трд0001 15.11.2018 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 218 725,00 185 907,20 Трд0002 20.11.2018 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 071 106,00 163 389,05 Трд0003 21.11.2018 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 336 460,00 203 866,78 Трд004 11.12.2018 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 389 215,00 211 914,15 Трд0005 14.12.2018 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 318 875,00 201 184,32 Трд006 17.12.2018 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 057 013,50 161 239,35 Трд0007 18.12.2018 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 318 875,00 201 184,32 Итого: 8 710 269,50 1 328 685,17 1 квартал 2019 года СФ Сведения о продавце № (стр. 020) Дата (стр. 030) ИНН (стр. 130) КПП (стр. 130) Наименование Стоимость покупок с НДС(стр. 170) Сумма НДС (стр. 180) Трд0001 21.01.2019 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 354 045,00 225 674,17 Трд0002 04.02.2019 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 336 460,00 222 743,33 Трд0003 25.02.2019 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 114 687,50 185 781,25 Трд0004 25.02.2019 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 1 318 875,00 219 812,50 Трд0005 14.03.2019 <***> 631701001 ООО «АвтоСпектр» 830 000,00 138 333,33 Итого: 5 954 067,50 992 344,58 Учредитель и руководитель ООО «АвтоСпектр» ФИО19 (ИНН <***>), в ходе допроса (протокол № 79 от 11.07.2019) подтвердил, что регистрировал организацию в 2018 году. Руководство ООО «АвтоСпектр» (ИНН <***>) осуществлял в полной мере. Основные поставщики – ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, основные покупатели – ООО «Гольфстрим», ООО «Созвездие», ООО «Автосоюз». ООО «Триада» знакома, договорные отношения на поставку нефтепродуктов в адрес указанной организации имелись, руководитель знаком лично. Товар, отгруженный в адрес ООО «Триада», приобретен у ООО «Волгаресурс». Товар поставлялся в адрес ООО «Триада» транспортом ООО «Волгаресурс». Среднесписочная численность ООО «АвтоСпектр» в 2018 году составила 3 человека. Справки 2-НДФЛ за 2018 год представлено на 6 человек. Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «АвтоСпектр» представлялась по ТКС через оператора электронного документооборота ООО Компания «Тензор» ИНН <***> КПП 760401001. IP – 80.234.44.224, 195.34.19.150. ООО «АвтоСпектр» декларировало продажи ГСМ, платило в бюджет НДС, возмещало НДС в 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года. По запросу налогового органа ООО «АвтоСпектр» предоставляло документы: договор поставки нефтепродуктов № 2 от 11.01.2019, поставщик ООО «ВолгаРесурс» (ИНН <***>), покупатель ООО «АвтоСпектр» (ИНН <***>). Со стороны ООО «ВолгаРесурс» (ИНН <***>) договор подписан ФИО23, со стороны ООО «АвтоСпектр» (ИНН <***>) ФИО19 Также в налоговый орган были предоставлены: - счет - фактура № 140320901 от 14.03.2019 с наименованием товара Бензин неэтилированный, кол-во – 26 000 л, цена – 26,42 руб., общая сумма – 824 200 руб.; - счет - фактура № 11012019 от 11.01.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во – 4,2 т, цена – 44 083,33 руб. - общая сумма – 222 180 руб.; - счет - фактура № 1501201901 от 15.01.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во – 11,4 т, цена – 44 083,33 руб. - общая сумма – 603 060 руб.; - счет - фактура № 1601201902 от 16.01.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во – 21 714,10 л, цена – 37,75 руб. - общая сумма – 983 649 руб.; - счет - фактура № 1601201901 от 16.01.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во – 15,010 т, цена – 44 250 руб. - общая сумма – 797 031 руб.; - счет - фактура № 1701201903 от 17.01.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во –5,56 т, цена – 44 250 руб. - общая сумма – 295 236 руб.; - счет - фактура № 2101201902 от 21.01.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во –35,170 л, цена – 31,67 руб. - общая сумма – 1 336 460 руб.; - счет - фактура № 2401201901 от 24.01.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во –25,21 т, цена – 44 250 руб. - общая сумма – 1 338 651 руб.; - счет - фактура № 0702201901 от 07.02.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во –26,739 т, цена – 18 958 руб. - общая сумма – 608 312 руб.; - счет - фактура № 1802201902 от 07.02.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во –51,45 т, цена – 30 750 руб. - общая сумма – 1 898 505 руб.; - счет - фактура № 2502201902 от 25.02.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во –35 170 л, цена – 31,08 руб. - общая сумма – 1 311 841 руб.; - счет - фактура № 2502201901 от 25.02.2019 с наименованием товара Дизельное топливо, кол-во – 29 725 л, цена – 31,08 руб. - общая сумма – 1 108 472 руб. Из представленных товарно - транспортных накладных усматривается, что прием груза – Самарская область, Волжский район, 500 м западнее п. Новосемейкино; сдача груза – Самарская область; прием груза – гор. Самара; сдача груза – Новокуйбышевск. ТТН подписаны менеджером ФИО24 (ИНН <***>). Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АвтоСпектр» (ИНН <***>), из которого следует, что ООО «Триада» оплачивало приобретенную продукцию. Также налоговым органом установлено перечисление денежных средств за период с 15.11.2018 по 27.02.2019 с расчетных счетов ООО «Триада» на расчетные счета ООО «АвтоСпектр» (ИНН <***>), которые составили 14 664 337 руб. с назначением платежа «за товар, за нефтепродукты»; доля доходов в книге продаж ООО «АвтоСпектр», полученных от ООО «Триада» составила 23 %. Реальность хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела: - УПД Трд0001 от 21.01.2019 на сумму 1 354 045 руб. (дизельное топливо); - УПД Трд0003 от 25.02.2019 на сумму 1 114 687 руб. 50 коп. (дизельное топливо ЕВРО сорт С (Дт-Л-К5)); - УПД Трд0007 от 18.12.2018 на сумму 1 318 875 руб. (дизельное топливо); - УПД Трд0006 от 17.12.2018 на сумму 1 057 012 руб. 50 коп. (дизельное топливо); - УПД Трд0003 от 21.11.2018 на сумму 1 336 460 руб. (бензин АИ-92 н/э); - УПД Трд0002 от 20.11.2018 на сумму 1 071 106 руб. (бензин АИ-92 н/э); - УПД Трд0005 от 14.12.2018 на сумму 1 318 875 руб. (дизельное топливо); - УПД Трд0004 от 11.12.2018 на сумму 1 389 215 руб. (дизельное топливо); - УПД Трд0001 от 15.11.2018 на сумму 1 218 725 руб. (дизельное топливо); - УПД Трд0004 от 25.02.2019 на сумму 1 318 875 руб. (дизельное топливо ЕВРО сорт С (Дт-Л-К5) ); - УПД Трд0005 от 14.03.2019 на сумму 830 000 руб. (бензин неэтилированной марки АИ-92-К5); - УПД Трд0002 от 04.02.2019 на сумму 1 336 460 руб. (дизельное топливо). Согласно аналитике Руспрофиль ООО «АвтоСпектр» за 2019 год имело выручку 85 000 000 руб., дебиторскую задолженность 73 000 000 руб., запасов на 11 280 000 руб. В 2018 году выручка ООО «АвтоСпектр» составила 34 010 000 руб. Прочие расходы Общества составили 33 000 руб. В 2020 году Общество увеличило объемы продаж, запасы составили 43 043 000 руб., дебиторская задолженность 73 462 000 руб. Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «АвтоСпектр» по состоянию на 10.01.2019 организация не имела сведений о недостоверности. Руководитель и участники Общества не внесены были в списки массовых руководителей, дисквалифицированных лиц. ООО «Транс Ряд» Налоговый орган ставит под сомнение финансово-хозяйственные операции с ООО «Транс ряд» в 4 квартале 2018 года. Согласно АСК НДС-2 в книге покупок указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО «Транс ряд » (ИНН <***>) за 4 квартал 2018 года: СФ Сведения о продавце № (стр. 020) Дата (стр. 030) ИНН (стр. 130) КПП (стр. 130) Наименование Стоимость покупок с НДС(стр. 170) Сумма НДС (стр. 180) АС 0018 01.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 616,00 7 416,00 АС 0019 01.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 39 800,00 6 071,19 АС 0020 03.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 400,00 7 840,68 АС 0021 08.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 900,00 8 222,03 АС 0022 08.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 900,00 8 222,03 АС 0023 10.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 400,00 7 688,14 АС 0024 12.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 46 500,00 7 093,22 АС 0026/1 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 900,00 8 222,03 АС 0025 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 900,00 8 222,03 АС 0026 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 900,00 8 222,03 АС 0027 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 100 800,00 15 376,27 АС 0028 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 55 680,00 8 493,56 АС 0029 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 39 300,00 5 994,92 АС 0030 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 47 050,00 7 177,12 АС 0031 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 33 600,00 5 125,42 АС 0031/1 15.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 АС 0032 17.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 400,00 7 688,14 АС 0033 17.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 400,00 7 688,14 АС 0034 19.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 232 700,00 35 496,61 АС 0035 19.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 234 740,00 35 807,80 АС 0036 19.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 237 650,00 36 251,69 АС 0037 22.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 400,00 7 688,14 АС 0038 22.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 52 300,00 7 977,97 АС 0039 24.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 400,00 7 688,14 АС 0040 24.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 400,00 7 688,14 АС 0041 25.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 800,00 7 749,15 АС 0041/1 25.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 АС 0042 26.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 400,00 7 688,14 АС 0043 29.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 400,00 8 145,76 АС 0044 29.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 400,00 8 145,76 АС 0045 29.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 400,00 8 145,76 АС 0046 31.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 800,00 7 749,15 АС 0047 31.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 42 300,00 6 452,54 АС 0048 31.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 44 860,00 6 843,05 АС 0049 31.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 54 080,00 8 249,49 АС 0050 31.10.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 31 500,00 4 805,08 АС 0051 01.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 72 200,00 11 013,56 АС 0052 02.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 49 700,00 7 581,36 АС 0053 02.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 46 780,00 7 135,93 АС 0054 02.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 58 500,00 8 923,73 АС 0055 02.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 46 600,00 7 108,47 АС 0055/1 02.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 АС 0056 06.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 59 400,00 9 061,02 АС 0057 08.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 400,00 7 840,68 АС 0058 12.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 54 500,00 8 313,56 АС 0059 12.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 400,00 7 840,68 АС 0059/1 12.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 АС 0060 16.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 400,00 8 145,76 АС 0061 19.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 54 400,00 8 298,31 АС 0062 19.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 409,00 7 842,05 АС 0063 20.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 64 500,00 9 838,98 АС 0064 20.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 64 400,00 9 823,73 АС 0065 20.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 64 400,00 9 823,73 АС 0066 20.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 45 200,00 6 894,92 АС 0067 22.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 400,00 7 840,68 АС 0068 23.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 80 700,00 12 310,17 АС 0069 23.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 83 900,00 12 798,31 АС 0070 23.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 22 500,00 3 432,20 АС 0070/1 23.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 АС 0071 26.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 52 500,00 8 008,47 АС 0072 27.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 12 850,00 1 960,17 АС 0073 27.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 63 300,00 9 655,93 АС 0074 27.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 42 500,00 6 483,05 АС 0075 27.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 32 000,00 4 881,36 АС 0076 27.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 35 100,00 5 354,24 АС 0077 27.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 34 000,00 5 186,44 АС 0078 27.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 3 830,00 584,24 АС 0079 28.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 52 900,00 8 069,49 АС 0080 28.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 46 560,00 7 102,37 АС 0081 28.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 64 500,00 9 838,98 АС 0082 28.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 21 500,00 3 279,66 АС 0083 30.11.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 480,00 7 852,88 АС 0084 03.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 44 200,00 6 742,37 АС 0085 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 66 570,00 10 154,75 АС 0086 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 26 650,00 4 065,25 АС 0087 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 35 600,00 5 430,51 АС 0088 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 40 500,00 6 177,97 АС 0089 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 36 480,00 5 564,75 АС 0090 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 35 480,00 5 412,20 АС 0091 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 63 100,00 9 625,42 АС 0092 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 35 450,00 5 407,63 АС 0093 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 30 500,00 4 652,54 АС 0094 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 36 480,00 5 564,75 АС 0095 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 44 300,00 6 757,63 АС 0096 04.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 200,00 7 657,63 АС 0097 05.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 АС 0098 06.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 200,00 7 810,17 АС 0099 06.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 200,00 7 810,17 АС 0100 06.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 63 100,00 9 625,42 АС 0101 07.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 44 200,00 6 742,37 АС 0102 07.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 52 100,00 7 947,46 АС 0103 10.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 200,00 7 810,17 АС 0104 11.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 52 200,00 7 962,71 АС 0105 11.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 400,00 7 840,68 АС 0106 11.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 58 870,00 8 980,17 АС 0107 11.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 22 450,00 3 424,58 АС 0108 11.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 71 700,00 10 937,29 АС 0109 14.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 950,00 7 924,58 АС 0110 14.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 960,00 7 773,56 АС 0111 14.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 63 900,00 9 747,46 АС 0112 14.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 080,00 7 639,32 АС 0113 14.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 19 170,00 2 924,24 АС 0114 14.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 22 400,00 3 416,95 АС 0115 17.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 950,00 7 924,58 АС 0116 17.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 950,00 7 924,58 АС 0117 17.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 49 000,00 7 474,58 АС 0118 18.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 94 600,00 14 430,51 АС 0119 18.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 АС 0120 18.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 72 400,00 11 044,07 АС 0121 19.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 71 400,00 10 891,53 АС 0122 19.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 21 300,00 3 249,15 АС 0123 19.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 20 250,00 3 088,98 АС 0124 20.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 960,00 7 773,56 АС 0125 20.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 160,00 7 804,07 АС 0126 20.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 900,00 8 222,03 АС 0127 21.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 43 200,00 6 589,83 АС 0128 21.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 51 950,00 7 924,58 АС 0129 24.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 50 960,00 7 773,56 АС 0130 24.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 53 900,00 8 222,03 АС 0131 24.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 58 800,00 8 969,49 АС 0132 24.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 58 900,00 8 984,75 АС 0133 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 38 300,00 5 842,37 АС 0134 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 45 080,00 6 876,61 АС 0135 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 35 300,00 5 384,75 АС 0136 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 34 300,00 5 232,20 АС 0137 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 43 200,00 6 589,83 АС 0138 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 62 800,00 9 579,66 АС 0139 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 43 200,00 6 589,83 АС 0140 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 17 650,00 2 692,37 АС 0141 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 74 500,00 11 364,41 АС 0142 25.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 25 500,00 3 889,83 АС 0143 26.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 14 210,00 2 167,63 АС 0144 26.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 5 390,00 822,20 АС 0145 26.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 12 740,00 1 943,39 АС 0146 26.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 79 900,00 12 188,14 АС 0147 26.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 79 900,00 12 188,14 АС 0148 27.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 30 400,00 4 637,29 АС 0149 29.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 58 800,00 8 969,49 АС 0150 29.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 54 150,00 8 260,17 АС 0151 29.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 151 900,00 23 171,19 АС 0152 29.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 60 100,00 9 167,80 АС 0153 31.12.2018 <***> 637601001 ООО «Транс ряд» 48 000,00 7 322,03 Итого: 7 548 175,00 1 151 416,55 Среднесписочная численность составила ООО «Транс ряд» в 2018 составила 9 человек. Вид деятельности ООО «Транс ряд» соответствует объектам поставки - 46.71. торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами В 4 квартале 2018 года ООО «Триада» перечислило ООО «Транс Ряд» сумма 7 548 175 руб., в том числе НДС 1 151 416 руб. Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транс ряд» по состоянию на 11.01.2019 сведения о недостоверности не были внесены. Руководитель и участники Общества не были внесены в списки массовых руководителей, дисквалифицированных лиц. Материалами дела подтверждается, что поставка товаров от ООО «Транс ряд» производилась на основании договора поставки ГСМ от 10.10.2018. Требования по составлению счетов-фактур установлены ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. На основании п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. А невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пунктом 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично - значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов. Из положений ст. ст. 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Комментируя статью 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ФНС России в письмах от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ разъяснила, что для ее применения необходимо доказывать не только сам факт наличия в цепочке потенциально «недобросовестного» контрагента, но и умысел проверяемого налогоплательщика, направленный на целенаправленное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. О наличии такого умысла могут свидетельствовать: Во-первых, установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику. В данном случае будет рассматриваться как юридическая, так и фактическая взаимозависимость. Однако при выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика. Как установлено судом, Обществом и его спорными контрагентами руководили разные лица, которые не являются ни взаимозависимыми лицами, ни родственниками. Во-вторых, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми и аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей. Для доказывания указанного признака должны анализироваться выписки по расчетному счету с целью установить «закольцовку» в движении денежных средств (возврат на проверяемого налогоплательщика), либо их получение лицом, подконтрольным проверяемому налогоплательщику (постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 № Ф05-17784/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2017 № Ф02-150/2017). Однако, в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено «схемы» кругового движения и обналичивания денежных средств непосредственно должностными лицами Общества, либо перевод в наличную форму средств со счетов Общества с целью их исключения из-под налогового контроля. В-третьих, установленные факты согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. Для доказывания должны использоваться свидетельские показания и родственные связи. Конституционный суд РФ в Определении от 25.01.2001 № 138-0 указал, что в налоговых отношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе. Из Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 № 329-0 также следует, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя является неправомерным и противоречит положениям НК РФ. Как следует из абз. 18 и 19 письма ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, в актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций. При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету. Как следует из пункта 21 Письма ФНС и Определения Верховного суда РФ от 12.12.2018 № 304-КГ18-20034 по делу № А45-5016/2017 для вменения налогоплательщику получения необоснованной налоговой выгоды налоговому органу необходимо доказать, что Общество имело возможность оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность своих контрагентов. К таким доказательствам относятся единая производственная база, единые номера телефонной связи, руководство компаниями одним и тем же лицом. Опровергающие доказательства в материалах выездной налоговой проверки по данному факту отсутствуют. Совпадение IP-адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с помощью которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу, но при этом физически они могли располагаться в разных местах и использоваться различными лицами. В большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать большее количество клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. Как следствие, динамические IP-адреса соединения с Интернетом может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети были осуществлены в разное время. Поэтому сам по себе факт совпадения динамических IP-адресов не является доказательством совершения налогового правонарушения. Кроме того, совпадение IP-адресов части контрагентов Общества может быть обусловлено арендой помещений у одного и того же арендодателя. Для применения п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что основной целью заключения Обществом сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Ввиду изложенного, налоговый орган нарушил п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Тем самым, налоговым органом не были соблюдены требования положений п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Таким образом, п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся два требования, соблюдение которых позволит налогоплательщику рассчитывать на получение налоговой выгоды: основной целью совершения сделки не должна быть неуплата налога, т.е. у сделки есть деловая цель, сделка носит экономически обоснованный характер, и сама сделка (операция) исполняется непосредственно заявленным налогоплательщиком контрагентом первого звена, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Верховный суд Российской Федерации в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020 указал, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения. Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: - наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); - основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); - исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда РФ (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-0 и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-0, от 04.07.2017 № 1440-О). На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума № 53. Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (необлагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981). Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения. Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями. Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. В рамках выездной налоговой проверки с учетом представленных Обществом и его спорными контрагентами документов установлено, что в действительности приобретенные Обществом услуги и товар оказывались (поставлялись) спорными контрагентами, с которыми были заключены соответствующие договоры. Неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности (Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023). В распоряжении налогового органа имелись все сведения о фактической цене сделок, в т.ч. о размере НДС, уплаченного Обществом в составе цены договоров, также как и сведения о том, что Общество и спорные контрагенты добросовестно отразили совершенные сделки в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, а спорные контрагенты своевременно и в полном объеме исчислили НДС в бюджет. Таким образом, как указывает ФИО1, налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам Общества в рамках легального хозяйственного оборота, уплативших налоги при оказании услуг и поставке товара Обществу в соответствующем размере. Налоговый орган не установил факт причастности Общества к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий Общества на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях (Определения Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Обстоятельства совершения финансово-хозяйственных сделок Общества со спорными контрагентами свидетельствуют о проявлении Обществом должной коммерческой осмотрительности, что обуславливает право Общества на получение налоговых вычетов, а именно: - на момент заключения договоров спорные контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами и не являлись взаимозависимым и подконтрольными по отношению к Обществу; - сделки с контрагентами были совершены в действительности с оформлением предусмотренного законом пакета первичных бухгалтерских документов. Поведение налогоплательщика отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, в силу чего налогоплательщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию и свидетельствующих о невозможности исполнении обязательств данным контрагентом. Вследствие изложенного, Обществу должно быть предоставлено право на налоговые вычеты сумм НДС в силу косвенного характера НДС как налога на потребление товара (услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии экономического источника для вычета по НДС является предположительным при наличии у налогового органа юридически значимых доказательств - книг продаж всех спорных контрагентов, в которых были заявлены совершенные с Обществом сделки в полном объеме. Следовательно, вывод налогового органа сделан при несоблюдении принципа равенства и состязательности сторон и не основан на доказательствах, подтверждающих, что Общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами третьего и последующего звеньев по цепочке хозяйственных операций. Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Доказательств какого-либо сговора между участниками договорных отношений, налоговым органом в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. По совокупности собранных доказательств, налоговым органом не доказано использование обществом схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота со спорными контрагентами, поскольку реальность спорных хозяйственных операций подтверждена представленными в материалы дела документами, доказательств обратного в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом не добыто. В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Проверкой правильности учета расходов и обоснованности включения затрат в состав расходов, связанных с производством и реализацией за проверяемый период установлено, что ООО «Триада» предоставлены документы подтверждающие расходы по контрагентам ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр», ООО «Транс Ряд». Таким образом, у ООО «Триада» имеется право на получение налоговых вычетов и заявление расходов по имевшим место сделкам по контрагентам ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр», ООО «Транс Ряд». На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной, в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть, налоговый орган, вменяя налогоплательщику создание формального документооборота должен доказать, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности. Однако, такие обстоятельства в рамках настоящего дела не подтверждены налоговым органом. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган не могут служить основанием для возложения соответствующих негативных последствий на общество, являющееся покупателем товаров (работ, услуг). Юридические лица и предприниматели приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц. Лица, признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения какой-либо налоговой выгоды. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. То есть, налоговый орган должен представить доказательства, подтверждающие, что контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ними лица) имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит, был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок. В нарушение вышеуказанных положений, налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности; факты имитации хозяйственных связей с контрагентами. Отсутствуют доказательства управления финансово-хозяйственной деятельностью спорных контрагентов именно заявителем. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр», ООО «Транс Ряд». Выявление налоговым органом обстоятельства, в том числе неуплата налогов в бюджет, никак не может вменяться в вину ООО «Триада». Организации-контрагенты являются самостоятельными юридическими лицами, за деятельность которых налогоплательщик не может и не должен нести ответственности. Вместе с тем, из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и анализа доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что обществом соблюдены требования ст. ст. 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам с контрагентами ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр», ООО «Транс Ряд». Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на налоговый орган, который принял решение. В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, такого рода обстоятельства, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства суду не представлены. Материалами дела подтвержден факт представления налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих взаимоотношения между заявителем и спорными контрагентами, которые указаны судом, по каждому из спорных контрагентов в отдельности. Из оспариваемого решения Инспекции не следует, что применительно к спорным налоговым периодам данные организации не исполняли своих обязанностей по уплате налогов, в том числе по взаимоотношениям с обществом. Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее «обналичивание» в интересах именно заявителя; отсутствуют доказательства не проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов. Таким образом, налоговый орган не опроверг реальность сделок между контрагентами и заявителем. Реальность оказания спорными контрагентами услуг подтверждается представленными заявителем документами и материалами дела. Контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами однодневками, представляли отчетность и оплачивали налоги. Данный факт налоговым органом не опровергнут. Инспекция указывает на минимальные отчисления контрагентами НДС, однако достоверность налоговой отчётности, представленной контрагентами, не может опровергаться лишь незначительной итоговой суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных налоговых вычетов. Налоговым органом не установлены признаки вывода денежных средств контрагентами в адрес заявителя, фиктивность совершаемых операций и иные порочащие достоверность налоговой отчетности и полноту уплаты налогов контрагентами факты. Аналогичный вывод содержит Определение ВС РФ от 14.05.2020 по делу № А42- 7695/2917. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки. Таким образом, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, установленные факты, с обстоятельствами, положенными налоговым органом в основу оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа об отсутствии реальности сделок с указанными контрагентами (ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр», ООО «Транс Ряд») необоснованными, и приходит к выводу о недоказанности налоговым органом наличия согласованных неправомерных и умышленных действий заявителя и контрагентов, а также создании видимости гражданско-правовых отношений направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды. В материалах дела отсутствуют доказательства подконтрольности контрагентов, взаимозависимости указанных контрагентов, «обналичивания» денежных средств налогоплательщиком, наличие совпадений IP-адресов с указанными контрагентами и по цепочке контрагентов, сами по себе не могут свидетельствовать об искусственности сделки, выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Таким образом, судом в действиях заявителя и контрагентов не усматривается недобросовестность налогоплательщика, поскольку все представленные документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды во взаимоотношениях со спорными контрагентами. В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с приказами об учетной политике в целях исчисления налога на прибыль ООО «Триада» признавала доходы по методу начисления с учетом требований п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Проверкой правильности определения суммы доходов от реализации продукции (работ, услуг) за проверяемый период в соответствии со статьями 249 и 280 Налогового кодекса Российской Федерации занижения для целей налогообложения не было установлено (стр. 19 решения). При этом на странице 49 решения указано, что в нарушение ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Триада» занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2018 год на 811 133 руб. Сумма доначисленного налога по прибыли за 2018 год составит 162 227 руб.: в федеральный бюджет – 24 334 руб., в бюджет субъекта РФ – 137 893 руб. Данное противоречие в решении о привлечении к налоговой ответственности подтверждает довод апеллянта о формальном подходе в проведении проверки. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом подтверждением данных налогового учета являются: - первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); - аналитические регистры налогового учета; - расчет налоговой базы. Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляется на основе первичных учетных документов, которые должны быть оформлены должным образом. В соответствии с п. 1 ст. 9 главы 2 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с п. 2 ст. 9 главы 2 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями), обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В соответствии с п. 3 ст. 9 главы 2 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями), первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Из представленных пояснений и документов следует, что ООО «Триада» не может подтвердить право на вычет по НДС в 1 квартале 2019 года по контрагентам ООО «Большегруз» и ООО «Стройдоставка». При этом подтверждены поставки в 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 года по ООО «Сибойл» на сумму 38 978 760 руб. 43 коп., по ООО «АвтоСпектр» за 4 квартал 2018 года на сумму 8 710 269 руб. 50 коп., за 1 квартал 2019 года на сумму 5 954 067 руб. 50 коп., по ООО «Транс Ряд» за 4 квартал 2018 года на сумму 7 331 954 руб. 50 коп. Поставки от ООО «Большегруз» и ООО «Стройдоставка» производились в 1 квартале 2019 года. При этом налоговый орган доначисляет налог на прибыль за 2018 год расчетным путем, указывая, что сумма налога на прибыль в размере 162 266 руб. 60 коп. начислена на разницу между налоговой базы по НДС в размере 196 561 764 руб. и итого доходов за 2018 год – 195 750 631 руб. Однако, в сумму 196 561 764 р. входят также поставки от ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр», ООО «Транс Ряд», по которым налоговый орган восстанавливает к уплате НДС. Такое начисление противоречит доводам налогового органа о том, что декларации по НДС по данным поставщикам неверные. При этом далее на странице 46 решения налоговый орган указывает, что приведенный расчет и доначисления по налогу на прибыль касаются не 2018 года, а 2019 года. Кроме того, на стр. 20 решения о привлечении к налоговой ответственности указано, что расхождения по данным деклараций: по налогу на прибыль за 2019 год и налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, установлены в размере 950 950 руб., следовательно, занижения налоговой базы по НДС за 2019 год не было. Сумма доначисленного налога по НДС за 4 квартал 2019 года составляет 190 190 руб. Однако, по спорным контрагентам последняя поставка была в 1 квартале 2019 года. Никаких расхождений по НДС за 2 - 4 кварталы 2019 года налоговый орган не выявил. По этой причине доначисления НДС за 4 квартал 2019 года также не было. Как указано в п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке. Налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации), это означает необходимость установления по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение. Если в последовательность поставки товаров включены не осуществляющие экономической деятельности контрагенты и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов сумм НДС, которая приходится на наценку, добавленную не осуществляющими экономической деятельности контрагентами. При этом в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Доводы налогоплательщика о лице, фактически осуществившем исполнение сделки (фактическом контрагенте), заявленные в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды, подлежат оценке налоговым органом и судом (п. 8 Обзора). В дополнении к апелляционной жалобе в УФНС России по Самарской области представитель ООО «Триада» указывал, что ООО «Триада» предоставило 05.11.2019 уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с заменой контрагента ООО «Сибойл» на контрагентов ООО «Большегруз» и ООО «Стройдоставка», потому что после совещания с рабочей группой налогового органа налогоплательщику было настоятельно рекомендовано сотрудниками налогового органа провести данную замену во избежание негативных последствий. Фактически сотрудники налогового органа ввели налогоплательщика в заблуждение и принудили совершить данную замену. Сдать уточненную налоговую декларацию за 1 кв. 2019. Однако, вернуть исходные данные с контрагентом ООО «Сибойл» не представляется возможным, т.к. ООО «Сибойл» ликвидировано 07.06.2021. Реальность расходных операций с ООО «Сибойл» на сумму поставок от ООО «Стройдоставка» и ООО «Большегруз» подтверждается документами: - УПД № 3-21-1 от 21.03.2019 на сумму 1 326 120 руб. (бензин неэтилированной марки АИ-92-К5 ГОСТ 32512-2013), - УПД № 3-12-1 от 12.03.2019 на сумму 1 111 950 руб. (дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5)), - УПД № 2-26-1 от 26.02.2019 на сумму 2 401 115 руб. (дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5)), - УПД № 2-27-1 от 27.02.2019 на сумму 2 425 864 руб. (бензин неэтилированной марки АИ-92-К5 ГОСТ 32512-2013), - УПД № 2-28-4 от 28.02.2019 на сумму 2 219 010 руб. 67 коп. (дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5)), - УПД № 2-28-5 от 28.02.2019 на сумму 1 326 640 руб. (дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5)), - УПД № 3-22-1 от 22.03.2019 на сумму 1 266 120 руб. (бензин неэтилированной марки АИ-92-К5 ГОСТ 32512-2013), - счет-фактура № 29 от 13.03.2019 на сумму 939 802 руб. 50 коп. (дизельная технологическая фракция марка Б), - счет-фактура № 40-1 от 29.03.2019 на сумму 1 336 460 руб. (топливо высоковязкое вид 2), Всего: 14 353 082 руб. 17 коп. Кроме того, при отсутствии документов по расходным операциям ООО «Триада» налоговый орган должен был применить расчетный способ. Тем более, что все покупатели ООО «Триада» подтвердили покупку от Общества нефтепродуктов и представили документы. ООО «Триада» приобретало в 2018 и 2019 годах нефтепродукты от разных поставщиков, следовательно, налоговый орган имел возможность применить расчетный метод. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика. Налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. ФНС России в Письме № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 указывает, что налоговым органам в контрольной работе, прежде всего следует проводить мероприятия, направленные на выявление правонарушений, совершенных налогоплательщиками умышленно. О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. Никаких данных о подконтрольности спорных контрагентов ООО «Триада» налоговый орган не установил. При применении п. 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Принимая во внимание изложенное, осведомленность налогоплательщика о неисполнении обязательства лицом, являющимся стороной договора, предполагается при установлении критической совокупности обстоятельств, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и доказанности налоговым органом, что эти обстоятельства при совершении конкретной сделки в результате оценки контрагента исходя из требований, предъявляемых в имущественном обороте, должны были быть ясны налогоплательщику. Указанные правовые позиции, касающиеся выбора контрагента и ее оценки в налоговых целях, нашли отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09. В рассматриваемой ситуации налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о нереальности спорных хозяйственных операций, недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Достоверность представленных обществом документов и сведений налоговым органом не опровергнута. Таким образом, оснований для исключения понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у Инспекции не имелось. В связи с чем, а также учитывая отсутствие доказательств умышленных действий заявителя, привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскание доначисленных налогов, штрафов в обжалуемой части, является незаконным и указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя. Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 29.11.2022 № 15-09/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области от 24.04.2023 № 03-15/01/077 в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки по НДС, штрафов, пени в отношении контрагентов ООО «Сибойл», ООО «Автоспектр», ООО «Транс Ряд», а также в части начисления недоимки по налогу на прибыль, соответствующих штрафов и пени полностью, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным, и, возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024, принятое по делу № А55-23512/2023 (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела)), с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным решения МИНФС России № 16 по Самарской области № 15-09/53 от 29.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области № 03-15/01/077 от 24.04.2023 в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки по НДС, штрафов, пени в отношении контрагентов ООО «Сибойл», ООО «АвтоСпектр», ООО «Транс Ряд», а также в части начисления недоимки по налогу на прибыль, штрафов, пени полностью. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024, принятое по делу № А55-23512/2023, отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 15-09/53 от 29.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области № 03-15/01/077 от 24.04.2023 в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки по НДС, штрафов, пени в отношении контрагентов ООО «Сибойл», ООО «Автоспектр», ООО «Транс Ряд», а также в части начисления недоимки по налогу на прибыль, соответствующих штрафов и пени полностью. Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области и УФНС России по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 10 000 руб. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. Председательствующий С.Ю. Николаева Судьи П.В. Бажан Е.Н. Некрасова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Триада" (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (подробнее)Иные лица:Межрайонную ИФНС №23 по Самарской области (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (подробнее) Последние документы по делу: |
