Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-128482/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57488/2018

Дело № А40-128482/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «АСК-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть)

по делу № А40-128482/18 (11-983), принятое судей Дружининой В.Г.

по иску ООО "Строй-древ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АСК-Строй» (ИНН <***>)

о взыскании по договору № Ж/8 от 01.08.2016г. задолженности за декабрь 2017г. – февраль 2018г.

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-древ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48.825 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды № Ж/8 от 01.08.2016г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Тайнинское-Вабарг» и ООО «Строй-Древ» были заключены договоры аренды №01/01-2016 от 01.01.2016г., №01/01-2017 от 01.12.2016 и №02/09-2017 от 01.09.2017 на основании которых ООО "Строй-Древ» имеет право на сдачу арендованного имущества в субаренду.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № Ж/8 от 01.08.2016г., по которому истец обязуется предоставить ответчику в платное и срочное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 15,5 кв.м. обозначенное на плане (Приложение №1) для использования под хранение товаров сельскохозяйственной направленности, а также прочих товаров. (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2016г. помещение было передано арендатору (л.д. 42).

В разделе 6 договора стороны согласовали арендную плату. В п.1. и п.2 протокола №1 согласования договорной цены от 01.08.2016г. к договору аренды № Ж/8 от 01.08.2016г., арендная плата состоит из основной и переменной суммы и оплачивается ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, подлежащего оплате. Основная сумма арендной платы определяется из расчета 16.275 руб. с учетом НДС 18%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 102 от 22.02.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 43-44). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за декабрь 2017г., январь - февраль 2018г. по арендной плате в сумме 48.825 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел права на сдачу в субаренду после 30.10.2017г., апелляционным судом отклоняется, поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что истец возвратил имущество арендодателю - АО «Тайнинское-Вабарг», в связи с прекращение договора аренды.

Также ответчиком документально не подтверждено, что после истечения срока аренды с истцом, ответчик возвратил помещения из аренды истцу, следовательно, договор аренды между истцом и ответчиком по истечении указанного срока был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что после 31.10.2017г. между истцом и АО «Тайнинское-Вабарг» отсутствовали договорные отношения по аренде в отношении спорного имущества, а между ООО «РамХолдинг» и ООО «АСК-Строй» был заключен договор аренды № Ж/8, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств возвращения помещения из аренды истцу, ответчиком не представлено.

Также ответчик документально не подтвердил, что истцу было известно об указанном обстоятельстве о заключенном договоре ответчиком с ООО «РамХолдинг».

Представленное ответчиком платежное поручение № 448 от 22.12.2017г. об оплате аренды ООО «РамХолдинг» за ноябрь, по договору № Ж8, апелляционным судом принимается, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку истец заявил о взыскании спорной задолженности за декабрь 2017г., январь - февраль 2018г.

Представленные ответчиком платежные поручения № 166 от 22.02.2018г. и № 411 от 17.05.2018г. подтверждают оплату за аренду ноября по договору Ж13, Ж14, которые предметом настоящего спора не являются, в связи с чем, данные документы апелляционным судом не принимаются.

Доказательства оплаты долга за декабрь 2017г., январь - февраль 2018г. по спорному договору № Ж/8 из представленных ответчиком платежных поручений не следует.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что ответчик, возражая в удовлетворении иска, и ссылаясь на прекращения договорных отношений с истцом, в нарушение условий договора с истцом не представил доказательства возвращения помещения из аренды истцу, в связи с чем, доводы жалобы по указанным основаниям отклоняются.

Доводы жалобы о том, что принятым решением суда нарушены права и законные интересы третьих лиц: ЗАО «Тайнинское ВАБАРГ» и ООО «РамХолдинг» апелляционным судом отклоняются на основании п.3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, а поступило в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ходатайство ответчика о вызове сторон в судебное заседание, апелляционным судом отклоняется, в виду отсутствия оснований в вызове сторон в судебное заседание в силу ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть) по делу № А40-128482/18 (11-983) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.