Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-119032/2023

1000/2023-290788(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64122/2023
город Москва
07 ноября 2023 года
Дело № А40-119032/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-119032/2023, принятое судьей А.С. Чадовым, в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к ООО «Большая Азия» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Большая Азия» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на неправомерность вывода суда о том, что ответчиком соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ответчиком не соблюдено обязательное условие свободного использования фотографии – указание автора, факт того, что спорное произведение на интернет-сайте: https://vashgorod.ru использовалось без указания автора, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав. Кроме того, истец указывает на то, что действия ответчика не подпадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, поскольку фотография использована в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Ответчик на своём сайте bigasia.ru разместил фотографию «Груженый БелАЗ» (далее - Фото) по адресу https://bigasia.ru/content/news/businness/v-kuzbasse-v2022-godu-ispytayut- pervyy-bespilotnyy-samosval/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html. Дата публикации17.07.2013 г.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Между ФИО2 (автор фото, учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 г. № Г24- 05/21 (далее – договор), по условиям которого, доверительный управляющий

принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 392 к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://bigasia.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, с ее расшифровкой.

Рассчитывая размер компенсации, истец руководствовался подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определил ее размер следующим образом: 75.000 руб. за нарушение исключительного права на фото путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения; 25.000 руб. за нарушение исключительного права на фото за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации). В общей сумме, размер компенсации составил 100.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными

Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое

произведение авторства Гурнова Вадима Юрьевича. Между тем, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не нарушал положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не совершало действий по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; не совершал действий по воспроизведению, распространению, импорту в целях распространения, публичному исполнению, сообщению в эфир или по кабелю, доведению до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, использование ответчиком фотографии является случаем свободного использования произведения и отвечает требованиям пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно посчитал недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что произведение взято из официального источника, со страницы интернет-сайта: https://vashgorod.ru, и опубликовано на сайте ответчика в том виде, в каком произведение было размещено на интернет-сайте: https://vashgorod.ru, то есть, без указания информации об авторском праве), в результате чего, ответчик не нарушал положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не совершало действий по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; не совершало действий по воспроизведению, распространению, импорту в целях распространения, публичному исполнению, сообщению в эфир или по кабелю, доведению до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В связи с отсутствием информации об авторском праве на фотографии на интернет-сайте: https://vashgorod.ru, ответчик не располагал сведениями об авторе произведения, равно как не имел оснований полагать, что в отношении произведения без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не нарушал положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что ссылку на страницу сайта: https://vashgorod.ru, с которой, ответчик взял спорную фотографию, нельзя признать надлежащим источником заимствования, поскольку источником цитирования может быть только тот источник, где фото правомерно опубликовано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку, ни истцом, ни автором фотографии не представлено в материалы дела доказательств того, что спорная фотография использовалась на интернет сайте https://vashgorod.ru с нарушением исключительных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюдено обязательное условие свободного использования фотографии – указание автора,

также не может быть принят апелляционным судом, поскольку ответчиком указан источник заимствования произведения, в то время как, сведения об авторе произведения не указаны в самом источнике заимствования.

В апелляционной жалобе, истец также выражает несогласие с тем, что фотографическое произведение опубликовано на сайте в информационных целях, с целью раскрытия творческого замысла автора новостной статьи в объеме, оправданной целью цитирования в качестве иллюстрации к информационной новостной статье.

Вопреки указанному доводу, суд первой инстанции обоснованно установил, что произведение было размещено в информационных целях при публикации информационно-новостной статьи некоммерческого характера в новостной ленте сайта, без цели извлечения прибыли в результате его использования; произведение было опубликовано в целях раскрытия творческого замысла автора новостной статьи в объеме, оправданном целью цитирования; произведение не подвергалось какому-либо изменению, под Произведением указан источник заимствования ссылка на доменное имя интернет-сайта: http://vashgorod.ru. Сведения об авторе изначально отсутствуют в источнике заимствования. В связи с вышеуказанным обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдены все требования для свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, предусмотренные статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-119032/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья О.Н. Лаптева