Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А07-41287/2022

497/2023-155910(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14724/2023
г. Челябинск
29 ноября 2023 года
Дело № А07-41287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Полисфера» на решение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 13.09.2023 по делу № А07-41287/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полисфера» (далее – ответчик,

ООО «Полисфера», ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.07.2011 № М116-11 по арендной плате в размере 1 004 816 руб. 04 коп. (из низ за период с 25.04.2018 по 31.12.2019 в размере 614 269 руб. 99 коп., за период с 24.05.2020 по 03.02.2021 в размере 390 546 руб. 05 коп.) и пени в размере 104 247 руб. 20 коп. за период с 11.04.2018 по 03.02.2021) и по договору аренды от 25.06.2012 № СП1/М113-11 по арендной плате в размере 49 562 руб. 15 коп. за период с 09.09.2016 по 03.02.2021 и пени в размере 7 756 руб. 91 коп. за период с 14.09.2016 по 03.02.2021 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 37).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета

спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Полисфера» в пользу Министерства задолженность по арендной плате в размере 436 748 руб. 47 коп. и пени в сумме 17 227 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Полисфера» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что согласно п. 4.4 договора расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года. Из переписки сторон видно, что ответчик неоднократно обращался к истцу за предоставлением расчета арендной платы. Податель жалобы отмечает, как видно из материалов дела ответчиком платежи по договору № М116-11 в счет арендной платы вносились. Истцом же, вплоть до последних судебных заседаний многократно изменялись расчеты сумм основного долга, что говорит о несвоевременном начислении арендной платы. Окончательно истцом расчеты были сформулированы и предоставлены 20.06.2023. Таким образом, истец не предоставлял верные расчеты по основному долгу ответчику до обращения в судебном порядке, что лишило ответчика права и возможности на погашение сумм основной задолженности в досудебном порядке.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2011 между Министерством (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Востокнефтепроводстрой» (Арендатор) заключен договор

№ М116-11 аренды земельного участка (далее – договор, т. 1 л.д. 14-17) по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:03 03 03:0025, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Кулибина, д. 46 (далее - Участок), под производственную базу, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 25703 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 10.06.2011 по 10.06.2021.

В силу пункта 3.5 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный

возврат земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.4 расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Арендная плата в соответствии с пунктом 4.7 договора вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора установлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.07.2011 (т. 1 л.д. 23).

25.06.2012 между Министерством (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (Арендатор, ООО «СМУ-4») заключено соглашение № СП1/М116-11 (далее – соглашение, т. 1 л.д. 29) о присоединении к договору аренды № М116-11 от 07.07.2011.

Согласно данному соглашению арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:0025 общей площадью 25703 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46, под производственную базу.

07.08.2013 между Министерством и ООО «СМУ-4» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в соглашение

№ СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 (т. 1 л.д. 33).

В пункт 1 данного соглашения внесены следующие изменения: в 1.1 заменить слова «с кадастровым номером 02:55:030303:0025» на «с кадастровым номером 02:55:030303:615»; цифры «25703» на «24958».

16.02.2015 между Управлением и ООО «Полисфера» заключено дополнительное соглашение о внесении изменение № 2 в соглашение СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды № М116-11 от 07.07.2011

(т. 1 л.д. 30).

Согласно данного соглашения права и обязанности ООО «СМУ-4» с 22.04.2014 переданы ООО «Полисфера».

09.11.2020 между Управлением и ООО «Полисфера» заключено соглашение о расторжении соглашения № СП1/М116-11 о присоединении к договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 (т. 1 л.д. 34).

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении - соглашение СП1/М116- 11 о присоединении к договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 считать расторгнутым с 11.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2022

№ АМ-М04-06-3/3687 с требованием произвести оплату задолженности и

неустойки в течение 30 дней (т. 1 л.д. 147). Данное требование ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия задолженности ООО «Полисфера» по арендной плате и неустойке по договорам аренды земельных участков. По ходатайству ответчика суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам аренды, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно

вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 составила 1 004 816 руб. 04 коп., из них за период с 25.04.2018 по 31.12.2019 в сумме 614 269 руб. 99 коп., за период с 24.05.2020 по 03.02.2021 в сумме 390 546 руб. 05 коп., а также по соглашению № СП1/М116-11 от 25.06.2012 в размере 49 562 руб. 15 коп. - за период с 09.09.2016 по 03.02.2021.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой

давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Министерство обратилось с рассматриваемым иском в суд первой инстанции 27.12.2023 (л.д. 40).

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2022 № АМ-М04-06-3/3687 об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

С учетом изложенного, сроков оплаты арендной платы по договорам аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной платы, соответственно и неустойки за период с 09.09.2016 по 22.11.2019.

Истцом в суд первой инстанции представлен справочно-информационный расчет задолженности по арендной плате по договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 за период с 14.12.2019 по 03.02.2021, которая составила 422 719 руб., по соглашению № СП1/М116-11 от 25.06.2021 за период с 23.11.2019 по 03.02.2021 размер задолженности определен в сумме 14 028 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия (уплаты) задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 за период с 14.12.2019 по 03.02.2021 в размере 422 719 руб., по соглашению № СП1/М116-11 от 25.06.2021 за период с 23.11.2019 по 03.02.2021 в размере 14 028 руб. 79 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 договора установлено в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Министерства о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу данного обстоятельства истцом в суд первой инстанции представлен справочно-информационный расчет неустойки по договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 за период с 23.11.2019 по 03.02.2021 в размере 16 717 руб. 12 коп., по соглашению № СП1/М116-11 от 25.06.2021 за период с 23.11.2019 по 03.02.2021 в размере 510 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки был проверен, признан арифметически верным.

О снижении размера неустойки ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, в связи с чем оснований для самостоятельного применения судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется (пункты 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование об уплате пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично по договору аренды № М116-11 от 07.07.2011 в размере 16 717 руб. 12 коп., по соглашению № СП1/М116-11 от 25.06.2021 в размере 510 руб. 04 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе в деле, позволяющих отменить обжалованный судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Несогласие апеллянта с оценкой суда имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что суд допустил нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По изложенным причинам доводы жалоб не могли повлиять на принятое судом решение по делу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 по делу № А07-41287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полисфера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина