Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-171023/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75041/2023

Дело № А40-171023/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОМУЛ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-171023/23,

по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РОМУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РОМУЛ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 754 004,79 руб., неустойки за период с 30.04.2023 по 26.07.2023 в размере 771 762,11 руб., неустойки за период с 31.07.2023 по 10.08.2023 в размере 96 470,26 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены, судебных расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 20 000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства, приложенные сторонами к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление направленное судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ(л.д.73), не было получено ответчиком, и выслано в адрес отправителя обратно из-за истечения срока хранения (л.д.84-85), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, находится в зоне ответственности самого ответчика.

Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261.

Довод заявителя жалобы о том, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023г. по делу №А40-171023/2023 отсутствует извещение о времени и месте проведения судебного заседания, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2023 г. на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115225, г. Москва, Большая Тульская, дом 17, зал 3094, этаж 3.

Дополнительно в определении суд известил лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года №65, по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Каких-либо возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующим в деле не поступало.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Строймонтажатом» (Заказчик/Истец) и ООО «РОМУЛ» (Подрядчик/Ответчик) был заключен договор подряда №23/04-01 от «11» апреля 2023 г., на выполнение комплекса работ «под ключ» по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №14».

В соответствии с п. 1.2. Договора, стоимость работ, сроки выполнения, объем и содержание работ определяются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), в Задании Заказчика на производство работ (Приложение №1 к Договору) и Рабочей документации.

Исходя из приложения №2 к Договору, в Спецификации установлены расценки за определенный вид работ и единица измерения.

Также, исходя из п. 2.1. Договора, объем работ определяется в Задании на производство работ (Приложение №1 к Договору), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ «под ключ» по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №14», в объеме, предусмотренном Спецификацией (Приложение № 2 к Договору).

Срок окончания работ в соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора: не позднее 14.08.2023 г.

Сроки окончания отдельных этапов работ предусмотрены приложением №2 к Договору – Спецификация, так срок выполнения:

1 Этапа работ – 30.04.2023г.,

2 Этапа работ – 14.08.2023г.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «Строймонтажатом» - Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму аванса в размере: 1 754 004,79 руб., что подтверждается платежными поручениями: №793 от 25.04.2023г., №813 от 27.04.2023г., №902 от 28.04.2023г., №107 от 02.05.2023г., №983 от 12.05.2023г., №1202 от 25.05.2023г., №1431 от 07.06.2023г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Ответчик обязан обеспечить выполнение Работ своими силами и инструментами надлежащего качества.

Исходя из п. 3.2.8, 3.2.9 Договора, Ответчик обязан:

каждый понедельник предоставлять Заказчику отчет о проделанной работе за прошедшую неделю и план работ на предстоящую неделю;

Ежедневно: в начале каждой рабочей смены докладывать Истцу о количестве рабочего состава, задействованного на стройплощадке;

в конце каждой рабочей смены предоставлять Истцу отчет о проделанной работе за смену.

Согласно п. 5.1.4. Договора, при отсутствии замечаний у Уполномоченного представителя Заказчика, Подрядчик формирует пакет документов для сдачи работ Подрядчику: Акт о приемке выполненных работ по Форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3, Счет-фактуру, Счет, Отчет об использовании давальческих материалов (при использовании давальческого материала), Комплект исполнительной документации с реестром и не позднее 20-го числа отчетного месяца, передает указанные документы с сопроводительным письмом в адрес Заказчика. Датой принятия документов на рассмотрение является дата, указанная при регистрации входящего письма у Заказчика.

Однако Ответчиком в течение срока действия договора, не предоставлялись отчеты о проделанной работе, более того в нарушение графика производства работ и других условий договора, Подрядчиком производство работ на объекте не организовано и не произведено должным образом.

Акты выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ КС-3, Счет-фактура, Счет, Отчет об использовании давальческих материалов, Комплект исполнительной документации с реестром за все время действия договора не предъявлялись Заказчику, как того предусматривают п. 5.1.4 Договора подряда.

Согласно п. 8.2. Договора, Договор подряда с Подрядчиком может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Исходя из п. 8.9. Договора Заказчик, в любое время, в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в том числе, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями является: отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 10 дней; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 7 рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения Работ.

В соответствии с п. 8.10. Договора при расторжении Договора до завершения Работ Подрядчик возвращает Заказчику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства Работ финансовые средства, в т. ч. авансовые платежи, и передает Заказчику очищенное от строительного мусора место производства Подрядчиком работ, передает Заказчику Проектную документацию, производит освобождение и возврат арендованного у Заказчика имущества.

В связи с неисполнением Ответчиком возложенных на него обязательств по договору Истец, руководствуясь пп. 8.2, 8.9 Договора, ст. 715 ГК РФ, «21» июня 2023г. направил в адрес Подрядчика Претензию/Уведомление Ис№1906-Р от 19.06.2023г. о расторжении в одностороннем порядке договора подряда №23/04-01 от 11.04.2023г, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №14100283000681).

Указанное отправление ожидало адресата в месте вручения по - 25 июля 2023г., в связи с истекшим сроком хранения письмо возвращено отправителю – 26.07.2023.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с неисполнением Ответчиком возложенных на него обязательств по договору Истец, руководствуясь пп. 8.2, 8.9 Договора, ст. 715 ГК РФ, «21» июня 2023г. направил в адрес Подрядчика Претензию/Уведомление Ис№1906-Р от 19.06.2023г. о расторжении в одностороннем порядке договора подряда №23/04-01 от 11.04.2023г, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №14100283000681).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. 5.1.3. Договора подряда сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, в следующем порядке:

При готовности работ к сдаче Уполномоченный представитель Подрядчика извещает Уполномоченного представителя Заказчика и согласует дату сдачи выполненных работ.

Подрядчик к моменту сдачи-приемки выполненных работ формирует пакет исполнительной документации с реестром, при использовании давальческого материала, формирует отчет об использовании давальческих материалов.

Уполномоченный представитель Заказчика проверяет объемы, качество работ, выполненных в отчетный период, комплектность и качество исполнительной документации, правильность списания давальческого материала. При наличии замечаний от Заказчика, Подрядчик устраняет их в рабочем порядке.

Исходя из п. 5.1.4. Договора, при отсутствии замечаний у Уполномоченного представителя Заказчика, Подрядчик формирует пакет документов для сдачи работ Подрядчику:

- Акт о приемке выполненных работ по Форме КС-2;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-2;

- Счет-фактуру;

- Счет;

- Отчет об использовании давальческих материалов;

- Комплект исполнительной документации с реестром.

и не позднее 20-го числа отчетного месяца, передает указанные документы с сопроводительным письмом в адрес Заказчика. Датой принятия документов на рассмотрение является дата, указанная при регистрации входящего письма у Заказчика.

По условиям п. 5.1.6. Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты регистрации сопроводительного письма у Заказчика, рассматривает предоставленные документы и при отсутствии возражений, подписывает Акт о приемке выполненных работ по Форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3, Отчет об использовании давальческих материалов или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

В соответствии с п. 5.1.8. Договора подряда мотивированный отказ составляется Заказчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от Проектной документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, не представления Заказчику полного комплекта документов для сдачи работ Заказчику обозначенном в настоящем разделе Договора.

Таким образом, исходя из указанных выше положений договора, необходимым условием как приемки, так и оплаты выполненных работ является представление подрядчиком заказчику надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.1.4договора.

Между тем, Ответчиком в адрес Истца - 02.06.2023г. были направлены с электронной почты: romul2023sps@mail.ruпо электронной почте КС-2, КС-3 №1 от 31.05.2023г. на сумму 7 021 900 руб. 87 коп., в которых был отражён период выполнения работ с 01 мая 2023г. по 31 мая 2023г.

В то врем, как исходя из условий п. 8.6., 8.7. Договора подряда, любые уведомления, извещения, претензии, требования и иные сообщения Сторон по Договору совершаются в письменной форме и направляются получателю по факсу или по электронной почте (e-mail) info-aem5029@yandex.ruс последующим предоставлением оригинала (в течение 5 (пяти) рабочих дней), вручаются нарочно представителю Стороны под роспись, либо отправляются по почте ценным письмом с описью вложений и Уведомлением о вручении. Направленная корреспонденция Заказчиком Подрядчику и переписка посредством электронной почты по адресу romulspb18@yandex.ruимеет полную юридическую силу.

Однако Ответчиком были направлены вышеуказанные КС-2, КС-3 с электронной почты, не согласованной между сторонами, более того, в нарушении условий договора Ответчиком не были предоставлены оригиналы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), нарочно представителю Стороны под роспись, либо отправлены по почте ценным письмом с описью вложений и Уведомлением о вручении.

Вышеуказанные КС-2, КС-3 №1 от 31.05.2023 были возвращены в адрес подрядчика – ООО «РОМУЛ», а также направлен мотивированный отказ от принятия работ – письмо Исх. №0206-С от 02.06.2023 (РПО №14100274019005), в связи с замечаниями, связанными в том, числе:

- с отсутствием надлежаще оформленной исполнительной документацией;

- в КС-2, КС-3 указаны виды, стоимость и объемы работ, которые между сторонами не были в должном порядке согласованны, через подписание соответствующей Спецификации к Договору;

- предъявляемые объемы и виды работ не произведены Подрядчиком;

- не представлен Отчет об использовании давальческих материалов;

- виды и объемы работ не согласованы с ответственными лицами на строительной площадке, как того предусматривает п. 5.1.3. Договора;

- переданные документы не соответствуют установленным требованиям ГОСТ 34378-2018 Межгосударственнный стандарт. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»;

- в Справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 31.05.2023г. указана сумма работ в размере 6 670 805,82 руб., без учета НДС 20% и без учета, ранее переведенного аванса в сумме: 2 854 004, 79 рублей;

- в Акте приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 31.05.2023г. указана сумма работ в размере 6 670 805,82 руб., с учета НДС 20% 7 021 900,87 руб., но без учета, ранее переведенного аванса в сумме: 2 854 004, 79 рублей;

- виды, стоимость и объемы работ не совпадают с подписанной между сторонами Спецификацией №2 к Договору подряда.

Таким образом, подрядчиком не были выполнены действия, являющиеся необходимым условием для приемки и оплаты работ, а именно: не предоставлены надлежаще оформленные документы, предусмотренные указанными выше условиями договора.

Не представлены доказательства фактического выполнения работ и соблюдения условий договора сдачи-приемки таких работ с учетом объекта, на котором должны производится соответствующие работы.

В рамках Договора ООО «Строймонтажатом» - Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму аванса в размере: 1 754 004,79 руб. рубля 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №793 от 25.04.2023г., №813 от 27.04.2023г., №902 от 28.04.2023г., №107 от 02.05.2023г., №983 от 12.05.2023г., №1202 от 25.05.2023г., №1431 от 07.06.2023г.

В платежном поручении №1202 от 25.05.2023г. на сумму 877004,79 при оплате Истцом денежных средств в качестве аванса по договору была допущена ошибка в назначении платежа. В связи с допущенной ошибкой бухгалтерия Истца передала нарочно Ответчику – Генеральному директору ООО «РОМУЛ» - Письмо об уточнении назначении платежа, в соответствии с которым Истец просил считать правильным назначение платежа: «Аванс по договору подряда №23/04-01 от 11.04.2023г.».

Вместе с тем, учитывая изложенное, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса – 1 754 004,79 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 754 004,79 руб.

Представленная Ответчиком копия акта обследования от 27.05.2023 не может являться доказательством выполнения работ на сумму 1 754 004,79 руб. применительно к ст.ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.10. Договора при расторжении Договора до завершения Работ Подрядчик возвращает Заказчику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования авансовые платежи, и передает Заказчику очищенное от строительного мусора место производства Подрядчиком работ, передает Заказчику Проектную документацию, производит освобождение и возврат арендованного у Заказчика имущества.

В случае просрочки в возврате денежных средств согласно настоящему пункту, Подрядчик, по требованию Заказчика, оплачивает пени в размере 0,5% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты денежных средств.

С даты получения уведомления о расторжении Договора и до настоящего момента Ответчик сумму аванса не вернул, в связи с чем, с 31.07.2023г. (26.07.2023г. – дата расторжения договора и предъявления требования о возврате аванса + 5 календарных дней для возврата в соответствии с п. 8.10 Договора) по 10.08.2023г., на основании п. 8.10 Договора истец начислил неустойку в размере 96 470,26 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора подряда, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

Срок окончания работ в соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора: не позднее 14.08.2023г.

Сроки окончания отдельных этапов работ предусмотрены приложением №2 к Договору – Спецификация, так срок выполнения: 1 Этапа работ – 30.04.2023г., 2 Этапа работ – 14.08.2023г.

Однако выполнение в установленные сроки работ Подрядчиком не произведено, в связи с чем, истец начислил ответчику сумму неустойки, начиная с 30.04.2023г. по 26.07.2023г. (дата расторжения Договора) в размере 771 762,11 руб.

Расчеты судом проверены и признаны верными. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также документов, представленных ответчиком в обоснование чрезмерности расходов, пришел к правомерному выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу №А40-171023/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи П.А. Порывкин


И.А. Титова