Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-53171/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8771/2024

Дело № А40-53171/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ «Жилищник Даниловского района» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-53171/23 по иску ООО «Кеннер» (ИНН <***>) к ГБУ «Жилищник Даниловского района» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2023.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Кеннер» к ГБУ «Жилищник Даниловского района» о взыскании ущерба в размере 2 453 744 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 025 руб. 16 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты, расходы по оплате заключения в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 по адресу: <...> падением льда с крыши был поврежден припаркованный автомобиль «Фольксваген Пассат», г.р.з. <***> принадлежащий ООО «Кеннер» на праве собственности.

Транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022.

Согласно п. 10.13 и п. 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 №1018, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов.

Необходимость обеспечения безопасности при производстве работ по сбрасыванию снега с крыш также предусмотрена постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», из которого следует, что лицо, в чьи обязанности входит уборка территории, должно предпринимать все необходимые меры для предотвращения травматизма, не только жильцов многоквартирного дома и работников предприятий, расположенных в таком доме, но и лиц, проходящих по тротуару, вдоль данного здания.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016г. № 952-1111 «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее постановление Правительства Москвы № 952-ПП).

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию. Производство экспертизы произведено экспертом ФИО4 Согласно данным оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2 309 264 руб. 03 коп. На организацию оценки причиненного ущерба автомобилю, по договору проведения экспертизы понесены расходы в размере 12 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику с требованием в добровольном порядке возместить сумму ущерба.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика определением от 17.11.2023 назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза с целью оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, поручена ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat г.р.н. У557НЕ799, 2018 г.в.?

- Какова рыночная стоимость пострадавшего автомобиля?

- Какова стоимость годных остатков автомобиля, а также целесообразность восстановления пострадавшего автомобиля?

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертным заключением № 11-ЭЗ-МСК23 от 12.12.2023 установлено, что стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 1 887 200 руб., проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно.

Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 15.03.2023 в размере 3 025 руб. 16 коп., по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 15.03.2023 в сумме 3 025 руб. 16 коп.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 887 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). В удовлетворении требований в оставшейся части заявителю отказывается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022, повреждения автомобиля возникли в период парковки автомобиля по адресу: <...>. корп.1 (между подъездом №1 и №2) с 13:30 23.12.2022 по 17:30 23.12.2022 в результате падения фрагментов кусков льда и снега с крыши дома. Указанные факты подтверждены фотографиями. Постановление от 30.12.2022 ответчиком не обжаловалось.

Никаких нарушений в действиях водителя поврежденного автомобиля уполномоченными органами не установлено. Ссылка ответчика на наличие знака «парковка запрещена» также не обоснована, т.к. по состоянию на 23.12.2022 дорожных знаков, ограничивающих или запрещающих остановку и стоянку по адресу: Москва, ул.Симоновский вал, д.26, корп.1, не было, а запрещающих стоянку между подъездом №1 и №2 не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-53171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: А.И. Проценко

Л.А. Яремчук