Постановление от 9 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11699/2025

Дело № А41-45120/24
10 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЖилСтрой-МО" - представитель ФИО2, паспорт, доверенность №31.12.2026-5295-24 от 10.12.2024, диплом; (онлайн)

от ООО "КаКом" - - директор ФИО3, паспорт; представитель Ложковая Т.А., паспорт, доверенность №10/25 от 16.10.2025, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КаКом» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 по делу № А41-45120/24 по иску ООО "ЖилСтрой-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КаКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-МО" (далее - ООО "ЖилСтрой-МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КаКом" (далее - ООО "КаКом") о взыскании неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб. и убытков в размере 27 936 115 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

С ООО "КаКом" в пользу ООО "ЖилСтрой-МО" взыскано 3 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 17 936 115,28 руб. 28 коп. убытков и 177 681 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 20.08.2025 исправлена опечатка: абзац 2 резолютивной части решения (р/ч) от 09.04.2025 и решения от 30.04.2025 читать в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "КаКом" в пользу ООО "ЖилСтрой-МО" 3 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 27 936 115 руб. 28 коп. убытков и 177 681 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КаКом» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания убытков, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания убытков и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части взыскания убытков в пределах доводов апелляционной жалобы и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЖилСтрой-МО" (генеральный подрядчик) и ООО "КаКом" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.06.2023 N Ж-НВ-2471-23 (далее - договор), согласно пункту 2.1. которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ на объекте в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что объектом по договору является жилой дом N 2 на объекте: Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома N 1, 2, 3, 4. Второй этап строительства: Жилой дом N 5", расположенный по адресу: город Москва, поселение Кокошкино, вблизи деревни Санино (Новомосковский административный округ)

Пунктом 2.3. договора установлено, что работами по договору являются Комплекс работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем вентиляции и дымоудаления, внутренних систем отопления и теплоснабжения, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, выполняемые на Объекте, а также иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ, указанных в настоящем договоре.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании Расчета сметной стоимости (приложение N 6). Выплата авансов и оплата выполненных работ по настоящему Договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с Приложением N 2.

В соответствии с пунктом 7.1.1. общих условий исполнения обязательств, являющихся Приложением N 1 к Договору, (далее - общие условия) подрядчик обязался выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство объекта, РФ в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу пункта 1.1. Порядка оплаты Работ, являющихся приложением N 2 к договору, генеральный подрядчик на основании счета подрядчика вправе произвести выплату авансового платежа в размере 20% от суммы Договора без НМ. В случае, если на момент подписания Договора сторонами не утвержден расчет сметной стоимости, генеральный подрядчик вправе до утверждения сторонами расчета сметной стоимости (приложение N 6 к договору) на основании счета подрядчика произвести единовременную выплату авансового платежа в размере не более 3 000 000 руб.

На основании письма ООО "КаКом" от 04.09.2023 N 88 произведено перераспределение авансовых платежей следующим образом: с договора подряда от 16.06.2023 N Ж-НВ-2226-23 на договор подряда от 21.06.2023 N Ж-НВ-2471-23 в размере 3 000 000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 N 35728.

По данным бухгалтерского учета истца задолженность подрядчика по неотработанному авансу по договору составила 3 000 000 руб.

На основании вышеизложенного ООО "ЖилСтрой-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые 5 акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (Обзор судебной практики ВС РФ №3 от 2015 г.).

В нарушение требований указанных норм права, суд первой инстанций не проверил и не дал оценку доводам сторон и не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13.3.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий договор, путем направления уведомления подрядчику в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец направил в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 21.06.2023 N ЖС-НВ-2471-23 с требованием в течение семи рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат задолженности в размере 3 184 519 руб. 65 коп. через систему электронного документооборота "Диадок", оператором которой является АО "ПФ "СКБ Контур", то есть установленным пунктом 18.4. Договора (Приложение N 1) способом, что подтверждается Протоколом передачи.

В соответствии с пунктом 13.9. общих условий к договору, договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с пунктом 18.4. общих условий.

Уведомление получено подрядчиком 01.04.2024, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 01.04.2024.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в то время как условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, в частности, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, в частности, о порядке возврата уплаченного аванса, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, что не оспорено ответчиком.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 27 936 115 руб. 28 коп., которое мотивированно тем, что истец понес расходы на устранение обнаруженных недостатков в выполненных работах подрядчика.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- извещение на подписание рекламационного акта от 23.01.2024 исх. № 01- 05/2255 (т.1 л.д. 86); от 26.09.2023 исх. № 01-05/19217 (т.1 л.д. 90), от 04.09.2023 исх. № 01-05/16872 (т.1.л.д. 79); извещение (без даты) о вызове ответчика на 26.09.2023 (т.1 л.д. 82);

- извещение на подписание рекламационных актов от 08.11.2023 исх. № 01- 05/23568;

- рекламационный акт от 31.10.2023 № 31/10/2, подписанный истцом (т.1 л.д. 91-93);

- рекламационный акт от 07.09.2023 № 07/09, подписанный истцом (т.1 л.д. 80);

-рекламационный акт от 26.09.2023, подписанный истцом, с обоснованием отказа от подписи акта ответчиком (т.1 л.д. 83-84);

-рекламационный акт от 25.01.2024 № 25/01-1, подписанный истцом (т.1 л.д. 87-88);

- договор подряда заключенный между ООО "ЖилСтрой-МО" с ООО «КЭС» № ЖС-НВ-4303-23 от 27.09.2023 (т.1 л.д. 94-143), акт о приемке выполненных работ от 02.10.2023 № 1 (т.1 л.д. 146), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2023 № 1 на сумму 3 062 486 руб. 53 коп. (т.1.л.д. 144), платежное поручение от 24.10.2023 № 168070 на сумму 2909362 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 148).

-договор подряда заключенный между ООО "ЖилСтрой-МО" с ООО «КЭС» № ЖС-НВ-4483-23 от 06.10.2023 г. (т. 1 л.д.149-194, т.2 л.д. 1-34), акт о приемке выполненных работ от 10.10.2023 № 1 (т.2 л.д. 37), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2023 № 1 на сумму 9 557 963 руб. 03 коп. (т.2 л.д. 35), платежное поручение 08.11.2023 № 173221 на сумму 9 080 064 руб. 88 коп. (т. 2 л. д. 60).

- договор подряда, заключенный между ООО "ЖилСтрой-МО" с ООО "ВТС-СТРОЙ" № ЖС-НВ-5987-23 от 18.12.2023 (т. 2 л.д. 61-164), акт о приемке выполненных работ от 22.12.2023 № 1 (т. 2 л.д. 166-170), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2023 № 1 на сумму 11 943 546 руб. 39 коп. (т.2 л.д. 165, платежное поручение 17.01.2024 № 1552 на сумму 8 000 000 руб. (т. 2 л. д. 171).

-договор подряда заключенный между ООО "ЖилСтрой-МО" с ООО «КЭС» № ЖС-НВ-559-24 от 12.02.2024 г. (т.2 л.д. 172-196 т. 3л.д. 1-25), акт о приемке выполненных работ от 20.02.2024 № 1 (т.3 л.д. 28-30), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2024 № 1 на сумму 3 372 119 руб. 33 коп. (т. 3 л.д. 26), платежное поручение от 21.03.2024 № 13927 на сумму 3 203 513 руб. 36 коп. (т. 3 л.д. 32).

Поскольку иск заявлен о взыскании понесенных расходов (убытков), вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно - следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде уменьшения его имущественной сферы (убытков) и их размера.

Заявляя требование о взыскании расходов на устранение недостатков/дефектов в сумме 27 936 115 руб. 28 коп., истец сослался на составление в одностороннем порядке в связи с неявкой подрядчика рекламационных актов от 07.09.2023 (т.1 л.д. 80), от 26.09.2023 (т.1. л.д. 83-84), от 25.01.2023 (т.1 л.д. 87-87), от 31.10.2025 (т.1.л.д. 91-93), в которых, по мнению истца, перечислены недостатки/дефекты.

При этом доказательств направления истцом в адрес ответчика извещения о вызове ответчика для составления рекламационного акта от 07.09.2023 в порядке, установленном п. 9.3.8. Договора и п. 18.4. «Общие условия исполнения обязательств по Договору» (Приложение № 1 к договору) истцом суду представлено не было.

Пункт 18.4. «Общие условия исполнения обязательств по логовору» (приложение № 1 к Договору)» устанавливает: уведомления, сообщения, извещения и иные документы при исполнении договора должны быть исполнены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и могут быть направлены в адрес стороны-получателя одним из следующих способов, при этом уведомление будет считаться полученным:

- при доставке курьером стороны-отправителя в день приема уведомления стороной-получателем у курьера с отметкой стороны-получателя о получении;

- при направлении ценными письмами с уведомлением о вручении и описью вложения в день вручения почтового отправления, либо в день удостоверения работником почтовой службы отказа от принятия такого отправления адресатом, либо удостоверения работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу. При этом извещение (уведомление) будет считаться надлежащим образом полученным стороной при передаче такого документа по адресу стороны-получателя, отраженному в ЕГРЮЛ.

При этом для осуществления удержаний, предусмотренных договором, зачетов, днем получения соответствующего уведомления считается (при направлении уведомления почтовым отправлением) день поступления уведомления в почтовое отделение подрядчика;

- при направлении телеграммы, адресованной подрядчику, - в день вручения подрядчику/уполномоченному лицу подрядчика на получение телеграмм для последующего вручения подрядчику (адресату), либо удостоверения работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу, а также при получении отметки от подрядчика/ уполномоченного лица подрядчика на телеграмме при отказе подрядчика уполномоченного лица подрядчика от получения телеграммы.

- при направлении документа через ЭТП - дата поступления уведомления от ЭТП размещении документа в личном кабинете подрядчика

В целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранности и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению об использовании системы электронного документооборота и организации электронного обмена юридически значимыми документами и применении электронной подписи при оформлении документов.

Уполномоченным оператором электронного документооборота на момент подписания настоящего соглашения является (являются): АО «ПФ «СКБ Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, тел +7 495 212-21-15, эл. почта help@kontur.ru, сайт www.kontur.ru/).

Стороны признают, что договор, дополнительное соглашение и иные документы, для которых законодательством РФ не установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, оформленные в виде электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными оттисками печатей (независимо от того существуют такие документы на бумажном носителе или нет). При этом стороны признают равнозначную юридическую силу за документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, только в случае их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Стороны признают, что первичные учетные документы, передаваемые посредством электронного документооборота, должны быть оформлены в виде ХМL файла и соответствовать формату, установленному соответствующим Приказами ФНС России (в том числе, но не ограничиваясь, Приказ ФНС России от 19.12.2018 № ММB-7-15/820, Приказ ФНС России от 19.12.2018 № ММВ-7-15/820@, Приказ ФНС России от 24.03.2016 № MMB-7-15/155@, Приказ ФНС России от 30.11.2015 № MMB-7-10/552@).

Для целей, определенных в последнем абзаце п. 5.5, а также в пунктах 7.1.15, 7.1.37, 9.3.3., 9.3.8., 9.3.13., 9.4.2., 9.4.3., разделе 10, пунктах 15.2., 15.4, 18.9 общих условий, приложениях №1, №2, № 3 к общим условиям, приложениях № 4, № 5 к договору, стороны также считают надлежащим обмен юридически значимыми сообщениями, направленными посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе «Реквизиты» договора.

Сообщение/уведомление считается доставленным с момента фактической отправки с адреса электронной почты стороны-отправителя на адрес электронной почты стороны-получателя.

При изменении указанного адреса электронной почты стороны заблаговременно письменно уведомляют об этом друг друга в порядке, установленном в первом абзаце настоящего пункта.

Юридически значимые сообщения уведомления, направляемые посредством электронной почты, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, должны содержать в теме письма краткое наименование объекта и быть оформлены в виде сканированной копии документа в формате рdf, содержащей подпись уполномоченного лица (действующего на основании доверенности или в соответствии с учредительными документами стороны-отправителя) и скрепленной печатью организации стороны-отправителя.

В течение действия договора, в течение гарантийного срока подрядчик обязуется обеспечить бесперебойное ежедневное (по рабочим дням с 9.00 до 18.00 часов местного времени) получение уведомлений/сообщений Генерального подрядчика, предусмотренных в последнем абзаце п. 5.5, а также в пунктах 7.1.15, 7.1.37, 9.3.3., 9.3.8., 9.3.13., 9.4.2., 9.4.3., разделе 10, пунктах 15.2., 15.4, 18.9 Общих условий, Приложениях №1, №2, № 3, к Общим условиям, Приложениях № 4, № 5 к Договору.

Сканированные копии документов, которые отправлены по адресам электронной почты, указанным в договоре, имеют полную юридическую силу, порождают права и обязанности для сторон, могут быть поданы в судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств и не могут отрицаться стороной, от имени которой они были отправлены. Каждая из сторон самостоятельно несет риск несанкционированного доступа третьих лиц к электронным средствам связи по адресам электронной почты, указанным в договоре, и обязуется обеспечивать меры защиты, препятствующие такому доступу.

Вместе с тем, в условиях ненаправления истцом в адрес ответчика извещения рекламационного акта, ответчик не мог знать о выявленных истцом дефектах/недостатках, равно как не мог знать об установленном (согласованном) истцом сроке для устранения недостатков.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика извещения о вызове ответчика для составления рекламационного акта от 07.09.2023 истцом суду представлено не было.

Извещение о вызове ответчика на подписание рекламационного акта направлено 04.09.2023 (т.1 л.д. 78), в извещении от 04.09.2023 исх. № 01-05/16872 датой вызова ответчика указано 06.09.2023 (т. 1 л.д. 79), рекламационный акт составлен 07.09.2023 (т. 1 л.д. 80). Рекламационный акт от 06.09.2023 в материалах дела отсутствует.

Извещение о вызове ответчика на подписание рекламационного акта направлено 22.09.2023 (т. 1 л.д. 81), в извещении датой вызова ответчика указано 26.09.2023 (т. 1 л.д. 82), рекламационный акт составлен 26.09.2023 (л.д. 83-84) с возражениями ответчика от подписания указанного акта, изложенными в акте.

Рекламационный акт не соответствуют форме приложения № 4.1 к «Общим условиям» к договору и приложению к рекламационному акту, в связи с тем, что отсутствует само приложение к рекламационному акту. В свою очередь, именно приложение конкретизирует выявленные недостатки, объемы выявленных истцом недостатков и сроки для устранения таких недостатков подрядчиком.

В рекламационном акте отсутствует информация о сроках для устранения подрядчиком выявленных заказчиком дефектов/недостатков.

В соответствии с п. п. 9.1.8, 9.3.8, 9.3.13 договора истец, как заказчик работ обязан не только известить подрядчика о выявленных недостатках, но и указать подрядчику разумные сроки для исправления выявленных недостатков, по истечении которых и отсутствия факта такого устранения подрядчиком заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица.

Указанный в рекламационном акте шифр 1118-01-02-АР2.3. не соответствует п. 7 технического задания, что подтверждает доводы ответчика о том, что ответчик не имел никакого отношения к составленному в одностороннем порядке истцом рекламационному акту, т.к. данный вид работ не предусмотрен условиями заключенного договора.

Извещение о вызове ответчика на подписание рекламационного акта направлено 23.1.2024(т. 1 л.д. 85), в извещении от 23.01.2024 исх № 01-05/2255 датой вызова ответчика указано 25.01.2024 (т. 1 л.д. 86), рекламационный акт составлен 25.01.2024 (л.д. 87-88).

Рекламационный акт не соответствуют форме приложения № 4.1 к «Общим условиям» к договору и приложению к рекламационному акту, в связи с тем, что отсутствует само приложение к рекламационному акту. В свою очередь, именно приложение конкретизирует выявленные недостатки, объемы выявленных истцом недостатков и сроки для устранения таких недостатков подрядчиком.

В рекламационном акте отсутствует информация о сроках для устранения подрядчиком выявленных заказчиком дефектов/недостатков.

В соответствии с п. п. 9.1.8, 9.3.8, 9.3.13 договора истец, как заказчик работ обязан не только известить подрядчика о выявленных недостатках, но и указать подрядчику разумные сроки для исправления выявленных недостатков, по истечении которых и отсутствия факта такого устранения подрядчиком заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица.

Указанные в рекламационном акте от 25.01.2024 истцом виды работ с шифром 1118-01-02-АР2.3. не соответствует п. 7 технического задания (приложение № 7 договору).

Доказательств направления истцом в адрес ответчика извещения о вызове ответчика для составления рекламационного акта от 31.10.2023 истцом суду представлено не было.

Извещение о вызове ответчика на подписание рекламационного акта направлено 27.09.2023 (т.1 л.д. 89), в извещении от 26.09.2023 исх. № 01-05/19217 датой вызова ответчика указано 28.09.2023 (т. 1 л.д. 90), рекламационный акт составлен 31.10.2023 (т. 1 л.д. 91-93). Рекламационный акт от 28.09.2023 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство направления истцом адрес ответчика извещения о составлении данного рекламационного акта в порядке, установленном п. 9.3.8. договора.

Вместе с тем, в условиях ненаправления в адрес ответчика рекламационных актов ответчик не мог знать об установленном (согласованном) сроке устранения недостатков, который не указан истцом.

Составленный истцом в одностороннем порядке рекламационный акт составлен некорректно и не соответствует видам (наименованию) работ, установленных договором, именно п. 7 технического задания.

В имеющемся в материалах дела извещении о вызове ответчика на подписание рекламационного акта от 26.09.2023 (исх. № 01-05/19217) дата вызова указана истцом как 28.09.2023.

Кроме того, в Рекламационном акте отсутствует информация о сроках для устранения недостатков.

В соответствии с п. п. 9.1.8, 9.3.8, 9.3.13 договора истец, как заказчик работ обязан не только известить подрядчика о выявленных недостатках, но и указать подрядчику разумные сроки для исправления выявленных недостатков, по истечении которых и отсутствия факта такого устранения подрядчиком заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия недостатков, выполнения истцом работ по устранению недостатков собственными силами (с привлечением субподрядчиков), а также размера расходов на выполнение таких работ, установленных в п.п. 9.1.8. и 9.3.8 общих условий договора.

В соответствии с пунктом 9.1.8 договора в случае, если представителями строительного контроля и/или генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Если подрядчик в согласованный с генеральным подрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, генеральный подрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами оплачиваются подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Генерального подрядчика.

Согласно статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Оценив содержание рекламационных актов, арбитражный апелляционный суд установил, что в них отсутствуют указания на какие-либо конкретные недостатки, обнаруженные истцом. В представленных истцом рекламационых актах содержится лишь перечень видов и объемов работ.

Кроме того суд критически относится к данным рекламационным актам, посколььку в них имеется раздел об ином подрядчике который будет выполнять работы указанные в даннм акте в случае невыполнения их ответчиком. При этом указание новых подрядчиков в актах датируется ранее даты заключения с новыми подрядчиками договоров.

В свою очередь, пунктом 4.1. «Особые условия» (приложение № 3 к договору) установлено, что наличие любых замечаний подтверждается наличием полной информации о дефекте/недостатке в «Samolet.Control» (информация о каждом дефекте включает следующие параметры: объект строительства, группа работ, описание, обоснование, фото / видео контент, фиксирующий факт дефекта), а также предписанием, составленным работником службы строительного контроля и направленным Подрядчику любым из способов, предусмотренных настоящим Договором, в том числе посредством электронной почты по адресу, указанному в реквизитах Договора. Устранение замечаний, отраженных в предписании, фиксируется Сторонами Актом об устранении требований предписания в приложении «Samolet.Control».

Истцом не представлены в материалы дела иные доказательства (помимо рекламационных актов), в том числе, установленные пунктом 4.1. «Особые условия» (приложение № 3 к договору), включающие: доказательство фото / видео контента, фиксирующие факт дефекта выполненных ответчиком работ, сам факт фиксации в информационном ресурсе взаимодействия сторон по договору, выявленных истцом нарушений, указывающих на наличие каких-либо недостатков, обязанность по устранению которых лежит прямо на ответчике.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что из представленных в дело доказательств невозможно прийти к выводу о наличии каких-либо недостатков, обязанность по устранению которых лежит на ответчике, равно как и конкретные недостатки невозможно установить из видов и объемов работ, отраженных в рекламационных актах в качестве необходимых для устранения недостатков работ.

Согласно пункту 9.3.8 договор в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работах, генеральный подрядчик направляет подрядчику, составленный им проект рекламационного акта с указанием выявленных недостатков. Подрядчик обязуется в течение 2 рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта.

При этом договор прямо возлагает на заказчика обязанность уведомлять подрядчика о предстоящих комиссионных обследованиях.

Вместе с тем, доказательств направления истцом проектов рекламационных актов в адрес ответчика истцом суду не представлено.

По смыслу статьи 723 ГК РФ, пунктов 9.1.8, 9.3.8, 9.3.13 договора истец как заказчик работ обязан не только известить подрядчика о выявленных недостатках, но и указать подрядчику разумные сроки для исправления выявленных недостатков, по истечении которых и отсутствия факта такого устранения подрядчиком заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица.

Вместе с тем, в условиях ненаправления в адрес ответчика рекламационных актов ответчик не мог знать об установленном (согласованном) сроке устранения недостатков.

При этом в материалы дела истцом представлены рекламационные акты в которых не установлен срок устранения указанных недостатков.

То обстоятельство, что в силу пункта 9.3.8 договора неявка подрядчика на составление рекламационных актов означает согласие подрядчика с его содержанием, вопреки доводам истца, не освобождает истца от установления срока устранения недостатков.

Таким образом, истцом нарушен порядок составления рекламационных актов, а также реализации права требования возмещения расходов на устранение недостатков работ силами третьего лица (пункты 9.3.8, 9.3.13 договора), в том числе в условиях отсутствия фиксации каких-либо недостатков и сроков их устранения в части рекламационных актах.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что односторонние рекламационные акты составлены некорректно и не соответствует видам (наименованию) работ, установленных договором.

Истец не представил надлежащих доказательств наличия у него соответствующих убытков. В материалах дела отсутствуют платежные поручения по договорам, заключенным между истцом и ООО «КЭС», между истцом и ООО "ВТС-СТРОЙ", выписки банков по счетам, книги покупок и продаж истца, а также доказательства выдачи денежных средств из кассы предпринимателя.

Таким образом, наличия заявленных расходов ООО "ЖилСтрой-МО" суду не доказало.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание недоказанность наличия недостатков, поскольку из рекламационных актов, представленных в обоснование заявленных требований, невозможно установить вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчиками и наступившими последствиями, а также нарушение установленного порядка предъявления требований (претензий) к качеству выполненных работ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 27 936 115 руб. 28 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 по делу № А41-45120/24 в части взыскания убытков, расходов по оплате госпошлины отменить.

В удовлетворении требования ООО "ЖилСтрой-МО" о взыскании с ООО "КаКом" убытков в размере 27 936 115 руб. 28 коп. отказать.

Взыскать с ООО "КаКом" в пользу ООО "ЖилСтрой-МО" 17 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 по делу №А41-45120/24 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЖилСтрой-МО" в пользу ООО "КаКом" 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Произвести зачет расходов по оплате госпошлины: взыскать с ООО "ЖилСтрой-МО" в пользу ООО "КаКом" 12 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.Б. Беспалов


Судьи:


М.В. Игнахина


Н.С. Юдина