Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А51-11202/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11202/2023
г. Владивосток
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1148/2024

на решение от 22.08.2023

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-11202/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю,

при участии:

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2023, сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 015-591), паспорт,

от МИФНС №13 по Приморскому краю - представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2023, сроком действия до 21.08.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 708), копия свидетельства о заключении брака, приказ ФНС России № ЕД-10-4/926@ служебное удостоверение,

ФИО4, личность установлена по паспорту в соответствии со ст. 11 АПК РФ в качестве слушателя,

от общества с ограниченной ответственностью «Верекс» - представитель не явился,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – представитель не явился,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее – истец, Инспекция, МИФНС №13 по ПК) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Вереск») об обращении взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Верекс».

Решением суда от 22.08.2023 иск удовлетворен, суд обратил взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю на заложенное имущество ООО «Верекс», а именно, на земельный участок, кадастровый номер 25:31:010210:1152, адрес объекта собственности: 692900, Россия, <...> судом установлена начальная продажная цена земельного участка, кадастровый номер 25:31:010210:1152 в размере кадастровой стоимости указанного земельного участка по данным выписки из ЕГРН, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в сумме 1 971 954 рубля 21 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.08.2023, ФИО1 просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МИФНС №13 по ПК. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение вынесенным судебным актом его имущественных прав, а именно, нереализованное имущество- земельный участок в рамках исполнительного производства не возвращен должнику (ООО «Вереск»), а наоборот передан ФИО1 30.03.2023 соответствующим постановлением, в том числе по решению Находкинского городского суда от 19.11.2019 по делу №2-3012/2019, то есть еще до обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением 30.06.2023 об обращении взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела установлено, что предметом настоящего спора является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно земельного участка с кадастровым номером 25:31:010210:1152.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023 вынесен судебный акт в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010210:1152, который был передан в счет долга ООО «Верекс» ФИО1, и на него же обращено взыскание в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, о чем ФИО1 узнал уже после вынесения судебного акта судебная коллегия пришла к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы ФИО1 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, не привлеченных к участию в деле.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 24.04.2024 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 22.05.2024 в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда. Также суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю.

Рассмотрение дела судом многократно откладывалось в целях истребования дополнительных доказательств, для полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

МИФНС №13 по ПК в письменном отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к ней просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России представили письменные отзывы, согласно которых до обращения в суд налогового органа с заявлением об обращении взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Верекс», на спорное имущество уже было обращено взыскание решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2019 вступившим в законную силу 30.12.2019 в рамках исполнительного производства № 60000/18/25011-ИП в пользу ФИО1.

В судебном заседании представители ФИО1 и МИФНС №13 по Приморскому краю, поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и дополнений к ней и представленных суду письменных отзывах.

ООО «Верекс», ГУ ФССП по Приморскому краю, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Верекс» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности по уплате налогов, страховых взносов в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес Общества направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.11.2020 № 46803, от 20.07.2021 № 52574, от 14.12.2021 № 63144, от 20.07.2021 № 52574.

В установленные в требованиях сроки, обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, инспекцией вынесены решения от 18.08.2021 № 4076 на сумму 42 548,78 руб. (требования от 11.11.2020, от 20.07.2021 № 52574); от 26.01.2022 №130 на сумму 566 516,99 руб. (требования от 14.12.2021 № 63144 в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Налоговым органом направлены в кредитные организации поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации: по решению 18.08.2021 № 4076: поручения от 18.08.2021 № 20496, 20497, 20498, 20499, 20500, 20501; по решению от 26.01.2022 № 130: поручения от 26.01.2022 № 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, которые по состоянию на 28.01.2022 не исполнены.

По состоянию на 28.01.2022 задолженность в бюджетную систему Российской Федерации ООО «Верекс» составляла 609 065,77 рублей, образовалась в связи с неуплатой налога на имущество и земельного налога.

В связи с неуплатой задолженности, указанной в решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств от 18.08.2021 № 4076, от 26.01.2022 № 130, на основании статей 31 и 77 НК РФ, руководителем налогового органа вынесено постановление от 28.01.2022 о наложении частичного ареста на имущество, принадлежащее ООО «Верекс»: земельный участок (кадастровый номер 25:31:010210:1152, кадастровая стоимость 1 971 954,24 рублей, адрес месторасположения: 692900, Россия, <...>, А).

По протоколу от 08.02.2022 аресту подвергнуто имущество на сумму 609 065 рублей 77 копеек: земельный участок, кадастровый номер 25:31:010210:1152, адрес объекта собственности: 692900, Россия, Приморский край, Находка г, Кольцевая ул, 4,А.

Во исполнение данных положений, в связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решениях о взыскании от 18.08.2021 № 4076, от 26.01.2022 №130 исполнение которых было обеспечено, Росреестром внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: Ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: 08.04.2022, номер государственной регистрации: 25:31:010210:1152- 25/064/2021-21.

По состоянию на 02.02.2023 сумма задолженности по указанным выше решениям о взыскании составляет 609 065 рублей 77 коп.

Таким образом, неисполнение ООО «Вереск» обязательств по уплате налогов и сборов, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения МИФНС № 13 по Приморскому краю в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на арестованное имущество общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Инспекцией исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, руководствовался статьями 237, 348, 349, 350 ГК РФ, статьями 73, 77 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, ограничивающих обращение взыскания на заложенное имущество.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом настоящего спора является обращение взыскания заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Верекс», а именно земельного участка с кадастровым номером 25:31:010210:1152.

Суд первой инстанции, учитывая неисполнение должниками обязательств по уплате федеральных налогов, страховых взносов и пеней, начисленных Инспекцией, значительный размер задолженности должника, который составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Верекс». Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Верекс» о взыскании 10 290 845 рублей 53 копейки, из которых 10 126 331 рубль действительная стоимость доли, 164 514 рублей 53 копейка проценты за период с 11.06.2017 по 14.08.2017.

Решением от 30.01.2018 по делу №А51-20207/2017 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 по делу №А51-20207/2017 изменено, с ООО «Верекс» в пользу ФИО1, взыскано 8 864 309 рублей 69 копеек, из которых 8661344 рубля 29 копеек действительная стоимость доли, 139293 рубля 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска судом отказано.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-20207/2017 о взыскании с должника ООО «Верекс» в пользу взыскателя ФИО1. денежной суммы в размере 8 864 309,69 руб. возбуждено исполнительное производство № 60000/18/25011-ИП.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику № 368916/25011-СД. Таким образом, ФИО1 в рамках исполнительного дела 04.06.2018 стал стороной взыскателя по исполнительному производству в отношении должника – ООО «Вереск».

24.01.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имуществодолжника.

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложенияареста (описи имущества), согласно которому был арестован земельный участок,кадастровый номер 25:31:010210:1152, здание, 2 этажа, кадастровый номер25:31:010210:1475, по адресу: <...>.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2019 по делу №2-3012/19 по иску ФИО1 к ООО «Вереск» вступившим в законную силу 30.12.2019 в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60000/18/25011-ИП, возбужденного 04.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на принадлежащее ООО «Вереск» имущество расположенное относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир здание почтовый адрес ориентира: <...>, а именно на земельный участок, площадью 1043+/- 2 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010210:1152, и нежилое здание – магазин, общей площадью 853,9 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010210:1475, расположенное по адресу: <...>..

Согласно Отчету оценщика ООО «АБМ Эксперт» № 043/20-ОН-ВЛ от 07.10.2020 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 09.12.2020 службой судебных приставов вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому указанный земельный участок оценен в размере 3 714 000, здание в размере 5 900 931 руб.

09.12.2020 службой судебных приставов вынесено постановление о принятии результатов оценки.

30.12.2020 службой судебных приставов оформлена заявка на торги арестованного имущества должника на общую сумму 9 614 931 руб.

30.12.2020 службой судебных приставов вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому арестованное имущество должника передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное постановление налоговым органом не обжаловалось в установленном законом порядке.

По поручению Росимущества от 18.02.2021 № 25-10/1301, имущество указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 30.12.2020 передано для реализации на торгах ООО «Антарес».

Согласно отчету ООО «Антарес» от 14.04.2021 № 17053 торги по продаже нежилого здания, 2 этажа, кадастровый номер 25:31:010210:1475, по адресу: <...>. и земельного участка с кадастровым номером 25:31:010210:1152 объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

19.04.2021 службой судебных приставов вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, итого на сумму 8 172 691,35 руб.

После снижения цены имущество должника не было реализовано, в связи с чем, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» всем взыскателям по сводному исполнительному производству № 368916/25011-СД, включая налоговый орган, были направлены предложения оставить имущество за собой ниже 25 % цены имущества, подтверждения отправки указанных предложений взыскателям сводного исполнительного производства содержат материалы исполнительного производства.

Судом установлено, что налоговый орган в ответ на предложение ФССП отказался от участия в торгах, и 30.03.2023 взыскатель по указанному исполнительному производству ФИО1 в лице представителя ФИО2 выразил согласие указанное имущество должника ООО «Верекс» оставить за собой. Как следует из ответа Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по ПК от 28.04.2023 согласие ФИО1 приобщено к материалам исполнительного производства.

30.03.2023 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1, указанное постановление получено представителем ФИО1

22.06.2023 представителю ФИО1 ФИО2 вручено постановление от 30.03.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В материалы дела не представлено доказательств обжалования налоговым органом данного постановления СПИ от 30.03.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1

Актом от передаче нереализованного имущества от 04.08.2023 магазин и земельный участок переданы ФИО1

12.12.2023 ГУ ФССП по ПК вынесено постановление от 14.12.2023 о проведении государственной регистрации собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

При этом, как следует из материалов дела, в адрес МИФНС России №13 по Приморскому краю Межрайонный Отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по ПК также направлял предложение №122123603/2537-4 оставить имущество за собой ниже 25 % цены имущества, которое получено налоговым органом 18.06.2023, в ответ на которое налоговый орган только письмом от 05.07.2023 выразил отказ оставить за собой арестованное имущество по ИП №61875/21/25037-ИП в отношении ООО «Вереск».

Таким образом, право на спорное имущество возникло у ФИО1 30.03.2023, то есть ранее подачи налоговым органом заявления в суд (30.06.2023) об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая отказ налогового органа оставить имущество за собой .

Доводы налогового органа о наличии в производстве арбитражного суда Приморского края дела №А51-19145/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к ООО «Верекс» о признании несостоятельным (банкротом) коллегия во внимание не принимает.

В силу части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В рассматриваемом деле на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к ООО «Верекс» о признании несостоятельным (банкротом) судом не рассмотрено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю требований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023 года по делу № А51-11202/2023 вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения дела, понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023 по делу №А51-11202/2023 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная



Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович