Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А46-8366/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8366/2025
06 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6417/2025) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 по делу № А46-8366/2025 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2025 № 00425525,


при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО2 от 02.08.2023 по доверенности от 09.01.2025 № 92 сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом;

от арбитражного управляющего ФИО1 – лично по паспорту;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2025 № 00425525.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 по делу № А46-8366/2025 признано в действиях арбитражного управляющего ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2025 № 00425525. В порядке статьи 2.9 КоАП РФ Арбитражный суд Омской области освободил арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о применении наказания в виде дисквалификации.

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает выводы суда об отсутствии события административного правонарушения по 1 эпизоду, настаивает на наличии обязанности арбитражного управляющего по включению сведений о предъявлении кредитором требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Норма пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) не исключает необходимости включения сведений в ЕФРСБ, обязанность предусмотрена пунктом 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ. Управление не согласно с позицией суда о малозначительности нарушений, выход ФИО1 из саморегулируемого организации (далее – СРО) арбитражных управляющих не лишает ее возможности вступить в другую СРО и продолжить свою деятельность; ФИО1 продолжает выполнять функции арбитражного управляющего в 71 процедурах банкротства физических лиц;  ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий ФИО1 оспаривала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 (резолютивная часть) по делу №А46-12955/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.02.2025), финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.02.2025 по делу № А46-12955/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлена на шесть месяцев (до 12.08.2025).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

Определением от 07.04.2025 № 34 (л. д. 40-46) Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с поступлением жалобы (л. д. 38).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области выявлены следующие допущенные указанным лицом нарушения:

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи  213.9, пункта 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ сведения о включении в реестр требований кредитора – Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в соответствии с определением суда от 27.11.2024 не были опубликованы в ЕФРСБ (1 эпизод);

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ в сообщениях от 14.08.2024, от 23.09.2024, от 09.02.2025 и от 18.03.2025, опубликованных в ЕФРСБ, отражены некорректные сведения об имени должника (2 эпизод);

- в нарушение пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Постановление № 345, Общие правила ведения реестра) 09.02.2025 ФИО1 представила в суд реестр требований кредиторов без указания сведений о банковских реквизитах конкурсного кредитора – ФНС (3 эпизод);

- в нарушение пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 4, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Постановление № 299, Общие правила подготовки отчетов) арбитражный управляющий представила ФИО1 отчет о своей деятельности 09.02.2025 (воскресенье), то есть с нарушением срока, установленного законом и решением суда от 12.08.2024 до 05.02.2025; 09.02.2025 представила в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина не по Типовой форме, без отражения информации о счетах должника и их блокировке, а также без приложения копий документов, подтверждающих направление запросов об имуществе должника, почтовые расходы и расходы на публикацию в ЕФРСБ, а также в отсутствие отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в виде выписок по операциям на счетах должника (4 эпизод).

Управлением было установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу № А46-13192/2024, вступившим в силу 28.10.2024, арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По итогам административного расследования в связи с выявленными фактами совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 05.05.2025 специалистом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00425525 (л. д. 22-37).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.07.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются арбитражным судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что Арбитражный суд Омской области не усмотрел событие вменяемого административного правонарушения по первому эпизоду, исходя из выводов о том, что прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по остальным эпизодам, Арбитражный суд Омской области признал обоснованными.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по нижеследующим мотивам.

Относительно первого эпизода судом установлено следующее.

Согласно протоколу от 05.05.2025 об административном правонарушении № 00425525 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи  213.9, пункта 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, выраженное в том, что сведения о включении в реестр требований кредитора (ФНС) определением суда от 27.11.2024 не были опубликованы в ЕФРСБ.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, при этом в силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечен только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

При этом ни в перечне сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установленном пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ни в параграфе 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (пункт 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Соответственно, прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что спорная обязанность предусмотрена пунктом 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, а суда первой инстанции при ссылке на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 227-ФЗ), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, Законом № 227-ФЗ статья 16 Закона № 127-ФЗ была дополнена пунктом 7.2 (в редакции, нормы действовавшей в спорный период), согласно которому сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Положения пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве вступили в силу с 01.09.2024.

Между тем, Управлением не учтено, что в пункт 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве в связи с принятием Закона № 227-ФЗ фактически была перенесена объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, устанавливающая общую норму о том, что арбитражный управляющий размещает сведения как о предъявленном кредитором требовании, так и о включении требования в реестр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, дня включения требования в реестр.

Вместе с тем требования статьи 100 Закона о банкротстве применялись и применяются к процедурам несостоятельности (банкротства) физических лиц лишь в части порядка рассмотрения требований кредиторов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, нормы которой являются специальными по отношению к общим нормам глав I - III.1, VII, VIII Закона о банкротстве. Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, предусмотрен исключительно указанной главой.

Вопреки позиции Управления, обстоятельства внесения изменений в Закон о банкротстве Законом № 227-ФЗ не  изменяют правовых позиций, сформированных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908.

Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, в соответствии с которой финансовый управляющий не несет административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ тех сведений, опубликование которых не предписано Законом о банкротстве.

При этом указанный Обзор подготовлен после изменений вносимых Законом № 227-ФЗ, что, в свою очередь, согласуется с выводами суда апелляционной инстанции при несогласии с доводами рассматриваемой апелляционной жалобы Управления.

Таким образом, нарушение по указанному эпизоду отсутствует.

Согласно протоколу от 05.05.2025 об административном правонарушении № 00425525 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину по второму эпизоду нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выраженное в том, что в сообщениях от 14.08.2024 № 15086923, от 23.09.2024, от 09.02.2025 № 16958376, от 18.03.2025 № 17393038, опубликованных в ЕФРСБ, отражены некорректные сведения об имени должника.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

В рамках административного расследования установлено, что в сообщениях от 14.08.2024 № 15086923, от 23.09.2024, от 09.02.2025 № 16958376, от 18.03.2025 № 17393038, опубликованных в ЕФРСБ, в графе «ФИО гражданина» вместо верного имени «Нурмухан» указано имя «Нурмухин», что свидетельствует о нарушении требований Закона № 127-ФЗ.

Датами совершение административного правонарушения являются от 14.08.2024, от 23.09.2024, от 09.02.2025, от 18.03.2025 (даты публикации сообщений в ЕФРСБ).

Согласно протоколу от 05.05.2025 об административном правонарушении № 00425525 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину по третьему эпизоду нарушение пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Постановления № 345, выраженное в том, что 09.02.2025 ФИО1 представила в суд реестр требований кредиторов без указания сведений о банковских реквизитах конкурсного кредитора (ФНС).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Пункт 1 Общих правила ведения реестра предусматривает, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе банковские реквизиты (при их наличии).

В рамках административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 09.02.2025 представила в суд реестр требований кредиторов, в котором в столбце 9 таблицы 11 раздела 3 отражены только реквизиты БИК и счета, то есть, указаны неполные банковские реквизиты ФНС.

Датой совершения административного правонарушения является 09.02.2025 (дата представления отчета).

Согласно протоколу от 05.05.2025 об административном правонарушении № 00425525 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину по четвертому  эпизоду нарушение пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 4, 10, 11 Постановления № 299, выраженное в том, что арбитражный управляющий представила ФИО1 отчет о своей деятельности 09.02.2025 (воскресенье), то есть с нарушением срока, установленного законом и решением суда от 12.08.2024 до 05.02.2025; 09.02.2025 представила в суд отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина не по Типовой форме, без отражения информации о счетах должника и их блокировке, а также без приложения копий документов, подтверждающих направление запросов об имуществе должника, почтовые расходы и расходы на публикацию в ЕФРСБ, а также в отсутствие отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в виде выписок по операциям на счетах должника.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», согласно пункту 2 которого стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту (далее – Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту (далее соответственно – Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).

В соответствии с пунктом 5 указанного Стандарта при заполнении соответствующих разделов Типовых форм:

1) финансовый управляющий указывает все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключенные им в период проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина (путем добавления строк в таблице 1 «Сведения о финансовом управляющем» Типовых форм);

2) финансовый управляющий указывает иные сведения о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, состав которых определяется финансовым управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда;

3) финансовый управляющий указывает сокращенные (при наличии) наименования юридических лиц;

4) в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению;

5) в случае наличия в одном деле о банкротстве двух должников (супруги), разделы Типовых форм, сведения которых будут различаться в отношении данных должников, заполняются дважды - в отношении каждого должника отдельно с указанием перед таблицей соответствующего раздела для идентификации: «должник - фамилия, имя, отчество (при наличии)».

В силу пункта 10 Стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Из материалов настоящего дела следует, что решением от 12.08.2024 по делу     № А46-12955/2024 была открыта процедура реализации до 12.02.2025, суд обязал финансового управляющего представить в суд за 5 дней до даты истечения процедуры ходатайство о дальнейшем ходе процедуры с приложением отчета о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина.

Соответственно, отчет надлежало представить не позднее 05.02.2025, однако   отчет представлен 09.02.2025 (воскресенье), то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 09.02.2025 представлен не по Типовой форме, без отражения информации о счетах должника и их блокировке.

В свою очередь, в ходе административного расследования было установлено, что ФИО3 имел ряд счетов, открытых в АО «Газпромбанк», Банк ВТБ, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается ответом УФНС по Омской области от 19.08.2024 № 04-03-09/11468, который был приложен к отчету финансовым управляющим ФИО1

Между тем, в соответствующем разделе «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет» в вышеперечисленных отчетах, о 

 своей деятельности не отражена информация о мерах принятых арбитражным управляющим ФИО1 по закрытию банковских счетов и блокировке банковских карт. Раздел не заполнен.

Кроме того, в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояниядолжника» указанного отчета финансовый управляющий должника ФИО1 ссылается на ряд ответов на запросы об имуществе должника, полученные из различных государственных и регистрирующих органов, однако ответы на запросы к отчету не приложены.

В отчете указаны сведения о почтовых расходах на сумму 2 946 руб., расходах на публикацию в ЕФРСБ на сумму 2  500 руб., однако документы, подтверждающие расходы не представлены, равно как не указаны сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в виде выписок по операциям на счетах должника.

С учетом того, что арбитражным управляющим ФИО1 доводов опровергающих допущенные нарушения не заявлено, а обстоятельства их совершения подтверждаются материалами дела, то суд апелляционной инстанции полагает событие по данному эпизоду установленным.

Датой совершения правонарушения является 09.02.2025 (дата представления отчета).

Статей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке исполнить возложенные обязанности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административных правонарушений.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьи 4.6 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу № А46-13192/2024, вступившим в силу 28.10.2024.

Соответственно, с период 28.10.2024 по 24.10.2025 являлась лицом, подверженным административному наказанию.

С учетом того, что датами административных правонарушений по эпизоду 2 являются - 14.08.2024, 23.09.2024, 09.02.2025, 18.03.2025, а по эпизодам 3 и 4 - 09.02.2025, то нарушения с датами 14.08.2024, 23.09.2024 подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а нарушения с датами 09.02.2025, 18.03.2025 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания нарушений малозначительными по следующим мотивам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но существо нарушений не представляет собой значительной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Так, некорректное указание имени должника в сообщениях в ЕФРСБ, неполное указание банковских реквизитах налогового органа, нарушение срока представления отчета о своей деятельности на 2 рабочих дня, отсутствие документов подтверждающих несение почтовых расходов и расходов на публикацию в ЕФРСБ (при условий наличия данных о фактической публикации сообщений в ЕФРСБ), а также иные нарушения, не являются существенными, в силу чего дисквалификация арбитражного управляющего является в настоящем случае избыточной мерой государственного воздействия.

 Вменяемые арбитражному управляющему в вину нарушения, не носят характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжено с грубым злоупотреблением правом, поскольку не привели к нарушению процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, продолжает выполнять функции арбитражного управляющего в 71 процедурах банкротства физических лиц, не лишена возможности вступить в другую СРО и продолжить свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при применении положений о малозначительности суд апелляционной инстанции оценивает в первую очередь характер допущенных нарушений.

Обстоятельства того, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности и продолжает выполнять функции арбитражного управляющего в иных процедурах банкротства физических лиц, сами по себе не свидетельствуют о невозможности применения положений о малозначительности.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что составлением протоколов об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

 С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Управления.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 по делу № А46-8366/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

 М.М. Сафронов