Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А60-51641/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1675/2018-ГК
г. Пермь
21 марта 2019 года
Дело № А60-51641/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51641/2017

по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения культуры "Гимназия "Арт-Этюд" (ИНН 6663026942, ОГРН 1026605615376)

к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101), Коптяеву Николаю Николаевичу, Вазианову Александру Владимировичу, Вазиановой Ольге Геннадьевне, Вазианову Артему Александровичу, Фокиной Наталье Федоровне, Качусовой Светлане Федоровне, Макаревич Надежде Александровне, Колесниковой Любови Геннадьевне, Шмагиной Марие Викторовне, Трофимовой Ольге Вячеславовне, Сидорук Сергею Викторовичу, Болдыревой Полине Сергеевне, Болдыревой Татьяне Ивановне, Болдыревой Елизавете Сергеевне, Болдыреву Сергею Александровичу, Ветошкину Евгению Александровичу, Ветошкиной Людмиле Валерьевне, Мишуниной Ирине Алексеевне, Мишунину Виктору Ивановичу, Никифоровой Людмиле Геннадьевне, Корнеевой Тамаре Васильевне, Юрьевских Веронике Борисовне, Екимовой Елене Владимировне, Лубовой Надежде Михайловне, Лубову Юрию Владимировичу, Некрасовой Ирине Александровне, Масловой Екатерине Игоревне, Ивановой Инессе Леонидовне, Пересторониной Евгении Владимировне, Пересторониной Людмиле Васильевне, Шаброву Юрию Анальевичу, Шаброволй Татьяне Юрьевне, Шабровой Людмиле Тимофеевне, Еловик Тамаре Ивановне, Шабровой Марии Семеновне, Ситникову Александру Анатольевичу, Ситниковой Жанне Юрьевне, Ситникову Михаилу Александровичу, Базылеву Михаилу Сергеевичу, Игониной Наталье Викторовне, Цветковой Елене Николаевне, Цветковой Надежде Сергеевне, Цветковой Ирине Сергеевне, Цветковой Наталье Сергеевне, Ходыко Лидии Михайловне, Жигалову Виктору Афанасьевичу, Жигаловой Марие Тимофеевне, Семериковой Татьяне Дмитриевне, Лейберовой Вере Анатольевне, Якунину Ярославу Юрьевичу, Суминой Наталье Анатольевне, Суминой Юлии Николаевне, Сумину Анатолию Николаевичу, Кабировой Кларе Фасхетдиновне, Мирнову Алексею Владимировичу, Смирновой Тамаре Михайловне, Медведевой Ирине Юрьевне, Вертлюговой Надежде Константиновне, Соловьевой Ирине Сергеевне, Максимовских Надежде Ивановне, Отевой Любови Васильевне, Отевой Яне Витальевне, Отеву Роману Витальевиуч, Отеву Виталию Викторовичу, Отеву Виктору Васильевичу, Пайвиой Татьяне Васильевне, Маслову Кириллу Юрьевичу, Масловой Екатерине Игоревне, Захарову Виктору Дмитриевичу, Захаровой Людмиле Викторовне, Боровикову Александру Николаевичу, Боровиковой Татьяне Александровне, Морозовой Аргентине Алексеевне, Боровикову Дмитрию Александровичу, Елахановой Василе Есавеевне, Колпакову Вячеславу Юрьевичу, Олейник Юлие Борисовне, Парватовой Наталье Владимировне, Копытовой Оксане Леонидовне, Миллер Кристине Владимировне, Ларенковой Татьяне Яковлевне, Ларенкову Василию Борисовичу, Ларенковой Анастасии Васильевне, Газитаеву Даниле Рамазановичу, Ларенкову Арсению Рамазановичу, Чернавиной Виктории Дмитриевне, Томиловой Юлие Фандатовне, Мкртчян Наталье Дмитриевне, Фроловой Дине Сахитбулловне, Фролову Александру Родульевичу, Фролову Родулю Алексеевичу, Баранчиковой Вере Ивановне, Буртеловк Алексею Владимировичу, Буртелову Владимиру Михайловичу, Буртеловой Любови Николаевне, Бурнашовой Лидии Сергеевне, Бурдаевой Людмиле Ивановне, Бурдаеву Александру Викторовичу, Карповой Елене Владимировне, Шолохову Сергею Владимировичу, Карпову Кириллу Михайловичу, Питухиной Натальяе Геннадьевне, Коряковой Татьяне Павловне, Корякову Денису Владимировичу, Катыревой Ирине Ангамовне,

об устранении препятствий в использовании земельного участка,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение культуры "Гимназия "Арт-Этюд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106095:28 путем освобождения земельного участка от установленного металлического ограждения и оборудования с целью восстановления возможности использования земельного участка согласно сводному чертежу границ земельных участков, утвержденному постановлением Администрации г. Екатеринбурга №1448 от 05.06.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 производство по апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, физическими лицами, собственниками участка, прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика, закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А60-51641/2017 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2018 апелляционная жалоба указанных лиц принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.12.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 судебное разбирательство по делу №А60-51641/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.01.2019.

Согласно апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, не привлеченными к участию в деле, заявители жалобы просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года принятое по делу №А60-51641/2017 напрямую затрагивает права и интересы собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Полагают, что Арбитражным судом Свердловской области не был исследован и разрешен вопрос о правообладателе земельного участка и имущества, от которого этот участок истец просит освободить. Ссылаются, что решение о демонтаже установленного ограждения лишает жителей дома права распоряжаться общим имуществом в полной мере, проживать в комфортной и безопасной среде, а также передает право распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений третьим лицам – управляющей компании.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу №А60-51641/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к рассмотрению дела №А60-51641/2017 по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Коптяева Николая Николаевича, Вазианова Александра Владимировича, Вазианову Ольгу Геннадьевну, Вазианова Артема Александровича, Фокину Наталью Федоровну, Качусову Светлану Федорову, Макаревич Надежду Александровну, Колесникову Любовь Геннадьевну, Шмагину Марию Викторовну, Трофимову Ольгу Вячеславовну, Сидорук Сергея Викторовича, Болдыреву Полину Сергеевну, Болдыреву Татьяну Ивановну, Болдыреву Елизавету Сергеевну, Болдырева Сергея Александровича, Ветошкина Евгения Александровича, Ветошкину Людмилу Валерьевну, Мишунину Ирину Алексеевну, Мишунина Виктора Ивановича, Никифорову Людмилу Геннадьевну, Корнееву Тамару Васильевну, Юрьевских Веронику Борисовну, Екимову Елену Владимировну, Лубову Надежду Михайловну, Лубова Юрия Владимировича, Некрасову Ирину Александровну, Маслову Екатерину Игоревну, Иванову Инессу Леонидовну, Пересторонину Евгению Владимировну, Пересторонину Людмилу Васильевну, Шаброва Юрия Анальевича, Шаброву Татьяну Юрьевну, Шаброву Людмилу Тимофеевну, Еловик Тамару Ивановну, Шаброву Марию Семеновну, Ситникова Александра Анатольевича, Ситникову Жанну Юрьевну, Ситникова Михаила Александровича, Базылева Михаила Сергеевича, Игонину Наталью Викторовну, Цветкову Елену Николаевну, Цветкову Надежду Сергеевну, Цветкову Ирину Сергеевну, Цветкову Наталью Сергеевну, Ходыко Лидию Михайловну, Жигалова Виктора Афанасьевича, Жигалову Марию Тимофеевну, Семерикову Татьяну Дмитриевну, Лейберову Веру Анатольевну, Якунина Ярослава Юрьевича, Сумину Наталью Анатольевну, Сумину Юлию Николаевну, Сумина Анатолия Николаевича, Кабирову Клару Фасхетдиновну, Смирнова Алекся Владимировича, Смирнову Тамару Михайловну, Медведеву Ирину Юрьевну, Вертлюгову Надежду Константиновну, Соловьеву Ирину Сергеевну, Максимовских Надежду Ивановну, Отеву Любовь Васильевну, Отеву Яну Витальевну, Отева Романа Витальевича, Отева Виталия Викторовича, Отева Виктора Васильевича, Пайвину Татьяну Васильевну, Маслова Кирилла Юрьевича, Маслову Екатерину Игоревну, Захарова Виктора Дмитриевича, Захарову Людмилу Викторовну, Боровикова Александра Николаевича, Боровикову Татьяну Александровну, Морозову Аргентину Алексеевну , Боровикова Дмитрия Александровича, Елаханову Василю Есавеевну, Колпакова Вячеслава Юрьевича, Олейник Юлию Борисовну, Парватову Наталью Владимировну, Копытову Оксану Леонидовну, Миллер Кристиу Владимировну, Ларенкову Татьяну Яковлевну, Ларенкова Василия Борисовича, Ларенкову Анастасию Васильевну, Газитаева Данила Рамазановича, Ларенкова Арсения Рамазановича, Чернавину Викторию Дмитриевну, Томилову Юлию Фандатовну, Мкртчян Наталью Дмитриевну, Фролову Дину Сахитбулловну, Фролова Александра Родульевича, Фролова Родуля Алексеевича, Баранчикову Веру Ивановну, Буртелова Алексея Владимировича, Буртелова Владимира Михайловича, Буртелову Любовь Николаевну, Бурнашову Лидию Сергеевну, Бурдаеву Людмилу Ивановну, Бурдаева Александра Викторовича, Карпову Елену Владимировну, Шолохова Сергея Владимировича, Карпова Кирилла Михайловича, Питухину Наталью Геннадьевну, Корякову Татьяну Павловну, Корякова Дениса Владимировича, Катыреву Ирину Ангамовну. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.02.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2019, представитель истца заявил ходатайство о привлечении указанных третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым судебным актом на ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" возложена обязанность устранить препятствия в использовании МАОУК "Гимназия "Арт-Этюд" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106095:28 путем освобождения земельного участка от установленного металлического ограждения и оборудования с целью восстановления возможности использования земельного участка согласно сводному чертежу границ земельных участков, утвержденному постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1448 от 05.06.2015.

В соответствии с разъяснениями п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно пункту 4 части 1, части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу требований ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2014 собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 45, рассмотрен вопрос о выполнении работ по благоустройству дворовой территории (установка частичного ограждения земельного участка), а также принято решение об утверждении стоимости и порядка финансирования работ. Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Новая крепость» и Качусовой С.Ф., действующей на основании протокола № 9 общего собрания собственников многоквартирного дома, заключен договор от 22.07.2014 № 21А/14 на поставку оборудования и монтаж поставленного оборудования; акты приема выполненных работ также подписаны Качусовой С.Ф.

С ответчиком, обществом Орджоникидзевская УЖК», собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 03.12.2015, в котором определен предмет договора и обязательства сторон, при этом полномочий на распоряжение общим имуществом (забором и земельным участком) управляющей компании не представлено, ввиду чего исполнение решения по устранению препятствий в пользовании имуществом возложено не на его собственника, а на иное лицо.

В судебном заседании апелляционного суда лица, привлеченные в качестве соответчиков, просили производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора арбитражному суд.

Поскольку собственниками земельного участка и забора, установленного на нём, являются собственники помещений в многоквартирном доме, а спор по настоящему делу возник в отношении этого имущества, апелляционный суд определением суда от 25.02.2019 привлек указанных лиц к участию в настоящем деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчиков, судебное разбирательство по делу №А60-51641/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.03.2019, с учетом того, что ни все третьи лица, привлеченные в настоящем судебном заседании в качестве соответчиков, принимали участи в судебном заседании 25.02.2019 и могли высказать свою позицию по предъявленным им требованиям.

В судебное заседании 21.03.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей лиц.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-1672/2019 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об оспаривании публичного сервитута.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 N 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, в связи с чем, вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Спор по настоящему делу возник между гимназией и собственниками участка в отношении принадлежащего им имущества, то есть с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении земельного участка и забора, установленного на нём.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, что влечет его отмену с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года по делу № А60-51641/2017 отменить.

Производство по делу № А60-51641/2017 прекратить.

Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению культуры "Гимназия "Арт-Этюд" (ИНН 6663026942, ОГРН 1026605615376) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.05.2017 №355077.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 17.01.2018 №203.

Возвратить Качусовой Светлане Федоровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 16.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



Т.Л. Зеленина



М.А. Полякова