Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-272020/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59971/2023

Дело № А40-272020/22
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по делу №А40- 272020/22 о восстановлении ФИО3 срока на подачу заявления о пересмотре определения суда от 13.02.2023 по новым обстоятельствам, об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 22.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 10.01.2023 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3, возбуждено производство по делу № А40-272020/22-88-509 «Ф».

Определением суда от 13.02.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5

Сообщение о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определение суда от 13.02.2023 о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 г. заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.02.2023 требование ФИО2 в размере 56.500.000 рублей, 60.000 рублей включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь.

Требование кредитора было подтверждено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу №2-2686/22.

Однако, 10.02.2023 Гагаринским районным судом города Москвы вынесено определение об отмене заочного решения от 12.07.2022 по делу № 2-2686/2022, поскольку ответчик ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, а заявленные им обстоятельства могли повлиять на содержание решения суда.

Этим же определением на 23.03.2023 назначено судебное разбирательство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

23.03.2023 состоялось судебное заседание по рассмотрению иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 56.000.000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

По результатам рассмотрения иска, Гагаринским районным судом города Москвы вынесено определение, в соответствии с которым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 56.500.000 рублей передано по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы.

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23.03.2023 года о передаче дела по подсудности не обжаловано и вступило в законную силу 14 апреля 2023 года.

В настоящее время гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 находится в производстве Троицкого районного суда города Москвы, дело № 02-2926/2023.

Таким образом, заочное решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу № 2-2686/2022, являвшееся основанием для взыскания денежных средств и послужившее поводом для подачи ФИО2 заявления о признании ФИО3 банкротом, было отменено, в связи с чем, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.02.2023.

Частью 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пояснений должника, о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве должнику стало известно после получения письма финансового управляющего ФИО5 от 14.03.2023 № 01-РД о предоставлении сведений (РПО 10905281022918), к которому была приложена копия оспариваемого определения суда от 13.02.2023.

Данное письмо финансового управляющего было получено ФИО3 03.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 10905281022918.

После получения письма от финансового управляющего ФИО3 стало известно о наличии в производстве арбитражного суда дела о признании его несостоятельным (банкротом), а также о вынесении судом определения от 13.02.2023.

В заявлении ФИО2 о признании ФИО3 банкротом в качестве адреса проживания ответчика ФИО3 указан: 119331, Москва, ул. Крупской, дом 19, кв. 138.

Между тем ФИО3 по адресу: 119331, Москва, ул. Крупской, дом 19, кв. 138 не проживает с июля 2019 года, будучи выписан по собственному желанию в связи с продажей этой квартиры.

С июня 2020 года ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает по месту жительства по адресу: 108825, Москва, пос. Щаповское, тер. ДПК Журналист, влд. 11, стр. 1, что также следует из ответа ГИАЦ МВД России.

Однако по данному адресу каких-либо извещений и уведомлений ФИО3 не получал, поскольку корреспонденция была направлена по адресу, указанному кредитором.

Поскольку информация о принятии судом обжалуемого определения получена должником 03.04.2023, с заявлением о пересмотре судебного акта должник обратился в суд 09.06.2023, т.е. в пределах трехмесячного срока со дня осведомленности об обжалуемом судебном акте, а также в пределах срока со дня передачи Гагаринским районным судом города Москвы дела по заявлению ФИО2 к ФИО3 по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и до истечения шестимесячного предельного срока с момента вынесения определения суда от 13.02.2023, вступившего в законную силу 06.03.2023.

Таким образом, срок на подачу настоящего заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Частью 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, в связи с отменой решения Гагаринского районного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу №2-2686/22, послужившего основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, суд пришел к выводу об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, назначении судебного заседания по рассмотрению требования ФИО2

Исходя из изложенного, суд первой инстанции восстановил ФИО3 срок на подачу заявления о пересмотре определения суда от 13.02.2023 по новым обстоятельствам. Отменил по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023. Назначил судебное заседание по рассмотрению требования ФИО2 на 18.09.2023 на 09.30 в зале 5067 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по делу №А40- 272020/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ю.Л. Головачева