Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А51-7632/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7632/2023
г. Владивосток
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро»,

апелляционное производство № 05АП-5217/2023

на решение от 19.07.2023

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-7632/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля №10716000/210/310123/Т000064/00029 от 31.01.2023,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (далее – заявитель, общество, ООО «Уссурагро») обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 31.01.2023 №10716000/210/310123/Т000064/00029.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени не предусмотрено, но при этом и не установлен запрет на подобные отгрузки. Общество отмечает, что осуществило декларирование контрактного товара и сдало партию товара перевозчику. Перевозчик, в свою очередь, переместил полученную партию товара в несколько единиц тары с учетом грузоподъемности одного железнодорожного вагона, а также в течение определенного периода времени с учетом загруженности железной дороги, технической и административной возможности пограничного перехода – того количества вагонов, которое возможно досмотреть и перевезти по железнодорожной линии в течении определенного количества времени.

Уссурийская таможня по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Уссурийская таможня направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей общества и таможни.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

02.11.2020 ООО «Уссурагро» (продавец) заключило с китайской компанией «DONGNING JIAMING INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (покупатель) контракт №HLDN-1165, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В целях исполнения указанного контракта ООО «Уссурагро» при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/210121/0004455 (далее - спорная ДТ) на вывозимый из России в Китай товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE МАХ), недробленые, предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай 2020, представлены в основном сортом «сфера» ГОСТ 17109-88, производитель ООО «Новокачалинское», код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто - 312 300 кг, вес нетто – 311 688 кг. Общая стоимость вывозимого товара в соответствии с инвойсом № HLDN-1165-1 от 13.11.2020 составила - 5 610 384 рублей. Условия поставки DAP Суйфэньхэ.

Отправителем товаров по ДТ № 10720010/210121/0004455 является общество с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» (ИНН <***>).

ООО «Уссурагро» в графе 7 ДТ №10720010/210121/0004455 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

В период с 22.04.2022 по 16.11.2022 в отношении ООО «Уссурагро» должностными лицами Уссурийской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара, задекларированного в ДТ №10720010/210121/0004455, с применением неполного таможенного декларирования.

Так, таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Уссурагро», а также отправителя ООО «Находка Транслоджистик» в рамках проверочных мероприятий направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма Уссурийской таможни от 28.04.2022 № 20-11/09523, от 04.05.2022 № 20-11/09849).

ООО «Находка Транслоджистик» письмом от 10.06.2022 № б/н представило письменные пояснения о том, что между ООО «Находка-Транслоджистик» и ООО «Уссурагро» договор на предоставление экспедиторских услуг по организации перевозки товара - «зерно сои продовольственное - соевые бобы» не заключался. Накладные, указанные в требовании, оформлены в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 08.10.2020 № 46, заключенного между ООО «Находка Транслоджистик» и ООО «Рейл Лоджистик».

В рамках данного договора ООО «Находка Транслоджистик» оказывало услуги по предоставлению пользования погрузочной площадкой, опломбированию вагонов, оформлению необходимых документов для перевозки. Маршрут перевозки: Уссурийск - Гродеково (экспорт). Также при предоставлении услуг по некоторым перевозкам ООО «Находка Транслоджистик» обязано было оплатить провозные платежи ОАО «РЖД» в рамках оформления отправления. ООО «Находка-Транслоджистик» товар не принимало, накладных (актов) не подписывало.

В свою очередь в ответ на направленное в адрес ООО «Рейл Лоджистик» требование о предоставлении документов и сведений (письмо Уссурийской таможни от 18.07.2022 № 20-11/15549) последнее пояснило, что между ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и ООО «Уссурагро» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22, согласно пункту 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг экспедитора по данному договору согласовывается сторонами до начала перевозки и фиксируется в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подготавливаемых по форме приложения № 2, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях исполнения указанного договора ООО «Уссурагро» выдано 7 поручений экспедитору. Также между декларантом и ООО «Рейл Лоджистик» по проверяемым товарам заключено 22 дополнительных соглашения к договору с указанием стоимости и условий оказываемых транспортно-экспедиционных услуг экспедитора.

Во исполнение дополнительных соглашений №0426-000015 от 24.04.2021, №0428- 000010 от 27.04.2021 ООО «Рейл Лоджистик» 25.04.2021 (железнодорожные накладные №30650930, №30650838, №30850870, №30650907) и 28.04.2021 (железнодорожные накладные №№ 30650961, №30650945) оказаны услуги по перевозке в КНР товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ № 10720010/210121/0004455, что подтверждается универсально-передаточными документами №0426-000015 от 26.04.2021 и №0428-000010 от 28.04.2021.

С учётом этих обстоятельств таможенный орган пришёл к выводу о том, что фактически вывезенные товары, задекларированные по проверяемой ДТ, не являются одной товарной партией.

16.11.2022 по результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10716000/210/161122/А000064.

31.01.2023 по результатам таможенного контроля таможенным органом было принято решение № 10716000/210/310123/Т000064/00029. В результате вынесенного решения увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному исчислению в размере 1 550 854, 45 рублей.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Уссурагро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка заполнения ДТ с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:

1) о получателе товаров;

2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране;

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров;

4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

Как определено в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, поле выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, коллегия считает возможным оперировать в рассматриваемом случае понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно одной товарной партией.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Уссурагро» в рамках контракта от 02.11.2020 № HLDN-1165 задекларировало в ДТ № 10720010/210121/0004455 с применением статьи 115 ТК ЕАЭС товар – зерно сои продовольственное - соевые бобы в количестве вес брутто - 312 300 кг, вес нетто – 311 688 кг, стоимостью 5 610 384 рубля, который помещен под таможенную процедуру экспорта. Отправителем товара является ООО «Рейл Лоджистик» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22.

Учитывая, что декларантом таможенное декларирование осуществлено с применением положений статьи 115 ТК ЕАЭС, он обязан в силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС подтвердить факт одномоментной передачи экспедитору (который в рассматриваемом случае выступает первым перевозчиком в смысле пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС) всей партии товара в количестве, задекларированном в ДТ №10720010/210121/0004455 - 312 300 кг брутто, 311 688 кг нетто.

Вместе с тем, как верно установлено таможенным органом и арбитражным судом, вывоз товара по проверяемой ДТ осуществлен обществом в разный период времени (25.04.2021, 28.04.2021), что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Фактически партией товара, задекларированного в ДТ №1070010/210121/0004455, является товар «зерно сои продовольственное – соевые бобы», вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 25.04.2021 по железнодорожным накладным №30650930, №30650838, №30850870, №30650907 весом брутто 208 200 кг и весом нетто 207 792 кг, тогда как товар, вывезенный после 25.04.2021 по железнодорожным накладным №30650961, №30650945, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в указанной ДТ, поскольку в отношении такого товара не соблюдено условие одновременной отгрузки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статьей 115 ТК ЕАЭС осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени не предусмотрено, но при этом и не установлен запрет на подобные отгрузки, оценивается коллегией критически, поскольку положения статьи 115 ТК ЕАЭС не допускают возможность отгрузки товаров в течение определенного периода, что характерно для статьи 116 ТК ЕАЭС, а, следовательно, совершение декларантом неоднократных самостоятельных отгрузок товаров экспедитору свидетельствует о нарушении режима неполного таможенного декларирования.

Довод общества о том, что перевозчик переместил полученную партию товара в несколько единиц тары с учетом грузоподъемности одного железнодорожного вагона и осуществил перевозку в течение определенного периода времени с учетом загруженности железной дороги, а также технической и административной возможности пограничного перехода, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что спорный товар был изначально передан к перевозке декларантом в адрес ОАО «РЖД» по перевозочным документам, оформленным в различные даты – 24.04.2021 (дополнительное соглашение №0426-000015 от 24.04.2021 между ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Уссурагро» к договору от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22, железнодорожные накладные №30650930, №30650838, №30850870, №30650907 от 24.04.2021, УПД (счет-фактура) №0426-000015 от 26.04.2021) и 27.04.2021 (дополнительное соглашение №0428-000010 от 27.04.2021, железнодорожные накладные № 30650961, №30650945 от 27.04.2021, УПД (счет-фактура) №0428-000010 от 28.04.2021).

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что товары, представленные по ДТ № 10720010/210121/0004455 к убытию 25.04.2021 и 28.04.2021 – являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, признается коллегией обоснованным.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Более того, в соответствии с указанным ранее Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора).

Таким образом, с учетом положений Порядка заполнения ДТ, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС, коллегия признает обоснованным вывод таможенного органа о том, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ № №1070010/210121/0004455 и отгруженных 28.04.2021 по железнодорожным накладным № 30650961 и №30650945, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы (дата фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 50031 «О таможенном тарифе» указывают на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2397 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в отношении товаров, классифицируемых кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 30%, но не менее 165 евро за 1000 кг.

Расчет вывозной таможенной пошлины произведен таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара.

Таким образом, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, оспариваемое решение Уссурийской таможни, принятое по результатам таможенного контроля от 31.01.2023 № 10716000/210/310123/Т000064/00029, соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Уссурагро».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании данного решения таможни незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2023 по делу №А51-7632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович