Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А51-20086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20086/2017
г. Владивосток
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании 19-26 октября 2017 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостТорг» (ИНН 2508118704 ОГРН 1142508001206, дата государственной регистрации: 08.04.2014)

к Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-1161/2017 от 01.08.2017, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 10702000-1161/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 20.05.2016),

от таможни – представителя ФИО3 (по доверенности от 11.01.2017), после перерыва - представителя ФИО4 (по доверенности от 18.10.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «ВостТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1161/2017 от 01.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель предъявленные требования поддержал, пояснил суду, что постановлением таможни № 10702000-1161/2017 от 01.08.2017 он привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, поскольку на дату подачи таможенной декларации у декларанта отсутствовали разрешительные штампы на ввоз подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции.

Заявитель полагает, что вынесенное в его отношении постановление не законно, указывает, что обществом в таможенной декларации заявлены достоверные сведения о товаре, представленные при декларировании товары оформлены надлежащим образом.

Также заявитель в обоснование своих доводов сослался на абзац 2 пункта 20 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора, утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010, и полагает, что с учётом отнесения спорного товара к разделу II Единого перечня товаров в спорном случае необходимость проставления штампа «Ввоз разрешён» отсутствует.

Таможенный орган с требованиями общества не согласился, полагает, что собранным таможней административным материалом подтверждается обстоятельство совершения обществом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 16.3 КоАП РФ.

Из материалов дела суд установил, что 05.06.2017 в ОТОиТК т/п «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...> директором ООО «ВОСТТОРГ» по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на товары № 10702030/050617/0046287, в которой был задекларирован товар – клей на основе этилцианоакрилата, в первичной упаковке по 20-50 грамм, прибывший в адрес общества в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № UN-1-16 от 15.03.2016, заявленный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 350610000.

В ходе таможенного контроля у ООО «ВостТорг» были запрошены разрешительные документы, в том числе и отметки контролирующих органов на коносаменте № FLC3 00774.

Согласно предоставленному коносаменту FLC300774 санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) был пройден только 07.06.2017, о чем свидетельствует штамп на коносаменте «Ввоз разрешен 07.06.2017».

Таможенный орган, придя к выводу о том, что на дату подачи и регистрации спорной ДТ - 05.06.2017 - у декларанта отсутствовали разрешительные штампы на ввоз подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции, в связи с чем обществом не соблюдены ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010, и, полагая, что данное обстоятельство является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ, 29.06.2017 составил в отношении общества, в отсутствие его законного представителя либо защитника, надлежащим образом извещённого о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-1161/2017.

Выпуск товара в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом был разрешён таможней 10.06.2017.

По результатам рассмотрения административного материала Владивостокской таможней вынесено постановление от 01.08.2017 № 10702000-1161/2017 о признании ООО «ВостТорг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На рассмотрение дела об административном правонарушении по делу № 10702000-1161/2017 законный представитель либо защитник общества не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Копия постановления была получена Обществом 08.08.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, 16.08.2017 (то есть в пределах срока на обжалование, установленного частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, которая для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать что, объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 16.3 КоАП РФю, является порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза или Российской Федерации, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, вменённого ООО «ВостТорг», образует несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии нормативно правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено упомянутым Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

ТК ТС определяет, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в таможенной декларации, среди иных сведений, указываются сведения о соблюдении ограничений.

Пункт 1 статьи 183 ТК ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что все документы и сведения, заявленные в таможенной декларации, имеют юридическое значение на момент ее подачи и регистрации таможенным органом.

Готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг (код 3506 группы 35) включены в раздел II «Единого Перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» (далее – Единый перечень товаров), как продукция (товары), подлежащие государственной регистрации.

В силу требований Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора, утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010 (далее – Положение), перемещение подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, через таможенную границу Союза допускается только в определенных государствами-членами пунктах пропуска, открытых для международных сообщений, где осуществляется государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) (пункт 16 Положения).

Ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) государства-члена, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Подтверждением наличия документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является:

- оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, или его копия, заверенная выдавшим его органом или получателем указанного документа;

- или выписка из Реестра свидетельств о государственной регистрации на товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза (далее - Единый реестр), выдаваемая органами и учреждениями государства-члена, уполномоченными в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с указанием реквизитов документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, наименований продукции (товаров), изготовителя, получателя и органа, выдавшего документ, подтверждающий безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям;

- или электронная форма указанных документов, заверенная электронной цифровой подписью;

- или сведения электронной базы данных Единого реестра свидетельств о государственной регистрации на специализированном поисковом сервере сайта Союза в сети Интернет;

- или наличием указания в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, и (или) иной сопроводительной документации, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах государств-членов);

- или наличием на товаре и (или) его потребительской таре номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах государств-членов) (пункт 17 Положения).

Подконтрольные товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, должны соответствовать Единым санитарным требованиям (пункт 18 Положения).

На таможенную территорию Союза допускается ввоз подконтрольных товаров без документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, при наличии в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах сведений о том, что ввозимый товар относится к товарам, перечисленным в разделе III Единого перечня товаров (пункт 19 Положения).

Между тем, спорный товар, как было установлено судом, не включён в раздел III Единого перечня товаров.

В силу пункта 20 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, включенные в разделы II, III Единого перечня товаров, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Положения, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.

Проставление штампа «Ввоз разрешен» не требуется после введения в действие интегрированной информационной системы Союза, позволяющей осуществлять контроль документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, содержащейся в разделе II Единого перечня товаров, и их соответствие транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

Между тем, данное положение абзаца 2 пункта 20 Положения не освобождает заявителя в отношении ввезённого им спорного товара от прохождения санитарно-карантинного контроля; такой контроль в отношении спорного товара был осуществлён только 07.06.2017, то есть после регистрации декларации на товары, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, к запретам и ограничениям на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию в спорном случае относится не только необходимость представления свидетельства о государственной регистрации, но и прохождение санитарно-карантинного контроля. Факт прохождения такого контроля может быть подтверждён либо соответствующей отметкой на транспортных (перевозочных) документах, либо иным образом – путём сверки сведений, имеющихся в интегрированной информационной системе Союза.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подлежит ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант в соответствии со статьей 189 ТК ТС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в том числе, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В данном случае обязанность представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, возлагается на ООО «ВостТорг», как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку (статья 186 ТК ТС), что подтверждается товаросопроводительными документами, контрактом, а также сведениями, указанными в графах 8, 9, 14, ДТ № 10702030/050617/0046287.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность ООО «ВостТорг» по соблюдению запретов и ограничений вытекает из статей 179, 183, 188 ТК ТС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО «ВостТорг», в ходе проведения административного расследования, таможней не установлено; документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, суду при рассмотрении настоящего дела также не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11 ТК ТС, таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. Таким образом, общество могло воспользоваться данным правом и получить разъяснения о необходимости и формах предоставления разрешительных документов на товар.

Следовательно, ООО «ВостТорг» до ввоза указанной продукции на таможенную территорию Таможенного союза и до подачи ДТ могло обратиться в таможенный орган в целях получения консультации о порядке ввоза данной продукции, однако, исходя из материалов дела, не воспользовалось указанным выше правом. При этом, декларант располагал достаточным количеством времени (до 4-х месяцев), необходимым для того, чтобы провести проверку документов и сведений, подлежащих представлению в таможенный орган. Однако ООО «ВостТорг» данным правом не воспользовалось.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «ВостТорг» могло и должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части соблюдения установленных запретов и ограничений, путем получения соответствующей консультации таможенного орган в порядке статьи 11 ТК ТС, проведения предварительной проверки документов и сведений, относящихся к товару, а также изучения требований соответствующего законодательства о порядке ввоза и декларирования данного вида продукции. В данном случае, лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности по соблюдению установленных ограничений.

Декларирование товаров без принятия необходимых мер по проверке представленных сведений и документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленных обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Проверив соблюдение таможней процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом суд учитывает, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «ВостТорг» имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, как основания для привлечения его к административной ответственности.

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При этом в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение кому-либо имущественного ущерба.

Обратное административным органом не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.26 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, правонарушение обществом совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ВостТорг» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалы дела не представлены; по тексту оспариваемого постановления указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 16.3 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей предупреждением.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1161/2017 от 01.08.2017 о назначении ООО «ВостТорг» административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконными в части назначения меры наказания.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина является излишне уплаченной и возвращается данному лицу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-1161/2017 от 01.08.2017 в части назначении обществу с ограниченной ответственности «ВостТорг» административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «ВостТорг» привлечённым к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Фокина А.А.