Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-190499/2017

078/2018-30698(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5011/2018-ГК

г. Москва Дело № А40-190499/17 «09» февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» февраля 2018г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: В.Я. Гончарова, А.А. Комарова при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Союз «Метроспецстрой»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года,

вынесенное судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-1697) по делу № А40- 190499/17

по иску ООО Союз «Метроспецстрой» к ООО «Марион гранд» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Союз «Метроспецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Марион гранд» о взыскании денежных средств в размере 15 936 950 руб. 98 коп.

Определением суда от 13.12.2017г. в удовлетворении ходатайства ООО «Союз Метроспецстрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

ООО Союз «Метроспецстрой», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для возращения искового заявления, поскольку истцом были представлены надлежащие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ООО Союз «Метроспецстрой», суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не может быть рассмотрено судом, поскольку в его обоснование не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

За подачу настоящего заявления истцу было необходимо оплатить государственную пошлину в размере 102 685 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица арбитражный суд может предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20 марта 1997 года Арбитражный суд предоставляет отсрочку от уплаты государственной пошлины, если в ходатайстве о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины приведены соответствующие обоснования имущественного положения и приложены необходимые документы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К исковому заявлению были приложены заверенные копии подтверждающих документов (справка об открытых/закрытых счетах; справки о закрытии расчетных счетов и выписки об отсутствии денежных средств на основном расчетном счете Истца).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исходил из следующего.

Само по себе обстоятельство закрытия расчетных счетов и отсутствия денежных средств на расчетном счете должника не является основанием к

предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины, т.к. истец ведет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан использовать только один основной расчетный счет должника.

В материалы дела предоставлена справка налогового органа об открытых/закрытых счетах Должника, в соответствии с которой у истца имеются открытыми счета в следующих кредитных организациях: АКБ «БНКВ» (АО); ПАО «МИНБАНК»; ООО «ЭКСПОБАНК»; ПАО «Сбербанк России».

При этом истцом предоставлены справки о закрытии расчетных счетов в следующих кредитных организациях: АКБ «БНКВ» (АО); ООО «ЭКСПОБАНК»; ПАО «Сбербанк России», что подтверждает выбор конкурсного управляющего расчетного счета ПАО «МИНБАНК» в качестве основного расчетного счета.

В суд предоставлена выписка ПАО «МИНБАНК» об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Кроме того, истец указал на следующие обстоятельства.

В исковом заявлении указано, что Арбитражный суд города Москвы 17 февраля 2017г. по делу № А40-74737/16 решил признать Общество с ограниченной ответственностью Союз «Метроспецстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника открывается конкурсного производство, в случае невозможности исполнения должником своих денежных обязательств перед кредиторами.

Истец хозяйственную деятельность не ведет, соответственно поступление денежных средств в конкурсную массу отсутствует.

Кроме того, у истца отсутствуют денежные средства, единственным способом получения денежных средств, является взыскание дебиторской задолженности, за счет которых будет возможно частичное погашение требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Союз Метроспецстрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу

№ А40-190499/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного

месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: В.Я. Гончаров

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.