Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А75-2360/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2360/2025
07 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5621/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2025 по делу № А75-2360/2025 (судья Чемова Ю.П.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2024 № 50/ЗП.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2025 заявление Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворено.

ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Продукция, изъятая на основании

протокола осмотра места происшествия от 25.10.2024, судом направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием в действия ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принадлежность спорных товаров предпринимателю не установлена административным органом и не подтверждается материалами дела.

Объяснения ФИО2 не могут являться надлежащим и достаточным доказательством вины предпринимателя в совершённом правонарушении. Достоверных доказательств тому, что ФИО2 является материально-ответственным лицом и осуществляла какую-либо деятельность в магазине, вопреки указанию в пункте 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2024 нет.

Изъятые предметы не передавались ИП ФИО1 на ответственное хранение и соответственно не были переданы административному органу, имеющаяся в материалах дела расписка не может свидетельствовать о получении изъятой продукции, в том числе ФИО2, поскольку дата составления расписки не указана.

Кроме того, протокол выемки не составлялся, в материалах дела отсутствует, указание заместителя прокурора о проведении осмотра места происшествия дано после проведения такого осмотра, при этом обстоятельства возникновения в материалах проверки данного указания не установлены (отсутствует исходящий номер, направление материала проверки прокурору), протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, который в установленном порядке извещён не был, по адресу <...> не проживает.

В нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ административным органом не произведено административное расследование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

До начала судебного заседания от Управления Роспотребнадзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2024 в 09 часов 00 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора в ходе изучения материалов УМВД по городу Сургуту № 21513 от 25.10.2024 установлено, что 25.10.2024 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> Победы, д. 56, магазин «LikeStore» у ИП ФИО1 в обороте было обнаружено низковольтное оборудование и изделия электротехники.

Осмотром установлено: объектом осмотра является магазин «Like Store», расположенный по адресу: <...> Победы, д. 56 ТЦ «Браво» на первом этаже. Магазин располагается прямо от входной группы в ТЦ «Браво», магазин имеет стеклянное ограждение, два входа, оборудованных рольставнями серого цвета. Магазин состоит из торгового зала подсобного помещения. Торговый зал, слева от входа, вдоль стены установлены стендовые шкафы в количестве пяти штук, на которых располагаются выставочные образцы товаров и caми товары, с ценниками рядом с товарами, с указанием стоимости в рублях, на ценниках написано наименование магазина «Like Store», далее располагается стойка менеджера по продажам. За вышеуказанной стойкой в стене вмонтирована деревянная дверь белого цвета, за которой со слов менеджера по продажам ФИО2 ИП ФИО1 располагается складское помещение. В вышеуказанном помещении расположен металлический стеллаж серого цвета, на котором организованно хранение продукции для последующей реализации.

В ходе осмотра менеджер по продажам ФИО2 добровольно открыла стеклянные дверцы шкафов, а также деревянные дверцы полок под стеллажами и на стойке кассы.

В ходе осмотра в верхней полке тумбы, расположенной под стойкой кассы обнаружены: печать «ФИО1 ИНН <***>»; денежные средства в сумме 48 850 рублей разными банкнотами; номенклатурные документы учета остатков на складе на 4 листах; зеленый скоросшиватель для файлов, первый документ в файле таблица, синий скоросшиватель, на котором нанесена надпись «Касса», первый документ в файле таблица. Обнаруженные документы были изъяты и упакованы в белый полиэтиленовый пакет, денежные средства не изымались.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле низковольтного оборудования либо изделия электротехники и радиоэлектротехники без соответствующей маркировки на русском языке, маркировки честный знак, а также без сопроводительных документов на продукцию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2024, в магазине «LikeStore» по адресу: <...> Победы, д. 56 в обороте находилось следующее низковольтное оборудование и изделия электротехники и радиоэлектроники: Apple Watch S9 45 мм серийный номер «LFMGJ7CVNT» модель А2980; Apple Watch S9 45 мм серийный номер «K6WJ2Y4D67» модель А2980; Apple Watch S9 41 мм серийный номер «FMH5Y26WKC» модель А2978; Air Pods 4 ANC серийный номер «FNHY5YWLCX» модель А3055, А3056, А3059; Air Pods 4 ANC серийный номер «M74DR7XWGG» модель А3055, А3056, А3059; Air Pods 3 rd Generation серийный номер «X494KHXP6Q» модель А2565, А2564, А2897; А2897; Air Pods 3 rd Generation серийный номер «GHOOX6H9F6» модель А2565, А2564, Air Pods 2 серийный номер «H3MMH1S5LX2Y» модель А2032, А2031, А1602; Air Pods 2 серийный номер «Í15LQXUSLX2Y» модель А2032, А2031, А1602; Air Pods Pro 2 серийный номер «KW290140YK» модель А3047, А3048, А2968; Apple Watch SE gen. 2 44mm серийный номер «KVF0HCRFW2» модель А2723; Apple Watch SE gen. 2 40mm серийный номер «H6YDH52769» модель A2722; iPhone 12 серийный номер «Í4YMROL1OFOX» IMEI/MEID 356147733765068; iPhone 13 серийный номер «F2Y7VW440J» IMEI/MEID 3577377159255810; iPhone 13 серийный номер «GJC24LODOG» IMEI/MEID 357737717667790; iPhone 13 серийный номер «Ñ6ÍÊ346533» IMEI/MEID 4 351175552638483; iPhone 15 Pro серийный номер «C3QQW2KX44» IMEI/MEID 3599671466602; iPhone 15 Pro серийный номер «DRH93XJHWF» IMEI/MEID 357256950; iPhone 15 Pro серийный номер «J4LY2Q4L36» IMEI/MEID 359760286833433; iPhone 15 Pro серийный номер «C2MYPD4M6V» IMEI/MEID 357300548921421; iPhone 15

Pro серийный номер «JK3XVKPYDC» IMEI/MEID 357300546137293; iPhone 16 серийный номер «J6VG02J9LJ» IMEI/MEID 356479191457403; iPhone 16 Pro серийный номер «F241L4DH54» IMEI/MEID 359737301681775; iPhone 15 серийный номер «MJ9H452YXM» IMEI/MEID 356758343593854; iPhone 15 серийный номер «CFP2TWOXLD» IMEI/MEID 359626454729558; передвижное зарядное устройство «RPPЮ» в количестве 10 единиц с информационной надписью Remax Powe Bank; игровой геймпад «PlayStation» в количестве 1 единица; стайлер Dyson Airwrap HS05 Complete Long в количестве 1 единица; зарядное устройство MagSafe с информационной надписью MagneticCharger в количестве 31 единица; внешний аккумулятор для iPhone с информационной надписью Battery Pack в количестве 15 единиц; внешний аккумулятор для iPhone с информационной надписью Battery Pack в количестве 2 единиц; зарядное устройство MagSafe с информационной надписью MagneticCharger в количестве 48 единиц.

В ходе проверки установлен факт нарушения предпринимателем ФИО3 регламента Таможенного союза № 004/2011 «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – TP ТС 004/2011) и ФИО3 регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектротехники» (далее – ТР ЕАЭС 037/2016).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 (л.д. 37-41) вышеуказанная продукция была изъята из оборота, помещена в складское помещение осматриваемого магазина, передана на ответственное хранение менеджеру по продажам ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 42-43), о чем имеется расписка (л.д. 44).

По факту выявленных нарушений управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 № 50/ЗП по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 22-27).

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя (л.д. 21).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворяя требования Департамента, признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признал обоснованным взыскание с предпринимателя в качестве административного наказания штрафа в размер 30 000 руб.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения,

включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (пункт 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Пунктом 2 названной статьи оговорено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции

процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011).

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (далее - Перечень к ТР ТС 004/2011).

Согласно абзацу 12 пункта 1 Перечня к ТР ТС 004/2011 блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения, пульты и панели управления, контроллеры относятся к оборудованию, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку (часть 1).

Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте (п. 3).

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС № 004/2011 должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 статьи 5 ТР ТС, а также сведения о назначении низковольтного оборудования, характеристики и параметры, правила и условия безопасной эксплуатации (использования), правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах.

Статьей 3 ТР ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Таким же образом требования к маркировке и содержанию эксплуатационных документов к изделиях электротехники и радиоэлектроники установлены техническим регламентом Таможенного союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники», утверждённых решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 (ТР ТС 037/2016).

Действие настоящего технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на территории Союза изделия электротехники и радиоэлектроники по перечню согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к настоящему техническому регламенту установлен перечень изделий электротехник и радиоэлектроник, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, в который включены телефоны стационарные и мобильные (подпункту «а» пункта 3 перечня).

В данном случае предпринимателю вменяется допуск к обороту в помещении магазина «LikeStore» по адресу: <...> Победы, д. 56 низковольтного оборудования и изделий электротехники и радиоэлектроники, не соответствующих требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016 в части маркировки, а также не прошедших подтверждение соответствия в форме сертификации либо декларирования и сопроводительных документов.

Вопреки позиции предпринимателя, выявленные нарушения подтверждены административным органом надлежащими доказательствами, а именно протоколом от 25.12.2024 № 50/ЗП, материалами проверки УМВД России по г. Сургуту, содержащими в себе протокол осмотра места происшествия от 25.10.2024 с приложением фототаблицы, объяснения менеджера по продажам ФИО2, представителя предпринимателя ФИО1, актом приёма-передачи 25.12.2024.

Вопреки доводам предпринимателя, из материалов дела усматривается принадлежность отобранной продукции предпринимателю. Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2024 с приложением фотоматериалов следует, что часть спорной продукции находилась в торговом зале магазина, принадлежащего на праве аренды предпринимателю, выставлена в витрине и предложена к продаже, а часть спорной продукции находилась на хранении в подсобном помещении магазина.

Кроме того, в материалах проверки имеется объяснение представителя предпринимателя ФИО4 от 08.11.2024 (л.д. 72-74), в которых ФИО1 указывал на осуществление по составляемой им заявке закупки в магазин «Like Store» спорной продукции сотрудниками сети магазина «Like Store».

Декларации товаров при ввозе на территорию Российской Федерации товаров и иных разрешительных документов на выпуск продукции в оборот на территории Российской Федерации у него отсутствуют, такие документы от поставщиков не получал.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 не является работником предпринимателя, апелляционный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из

обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В объяснениях от 25.10.2024 (л.д. 121-123), представленных в адрес управления, ФИО2 указала, что c 10.10.2024 работает менеджером по продажам в магазине «Like Store» по устной договорённости. В её обязанности входят приём клиентов, продажа товара, ведение программы «1С предприятие», приём денежных средств в счёт оплаты товара, выдача чеков.

Отсутствие трудового договора между ФИО2 и предпринимателем не свидетельствует о том, что указанное физическое лицо действовало самостоятельно, не исполняя своих трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При таких обстоятельствах следует заключить, что действия предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области оборота низковольтного оборудования и изделий электротехники влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Предприниматель обязан принять все необходимые меры для того, чтобы вся продукция, находящаяся в обороте, соответствовала государственным стандартам и техническим регламентам, и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Виновные действия заявителя заключаются в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке соответствия реализуемого низковольтного оборудования и изделий электротехники требованиям технических регламентов.

Доказательства того, что правонарушение совершено предпринимателем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о

наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценивая доводы предпринимателя о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил, что в целях извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом 20.12.2024 направлено заказное письмо с уведомлением по адресу <...>, являющееся адресом регистрации предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11.02.2025 (л.д. 118 -119).

Письмо получено по данному адресу братом предпринимателя ФИО4 24.12.2024 на основании доверенности 30.09.2024 № 58АА2131781 (л.д. 51), который также зарегистрирован по данному адресу (копии паспорта л.д. 76-77), что подтверждается телеграммой (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как полагает суд апелляционной инстанции, само по себе нарушение порядка уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в данном случае не является существенным нарушением и не является безусловным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При том, что административным органом не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а судом не допущено нарушений извещения предпринимателя о судебном разбирательстве.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что предприниматель был лишён возможности представления со своей стороны доказательств в ходе составления протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела в суде.

Доводы о не передаче на ответственное хранение спорной продукции опровергаются имеющимися в материалах дела актом приёма-передачи от 25.10.2024, распиской ФИО2, распиской представителя предпринимателя ФИО4

Доводы подателя жалобы о том, что управление административное расследование не проводило, равно как и иные контрольные мероприятия, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как было выше указано, материалы проверки были направлены в адрес управления сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершенном деянии не имеется.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение спорной продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2025 по делу № А75-2360/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов

Судьи А.Н. ФИО5 Шиндлер