Решение от 19 января 2022 г. по делу № А19-18843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18843/2021


19.01.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИБИМПЭКС" (664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 129, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-1423/2021 от 25.08.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от Иркутской таможни: ФИО2 (по доверенности, паспорт, копия диплома); ФИО3 (по доверенности, удостоверение, копия диплома);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИБИМПЭКС" (далее – заявитель, ООО Логистическая компания "СибИмпЭкс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1423/2021 от 25.08.2021.

Заявитель, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Представители Иркутской таможни заявленные требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 11.01.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 18.01.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей таможни поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИБИМПЭКС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

17.02.2021 на Сибирский таможенный пост декларантом ООО Логистическая компания "СибИмпЭкс" была подана декларация на товары № 10620010/170221/0033193, в которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлены 93 товара, в том числе товар № 41 – «нагреватель индукционный высокочастотный, технические характеристики: мощность колебаний 25 кВа.; входящая частота тока 50 Гц.; выходящая частота колебаний 30 кГц. – 80 кГц.; время нагрева, поддержание тепла, охлаждения 1 сек – 99 сек.; максимальная мощность 17 кВ.; входящее напряжение 380В., применение: для высокочастотной закалки (закалка различных шестерен, звездочек и валов; закалка направляющих станин станков станковой отрасли, закалка металлических инструментов); для сквозного нагрева (горячая осадка различных высокопрочных болтов и гаек, горячая прокатка спиральных сверел, диатермическая ковка любых деталей диаметром до 80мм), всего 1 изделие, Модель DDGP-25, код ТН ВЭД ЕАЭС 8514400000 (далее товар №41, Оборудование, «нагреватель индукционный, высокочастотный … модель DDGP-25»).

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/170221/0033193 установлено, что в соответствии с техническим описанием, представленным при таможенном декларировании, нагреватель индукционный высокочастотный предназначен для высокочастотной закалки различных шестерен, звездочек и валов, направляющих станин станков станковой отрасли и металлических инструментов, а также для горячей осадки различных высокопрочных болтов и гаек, горячей прокатки спиральных сверел, диатермическая ковка любых деталей диаметром до 80мм. Согласно техническим характеристикам, нагреватель индукционный модели DDGP-25 имеет следующие технические параметры: мощность колебаний 25 кВа.; выходящая частота колебаний 30 кГц. – 80 кГц., входящий ток – 23А, максимальная мощность 17 кВ и относится к продукции, включенной в раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

При таможенном декларировании разрешительные документы Обществом не представлены, сведения о них в графе 44 ДТ №10620010/170221/0033193 на товары не заявлены.

По данному факту 09.07.2021 должностным лицом таможенного органа в отношении ООО ЛК «СибИмпЭкс» вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования №10607000-1423/2021 по статье 16.3 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования 09.08.2021г. составлен протокол по делу об административном правонарушении, 25.08.2021г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000/1423/2021 о привлечении ООО ЛК «СибИмпЭкс» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель полагая, что постановление таможенного органа от 25.08.2021г. №10607000/1423/2021 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

В обоснование заявленных требований сослалось на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» на товар №41 задекларированный в ДТ № 10620010/170221/0033193 не требуется получение лицензии. В материалы дела было представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 28.05.2021г. № 06-33702 в ответ на обращение по вопросу ввоза нагревателя индукционного высокочастотного модель DDGP-25, из которого следует, что отсутствует достоверная информация о возможности либо невозможности ввоза и использования устройства на территории РФ и о необходимости получения разрешительных документов. Также указал, что имеются основания для прекращения дела в связи с малозначительностью или применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения в данном случае выступают порядок и условия размещения товаров через таможенную границу.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, приведенный в Приложении №2. (далее - Перечень, Перечень товаров, приведенный в Приложение №2 к Решению Коллегии ЕЭК № 30)

В Разделе 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» Перечня включены высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы, классифицируемые, в том числе, в товарной позиции 8514 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 2 Приложения к Разделу 2.16 Перечня разрешительный порядок применяется в отношении указанных в Разделе радиоэлектронных средств (далее - РЭС) и (или) высокочастотных устройств (далее - ВЧУ), которые встроены либо входят в состав товаров, вне зависимости от кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза ВЧУ определен Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза РЭС и ВЧУ гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (далее - Порядок, Приложение №15 к Решению Коллегии ЕЭК № 30).

В соответствии с понятиями, определенными в пункте 3 Порядка:

-«высокочастотные устройства» - оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или иных целях, за исключением применения в области электросвязи;

-«единый реестр» - единый реестр радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, при ввозе которых на таможенную территорию Союза не требуется представление лицензии или заключения (разрешительного документа).

В соответствии с пунктом 4 Порядка ввоз РЭС и (или) ВЧУ осуществляется:

- при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199 «Об Инструкции и об оформлении заявления на выдачу лицензий на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров» (далее - Лицензия), - или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45 «О единой форме заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методических указаниях по ее заполнению", либо при наличии сведений о том, что РЭС и (или) ВЧУ включены в единый реестр (при наличии регистрационного номера в едином реестре).

Ввоз РЭС и (или) ВЧУ без лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений о включении в единый реестр осуществляется в следующих случаях (пункт 5 Порядка):

-РЭС и (или) ВЧУ включены в перечень согласно Приложению № 2 к Порядку;

-РЭС и (или) ВЧУ включены в состав бортового оборудования воздушных, водных судов;

-РЭС и (или) ВЧУ установлены на транспортных средствах международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных на территориях третьих государств;

-РЭС и (или) ВЧУ ввозятся без права их эксплуатации (применения, использования) на таможенной территории Союза, предназначены для ремонта или установки на транспортные и другие технические средства, изготовляемые на таможенной территории Союза, и подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза в составе транспортных и других технических средств, полученных в результате изготовления, или после ремонта РЭС и (или) ВЧУ.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к Порядку не требуется представления лицензий, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра на высокочастотные устройства, использующие полосы радиочастот (радиочастоты и мощность), которые приведены в Перечне полос радиочастот или номинальных значений радиочастот для высокочастотных устройств при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Перечень полос).

Так, ввоз РЭС и (или) ВЧУ гражданского назначения, использующих радиочастоты 30 кГц+/-7,5%, 40 кГц/-7,5%, 44кГц/-10%, 60кГц+/-10%, 66кГц+/-12%, имеющих мощность не более 5 Вт, может быть осуществлен без предоставления лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра. Таким образом, в Перечне полос приведены строго фиксированные значения радиочастот для РЭС и (или) ВЧУ с заданными значениями отклонений.

Согласно техническим характеристикам проверяемого товара, представленным декларантом, рабочая частота (диапазон частот) «нагревателя индукционного, модель DDGP-25» составляет 30-80 кГц, мощность колебаний 25 кВа, что свидетельствует о соотнесении с Перечнем товаров, приведенным в Приложении №2 к Решению Коллегии ЕЭК №30.

Таким образом, для импорта в Российскую Федерацию товара №41, заявленного по ДТ №10620010/170221/0033193, требуются разрешительные документы, указанные в пункте 4 Порядка.

Согласно письму Роскомнадзора от 25.06.2021 №06-40344 для импорта заявленного товара «нагреватель индукционный, модель DDGP-25» в Российскую Федерацию требуются получение лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Выпуск товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС осуществляется при условии соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Однако, при таможенном декларировании разрешительные документы Обществом не представлены, сведения о них в графе 44 ДТ №10620010/170221/0033193 на товары не заявлены.

Таким образом, установлено, что декларантом ООО ЛК «СибИмпЭкс» не соблюдены установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого статьей 16.3 КоАП РФ.

При этом, довод заявителя о том, что для товара № 41 согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» не требуется получение лицензии, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно техническим характеристикам проверяемого товара №41 - «нагреватель индукционный, высокочастотный...модель DDGP-25» относится к разделу 2.16 «РЭС и (или) ВЧУ гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, приведенный в Приложении №2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

Принимая во внимание, что заявленные технические характеристики оборудования «нагреватель индукционный, высокочастотный... мод ель DDGP-25» не подходят под строго фиксированные значения радиочастот для РЭС и (или) ВЧУ (с заданными значениями отклонений), указанные в Перечне полос (Перечень РЭС и (или) ВЧУ при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра), следовательно, для ввоза в Российскую Федерацию товара №41 заявленного по ДТ №10620010/170221/0033193, ООО ЛК «СибИмпЭкс» необходимо было предоставить разрешительные документы, указанные в пункте 4 Порядка.

Данная позиция подтверждается письмами Роскомнадзора от 25.06.2021 №06-40344 и от 28.05.2021 №06-3702, представленных в материалы дела, из которых следует, что для ввоза заявленного товара необходима лицензия Министерства промышленности и торговли РФ. Также в письме Роскомнадзора от 28.05.2021№06-3702подробно разъяснен порядок получения заключения уполномоченного органа по результатам проведения соответствующей проверки (на основании поданного Обществом заявления на ее проведение) с целью получения в дальнейшем разрешительных документов на ввоз указанного товара на территорию РФ.

Правовая позиция подтверждается судебной практикой Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 № 17АП-427/2018-АКу по делу NA60-51170/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ЛК «СибИмпЭкс» допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию».

Из материалов дела следует, что у ООО Ж «СибИмпЭкс» имелась реальная возможность соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с импортом продукции, путем изучения соответствующего законодательства и получения в уполномоченном органе надлежаще оформленного документа - лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на ввозимый товар. Однако, обществом не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения при декларировании товаров запретов, ограничений, установленных законодательством, что привело к совершению административного правонарушения. На основании чего, установлена вина ООО ЛК «СибИмпЭкс».

Факт совершения ООО Ж «СибИмпЭкс» административног правонарушения и вина подтверждается ДТ №10620010/170221/0033193, письмлм |Роскомнадзора от 25.06.2021 № 06-40344 и от 28.05.2021№06-33702, письмом генерального директора ООО ЛК «СибИмпЭкс» ФИО4 от 02.08.2021№2021-08-02/2бн, иными материалами дела.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении при подаче в таможенный орган ДТ № 10620010/170221/0033193 документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввод товаров №41 на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО ЛК«СибИмпЭкс» к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление № 10607000-1423/2021 от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, допущенное Обществом противоправное деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичноправовых обязанностей в области таможенного законодательства. Общество, являясь юридическим лицом должно было знать о необходимости соблюдения запретов и ограничений и получения на ввезенный товар лицензии, однако мер, направленных на ее получение не предприняло.

Оснований считать назначенное ООО ЛК«СибИмпЭкс» наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Административный штраф, назначен Обществу административным органом в размере 50 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При этом административное правонарушение, послужило основанием для неприменения ограничений, установленных действующим законодательством, призванных обеспечить защиту жизни и здоровья людей, а также предупредить действия, вводящие в заблуждение приобретателей товара относительно их назначения и безопасности, в связи с чем правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует. (Согласно письму Общества от 25.05.2021№2021-05-25/1бн, товар №41 реализован на территории Российской Федерации в адрес ООО «Инструм» ИНН <***>).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для замены назначенного обществу наказания в виде административных штрафов на предупреждение.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, постановление Иркутской таможни № 10607000-1423/2021 от 25.08.2021 о привлечении ООО ЛК«СибИмпЭкс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и отмене не подлежит.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко