Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А35-6134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6134/2022
29 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Пристенского района Курской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй Трест», прокуратуры Курской области.


В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 22.07.2022 №29, представлен диплом, ФИО3 - по доверенности от 05.09.2022 №31;

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 06.07.2022 № 2553, представлен диплом;

от третьего лица: ФИО5 - по доверенности от 29.07.2022, представлен диплом;

от прокуратуры Курской области: ФИО6 - служебное удостоверение от 28.06.2022 ТО №235610.


Администрация Пристенского района Курской области (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022.

Определениями суда от 11.08.2022, 14.11.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строй Трест», прокуратура Курской области.

В ходе судебного заседания 07.12.2022 представителем УФАС по Курской области было заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 07.12.2022 ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

15.12.2022 через канцелярию суда от УФАС по Курской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

22.12.2022 через канцелярию суда от заявителя поступило письменное мнение на ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ООО «Строй Трест» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель прокуратуры Курской области в судебном заседании поддержал позицию УФАС России по Курской области.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, Арбитражный суд Курской области признал его не подлежащим удовлетворению в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Ходатайство УФАС по Курской области о прекращении производства по делу мотивировано следующими обстоятельствами. Администрацией Пристенского района Курской области 13.07.2022 в Арбитражный суд Курской области подано заявление о признании недействительным п.1 резолютивной части решения Инспекции Курского УФАС России по результатам внепланового контрольного мероприятия от 08.06.2022. Определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2022 по делу №А35-6134/2022 заявление Администрации Пристенского района курской области принято, возбуждено производство по делу. Администрацией Пристенского района Курской области заявление подано в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает УФАС по Курской области, в силу действующего законодательства РФ, Решение Инспекции Курского УФАС России по результатам внепланового контрольного мероприятия от 08.06.2022 не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, поскольку данный акт не содержит властно - обязывающего и властно - распорядительного предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, не создает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности, не порождает экономического спора. Решение Инспекции Курского УФАС России по результатам внепланового контрольного мероприятия не обладает признаками ненормативного правового акта, а потому не относится к числу ненормативных правовых актов, спор о которых подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области решение Инспекции Курского УФАС России по результатам внепланового контрольного мероприятия не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Администрация Пристенского района Курской области возражала против прекращения производства по делу, сославшись на следующие обстоятельства.

В силу ст. 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено: «В порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам; экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принятых, совершенных (допускаемого) в отношении субъектов указанной деятельности в связи с ее осуществлением; дела об административных правонарушениях.».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию решения инспекций УФАС содержится в п. 19-43 осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576.

В п. 1 резолютивной части оспариваемого решения по результатам внепланового контрольного мероприятия инспекции Курского УФАС России указано на признание заказчика - Администрации Пристенского района Курской области нарушившим требования ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Также указано на передачу материалов внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В оспариваемом решении также указано, что решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его принятия.

Таким образом, по мнению Администрации, решение инспекции УФАС порождает правовые последствия для нее в сфере административных и иных публичных правоотношений, в том числе для должностного лица заказчика в форме привлечения к административной ответственности по установленным фактам нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (по факту заключения дополнительного соглашения в нарушение требований ч.1 ст.95 ФЗ №44-ФЗ) и для организации в форме признания дополнительного соглашения недействительной сделкой с применением реституции (возвращение переданного по сделке).

Администрация указала, что ВРИО Курского УФАС России ФИО7 в отношении Главы Администрации Пристенского района Курской области- ФИО8 04.10.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №046/04/7.32-462/2022 по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в форме административного штрафа в размере 20 000 руб. по факту заключения дополнительных соглашений на увеличение цены муниципального контракта №0144200002420000868 на выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области» на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Администрация указала, что в силу ст. 168 ч.2 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 3 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено: «К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.»

Исходя из вышеизложенного, по мнению Администрации, оспариваемое решение может быть оспорено в суде, что согласуется с положением ст. 46 Конституции РФ, которая гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Администрация также указала, что отсутствуют иные основания для прекращения производства по делу, указанные в ст. 150 АПК РФ. Из ходатайства УФАС не усматривается, что заявление Администрации о признании недействительным решения УФАС, не подлежит рассмотрению в судах, с учетом того, что в самом решении УФАС указано обратное: «Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его принятия.».

Администрация сослалась судебную практику: постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 N 21АП-3327/2020 по делу N А83-8916/202, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 N 17АП-10735/2021-АК по делу N А60-143 82/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 N 06АП-6150/2022 по делу N А73-13238/2022.


Арбитражный суд Курской области, с учетом норм ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашаясь с доводами Администрации в указанной части, отклоняет ходатайство о прекращении производств по делу в связи со следующим.

Согласно п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее по тексту решения суда – Правила №1576).

В данном случае проведена внеплановая проверка, что следует из приказа №251 от 12.05.2022 (копия представлена в порядке ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела).

Инспекцией Курского УФАС России принято решение о признании Администрации Пристенского района нарушившей требования ч. 1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении дополнительных соглашений №4 от 22.11.2021, №5 от 29.12.2021 к контракту №0144200002420000868-1 от 16.07.2020 на Выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области».

В данном деле установлено, что решение инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022 принято в порядке, определенном разделом V Правил №1576 «Основания для проведения внеплановой проверки, порядок организации такой проверки и оформление ее результатов».

Результат проверки оформлен решением во исполнение пп. 32-34 Правил №1576.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрено ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве административных истцов (заявителей) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) могут выступать граждане и должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, а также действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации, оспаривание органом государственной власти субъекта Российской Федерации вынесенного в отношении его предписания антимонопольного органа) (статья 218 КАС РФ, часть 2 статьи 27 и часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.


В данном случае применительно к ст. 150, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Курской области установил, что оспариваемое решение в оспариваемой части вынесено инспекцией Курского УФАС России по результатам внепланового контрольного мероприятия.

Решение вынесено на основании ч.З, ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений», приказов заместителя руководителя Курского УФАС России №251 от 12.05.2022, №275 от 27.05.2022 в период с 13.05.2022 по 09.06.2022 (включительно).

Решение вынесено Инспекцией Курского УФАС России в составе: ФИО7 - заместитель руководителя Курского УФАС России; ФИО4 - начальник отдела контроля закупок Курского УФАС России; ФИО9 - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Курского УФАС России.

Таким образом, решение предусмотрено нормами закона, подзаконными актами.

Решение вынесено Инспекцией Курского УФАС России в отношении Администрации Пристенского района Курской области.

Таким образом, акт является индивидуальным.

Решение вынесено в рамках установленной нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правил №1576 процедуры.

УФАС наделено публичными полномочиями, что следует из Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Поскольку согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, то управление наделено публичными полномочиями в рамках Установленного приказом Федеральной антимонопольной службы компетенции.

Решение принято коллегиально участниками инспекции (ФИО7 - заместитель руководителя Курского УФАС России; ФИО4 - начальник отдела контроля закупок Курского УФАС России; ФИО9 - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Курского УФАС России), подписавшими оспариваемое решение (п. 32 Правил №1576).

Решение содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В частности, ВРИО Курского УФАС России ФИО7 в отношении Главы Администрации Пристенского района Курской области- ФИО8 04.10.2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №046/04/7.32-462/2022 по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в форме административного штрафа в размере 20 000 руб. по факту заключения дополнительных соглашений на увеличение цены муниципального контракта №0144200002420000868 на выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области» на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Решение принято в письменной форме (п. 32-34 Правил №1576)..

Решение имеет ненормативный характер, для него законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (см. пп. 33 Правил №1576).).

Из ходатайства УФАС по Курской области не усматривается, что заявление Администрации о признании недействительным решения инспекции Курского УФАС России, не подлежит рассмотрению в судах, с учетом того, что в самом решении разъяснено обратное: «Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его принятия.».

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о прекращении производства по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не подлежит удовлетворению.


Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 между заказчиком Администрацией Пристенского района Курской области 16.07.2020 и подрядчиком ООО «Строй Трест» заключен контракт №0144200002420000868-1 на выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа Пристенского района Курской области». Цена заключенного контракта составила - 170 986 023,75 руб.

Заказчиком и ООО «Строй Трест» в ходе исполнения контракта заключались дополнительные соглашения, в том числе и об изменении цены контракта:

22.11.2021 между Администрацией Пристенского района Курской области и ООО «Строй Трест» заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому Цена контракта изменена (увеличена) на 11,25% и составила - 190 218 977,28 руб.

29.12.2021 между Администрацией Пристенского района Курской области и ООО «Строй Трест» на основании Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому Цена контракта изменена (увеличена) на 15,27% и составила - 197 101892,85 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу ч.1 ст.2 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 ФЗ «О контрактной системе...». Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.6 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципе профессионализма заказчиков.

Частями 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

Согласно п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение принято Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных ей полномочий.


Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 №1576).

В Курское УФАС России на рассмотрение поступило обращение УФСБ России по Курской области о признаках нарушения законодательства РФ о контрактной системе в действиях заказчика - администрации Пристенского района Курской области при проведении электронного аукциона №0144200002420000868 на «Выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области».

По обращению УФСБ России по Курской области была проведена внеплановая проверка.

Инспекцией Курского УФАС России принято решение о признании Администрации Пристенского района нарушившей требования ч. 1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении дополнительных соглашений №4 от 22.11.2021, №5 от 29.12.2021 к контракту №0144200002420000868-1 от 16.07.2020 на Выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области».

По результатам проверки Инспекцией Курского УФАС России принято решение от 08.06.2022 (л.д. 39-45, т.д.1), пунктом 1 которого инспекция признала заказчика - Администрацию Пристенского района Курской области нарушившим требования ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Из текста решения Арбитражный суд Курской области установил, что Администрация Пристенского района Курской области признана нарушившей требования ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи со следующим.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий.

Инспекция Курского УФАС указала в решении, что ни Администрация Пристенского района Курской области, ни Администрация Обоянского района Курской области не являются стороной контракта, указанной в приложении к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2021 №1315. В связи, с чем изменение (увеличение) цены контракта на основании положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315, по мнению инспекции Курского УФАС России, не допускается.

В решении указано, что заказчиком Администрацией Пристенского района Курской области 16.07.2020 с ООО «Строй Трест» заключен контракт №0144200002420000868-1 на выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа Пристенского района Курской области». Цена заключенного контракта составила - 170 986 023,75 руб.

Заказчиком и ООО «Строй Трест» в ходе исполнения контракта заключались дополнительные соглашения, в том числе и об изменении цены контракта.

22.11.2021 между Администрацией Пристенского района Курской области и ООО «Строй Трест» заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому Цена контракта изменена (увеличена) на 11,25% и составила - 190 218 977,28 руб.

29.12.2021 между Администрацией Пристенского района Курской области и ООО «Строй Трест» на основании Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому Цена контракта изменена (увеличена) на 15,27% и составила - 197 101892,85 руб.

Инспекция Курского УФАС России посчитала, что заключенное Заказчиком -Администрацией Пристенского района Курской области и Подрядчиком - ООО «Строй Трест» дополнительное соглашение от 22.11.2021 №4, цена контракта по которому, изменена с превышением предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе 10%, противоречит требованиям ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям муниципального контракта №0144200002420000868-1 от 16.07.2020, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Также инспекция Курского УФАС России посчитала, что заключенное Заказчиком - Администрацией Пристенского района Курской области и Подрядчиком - ООО «Строй Трест» дополнительное соглашение от 29.12.2021 №5, цена контракта по которому, изменена с превышением предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе 10%, противоречит требованиям ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям муниципального контракта №0144200002420000868-1 от 16.07.2020, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Посчитав решение инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022 незаконным, не соответствующим п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушающим права муниципального заказчика - Администрации Пристенского района Курской области в форме умаления его деловой репутации ввиду вменения нарушений Закона о контрактной системе, которое, в действительности (при правильном применении норм права), заказчик не нарушал, и в форме создания предпосылок для привлечения заказчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, за каждое заключенное дополнительное соглашение №4 и №5, общий размер штрафа по которым составит 40 000 руб., Администрация Пристенского района Курской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункт 1 резолютивной части решения инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен 08.06.2022, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 13.07.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение принято Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576).

В Курское УФАС России на рассмотрение поступило обращение УФСБ России по Курской области о признаках нарушения законодательства РФ о контрактной системе в действиях заказчика - администрации Пристенского района Курской области при проведении электронного аукциона №0144200002420000868 на «Выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области».

Обращение о проведении проверки поступило на основании п. «м» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (Органы федеральной службы безопасности имеют право: получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности) и статей 6 (Оперативно-розыскные мероприятия), 15 (Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность) Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

По обращению УФСБ России по Курской области была проведена внеплановая проверка.

Инспекцией Курского УФАС России принято решение о признании Администрации Пристенского района нарушившей требования ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ при заключении дополнительных соглашений №4 от 22.11.2021, №5 от 29.12.2021 к контракту №0144200002420000868-1 от 16.07.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области».

Из представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств суд установил следующее.

Согласно запросу от 12.05.2022 №1746 (л.д. 141-142, т.д.1) замруководителя Курского УФАС просил заказчика МБОУ «Черновецкая СОШ» представить в срок до 10-00 часов 23 мая 2022 года в Курское УФАС России следующую документированную информацию (надлежаще заверенные копии) при проведении электронного аукциона №0144200002420000868 на «Выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области»:

-письменные сведения о проведении электронного аукциона №0144200002420000868 в рамках реализации Национального Проекта (программы), указанием наименования нацпроекта;

-письменные сведения о коде бюджетной классификации на оплату исполнения контракта по итогам проведенного электронного аукциона №0144200002420000868;

-записи ИС «Независимый регистратор» при проведении процедуры по определению поставщика способом электронного аукциона №0144200002420000868, представленную на электронном носителе (при наличии);

-устав МБОУ «Черновецкая СОШ»;

-сведения о направлении проекта контракта победителю электронного аукциона №0144200002420000868 (сведения личного кабинета заказчика на сайте оператора электронной торговой площадки) (при наличии);

-обеспечение исполнения контракта, представленное победителем электронного аукциона №0144200002420000868;

документ, подтверждаюгций выполнение победителем закупки №0144200002420000868 работ по Контракту;

документ, подтверждающий оплату выполненных победителем закупки №0144200002420000868 работ по Контракту;

письменные сведения об увеличении (уменьшении) видов и объемов работ по Контракту, увеличении (уменьшении) цены контракта, с приложением подтверждающих документов;

мотивированное объяснение по обстоятельствам, изложенным в обращении; иные документы и сведения, которые необходимы, по мнению уполномоченного органа для рассмотрения обращения по существу.

Администрация представила в инспекцию УФАС письменные пояснения с документами, истребованными административным органом (л.д. 127-140, т.д.1).

Администрация пояснила, что Электронный аукцион №0144200002420000868 на выполнение работ по строительству объекта: МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа» Пристенского района Курской области» проведен в рамках реализации Национальный проект «Образование», регионального проекта «Современная школа». Оплата по исполнению контракта производится по следующим кодам бюджетной классификации: КБК: 001 0702 034Е152300 414 (федеральный бюджет, областной бюджет, местный бюджет); КБК: 001 0702 034Е152301 414 (областной бюджет, местный бюджет). Был представлен Устав МКОУ «Черновецкая СОШ», выписка из личного кабинета заказчика по сведениям о заключенном контракте (журнал событий). Администрация пояснила, что обеспечение исполнения контракта, представленное победителем электронного аукциона №0144200002420000868 - Банковские гарантии. В отношении увеличения цены контракта были представлены Дополнительные соглашения.

Приказом УФАС по Курской области от 27.05.2022 №275 срок проверки был продлен на 10 рабочих дней.

Уведомлением от 27.05.2022 №1956 Администрация была уведомлена о том, что заседание Инспекции отложено и назначено на 08 июня 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, зал заседаний. От Администрации истребована следующая документальная информация (надлежаще заверенные копии): о размещении в ЕИС информации об изменении Контракта №0144200002420000868-1 от 16.07.2020; устав Администрации Пристенского района Курской области; письменные объяснения о причинах увеличении (уменьшении) видов и объемов работ по Контракту, увеличении (уменьшении) цены контракта, с приложением подтверждающих документов.

В ответ на запрос Администрация Пристенского района Курской области направила следующую документированную информацию по электронному аукциону №0144200002420000868-1 от 16.07.2020 на выполнение работ по строительству МКОУ «Черновецкая средняя, общеобразовательная школа» Пристенского района Курской области: сведения о размещении в ЕИС информации об изменении Контракта № 0144200002420000868-1 от 16.07.2020 - журнал событий из ЕИС; устав Администрации Пристенского района Курской области. Администрация пояснила, что увеличение видов и объемов работ по контракту №0144200002420000868-1 от 16.07.2020 не осуществлялось, дополнительные соглашения по данным основаниям не заключались.

Письменное объяснение о причинах увеличения цены контракта с приложением подтверждающих документов (письмо подрядчика, расчет новой цены контракта, сводный сметный расчет стоимости строительства, государственная экспертиза проектов) также были представлены.


В оспариваемом решении по результатам анализа представленных инспекции документов указано, что по результатам проведения внеплановой проверки действий заказчика- Администрации Пристенского района Курской области при проведении закупки №0144200002420000868 на «Выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области» способом электронного аукциона, Курским УФАС России установлено следующее.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч.1 ст.95 ФЗ «О контрактной системе...».

Согласно ч.2 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а)допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий...;

б)при необходимости изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, до размера, превышающего стоимость объекта капитального строительства, указанную в акте (решении) об осуществлении капитальных вложений, такое изменение (увеличение) осуществляется после принятия решения Правительства Российской Федерации об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации (в случае использования таких ассигнований) в соответствии с Положением об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 1846 "Об утверждении Положения об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации";

в)в случае изменения (увеличения) цены контракта до размера, превышающего стоимость объекта капитального строительства, указанную в акте (решении) об осуществлении капитальных вложений, не требуется...;

г)в случае, если в результате изменения (увеличения) в 2022 году цены контракта, заключенного от имени Российской Федерации для обеспечения федеральных нужд, объем обязательств заказчика по оплате контракта за пределами 2022 года превышает объем лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующие цели до заказчика как получателя средств федерального бюджета, при принятии решения Правительства Российской Федерации в связи с существенным увеличением цен в 2021 и 2022 годах на строительные ресурсы при заключении соглашения об изменении условий контракта....

Как следовало для инспекции из материалов дела, Администрация Пристенского района Курской области не являются стороной контракта, указанной в приложении к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2021 №1315.

В связи с чем, в оспариваемом решении указано, что изменение (увеличение) цены контракта на основании положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 не допускается.

В решении также указано, что Заказчиком Администрацией Пристенского района Курской области 16.07.2020 с ООО «Строй Трест» заключен контракт №0144200002420000868-1 на Выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа "Пристенского района Курской области». Цена заключенного контракта составила - 170 986 023,75 руб.

22.11.2021 между Администрацией Пристенского района Курской области и ООО «Строй Трест» заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому Цена контракта изменена (увеличена) на 11,25% и составила -190 218 977,28 руб.

29.12.2021 между Администрацией Пристенского района Курской области и ООО «Строй Трест» на основании Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому Цена контракта изменена (увеличена) на 15,27% и составила - 197 101 892,85 руб.

При таких обстоятельствах, инспекция пришла к выводу, что заключенное Заказчиком - Администрацией Пристенского района Курской области и Подрядчиком - ООО «Строй Трест» дополнительное соглашение от 22.11.2021 №4, цена контракта по которому, изменена с превышением предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе 10%, противоречит требованиям ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 ФЗ «О контрактной системе...» и условиям муниципального контракта №0144200002420000868-1 от 16.07.2020, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушений.

Дополнительное соглашение от 22.11.2021 №4 от имени Заказчика подписано главой Администрации Пристенского района Курской области -ФИО8, скреплено печатью Администрации Пристенского района Курской области.

Заключенное Заказчиком - Администрацией Пристенского района Курской области и Подрядчиком - ООО «Строй Трест» дополнительное соглашение от 29.12.2021 №5, цена контракта по которому, изменена с превышением предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе 10%, противоречит требованиям ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 ФЗ «О контрактной системе...» и условиям муниципального контракта №0144200002420000868-1 от 16.07.2020, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушений.

Дополнительное соглашение от 29.12.2021 №5 от имени Заказчика подписано главой Администрации Пристенского района Курской области - ФИО8, скреплено печатью Администрации Пристенского района Курской области.

Учитывая изложенное, на основании результатов проведения внеплановой проверки, руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576, Инспекция решила Признать заказчика - Администрацию Пристенского района Курской области нарушившим требования ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Право Администрации Пристенского района Курской области на предъявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области требования о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022 гарантировано ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).


В отношении указанных выводов, а также новых доводов, указанных УФАС в ходе судебного заседания, Арбитражный суд Курской области отмечает следующее.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, иные доводы, кроме указанных в оспариваемом решении, судом оценке не подлежат, поскольку не дают оснований суду отказать в признании оспариваемого решения незаконным в случае наличия иных нарушений со стороны Администрации, позволявших Признать Администрацию Пристенского района Курской области нарушившей требования ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу обстоятельств, не указанных в оспариваемом решении.


В отношении обстоятельств нарушения Администрацией Пристенского района Курской области требования ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Курской области руководствуется следующим.

Заказчиком Администрацией Пристенского района Курской области 16.07.2020 с ООО «Строй Трест» заключен контракт №0144200002420000868-1 на выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа "Пристенского района Курской области». Цена заключенного контракта составила- 170 986 023,75 руб.

Как подтверждается материалами дела, заказчиком и ООО «Строй Трест» в ходе исполнения контракта заключались дополнительные соглашения, в том числе и об изменении цены контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Нормами действующего Закона о контрактной системе определен случай изменения существенных условий «строительного» контракта в части срока исполнения контракта и (или) цены контракта, а именно: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений (пункт 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Совместным письмом Минфина России, Минстроя России и ФАС России от 10.06.2021 № 24-06-06/45785, № 24044-АП/09, № ПИ/47490/21 о возможности изменения цены и срока исполнения государственного контракта отмечено следующее.

Указанные в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ "независящие от сторон контракта обстоятельства" предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам. Таким образом, в случае если существенное изменение стоимости строительных ресурсов привело к увеличению общей стоимости строительства и невозможности исполнения контракта на выполнение работ по строительству, заключенного на срок не менее одного года и цена которого составляет не менее 100 млн. рублей, заказчики вправе по соглашению сторон изменить существенные условия контракта на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Внесение изменений в смету контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов осуществлялось в соответствии пунктами 14,14.1,14.2 и 14.3 Методики составления сметы контракта, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (ред. от 21.07.2021) (начало действия новой редакции - 24.08.2021) в зависимости от цены контракта (до 30 млн. руб., свыше 30 млн. руб., 100 млн. руб. и выше).

Также пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (начало действия документа - 21.08.2021), принятого с целью поддержки заказчика и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, устанавливалось следующее:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 1 июля 2021 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Пунктом 3 данного постановления Правительства РФ от 09.08.2021N 1315 рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

Как верно указано администрацией, подтверждается материалами дела, на уровне Курской области такие меры приняты постановлением Администрации от 26.08.2021 №900-па аналогичные вышеназванному п.2 пп.а) постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315.

На уровне Пристенского района Курской области такие меры приняты постановлением Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па аналогичные вышеназванному п.2 пп. а) постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315.

Письмом Минстроя РФ от 09.04.2022 №15274-ИФ/09 со ссылкой на рекомендательный пункт 3 постановления №1315 отмечено, что вопрос возможности увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, урегулирован как для обеспечения федеральных нужд, так и для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд.

Таким образом, заключенные между Администрацией Пристенского района Курской области и ООО «Строй Трест» дополнительные соглашения №4 и №5 на увеличение цены контракта на 15,27 %, на основании распоряжений Администрации Пристенского района Курской области от 01.11.2021 №406-ра «О внесении изменений в муниципальный контракт....» в части увеличения цены контракта на 19 232 963,35 руб. (11,25%), от 20.12.2021 №543-ра «О внесении изменений в муниципальный контракт....» в части увеличения цены контракта на 6 882 905,75 руб. (4,02%), соответствуют п.8 ч. 1 ст.95 ФЗ «О контрактной системе...», т.к. не превышают 30% предел.

Таким образом, решение инспекции Курского УФАС России об обратном (о невозможности применения муниципальными заказчиками п.8 ч.1 ст.95 ФЗ «О контрактной системе...») не соответствует приведенным положениям норм права и подлежит отмене.


Отдельно Арбитражный суд Курской области обращает внимание УФАС в отношении постановления Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па на следующие обстоятельства.

Перечень Муниципальных правовых актов указан в ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По общему правилу, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах (ч. 1 ст. 47 Закона о местном самоуправлении).

В данном деле установлено, что Постановление Администрации Пристенского района Курской области №493-па принято 13.09.2021, а опубликовано на сайте 29.07.2022 16:29.

Согласно п. 3 ст. 20 устава муниципального района "Пристенский район" Курской области", глава Пристенского района Курской области в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Курской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Представительного Собрания Пристенского района Курской области, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Пристенского района федеральными законами и законами Курской области, а также распоряжения по вопросам организации работы Администрации Пристенского района Курской области, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен федеральным законодательством, настоящим Уставом, самим постановлением (распоряжением).

Постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па не относится к числу актов, указанных в ст. 43.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Применительно к ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" спорное постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па не является актом:

представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

не является актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина,

не является актом, устанавливающим правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование,

не является соглашением, заключенным между органами местного самоуправления.

Таким образом, постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па, в силу указанных норм закона и устава муниципального образования, п. 4 самого постановления вступило в силу с момента подписания.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па в порядке ст. 13 Гражданского кодекса РФ не признано недействительным.

О фальсификации акта или о дате его принятия, подписания в суде первой инстанции не заявлено.

Прокуратура Курской области в отношении указанных обстоятельств, не смотря на привлечение ее в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не заявила, указав в судебном заседании 26.12.2022 лишь на поддержку позиции УФАС.

Согласно пункту 3 Постановления N 1315 Правительство Российской Федерации рекомендует высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, с учетом положений Постановления N 1315.

В данном случае постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па принято во исполнение Постановления №1315.


Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратило внимание суда на то, что постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па в материалы внеплановой проверки, в качестве доказательств, не представлялось, Инспекцией Курского УФАС России указанный документ не исследовался.

Субъект контроля - Администрация Пристенского района Курской области, не ограничен в предоставлении тех материалов и документов, которые могут быть признаны контрольным органом в сфере закупок подтверждением его действий.

Так, Курское УФАС России в уведомлении от 12.05.2022 №1746, уведомлении с требование о предоставлении документов от 27.05.2022 №1956 указало Заказчику -Администрации Пристенского района Курской области о предоставлении документов и сведений согласно списка, а так же указало на предоставление иных документов и сведений, которые необходимые, по мнению заказчика для рассмотрения обращения по существу.

Кроме того, на заседании инспекции Курского УФАС России 08.06.2022 интересы Администрации Пристенского района Курской области представлял Глава Пристенского района Курской области - ФИО8, которому были разъяснены права участника рассмотрения дела.

Однако, представитель Администрации Пристенского района Курской области ни устно под аудиозапись, ни письменно не указал на наличие постановления Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па (Аудиозапись представлена в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, по мнению УФАС, постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па, как доказательство, не может быть принято Арбитражным судом Курской области по делу №А35-6134/2022 для рассмотрения.

В данной части спора, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, подлежат применению разъяснения по вопросам доказывания, приведенные в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».


Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта. Например, не может быть принят в качестве доказательства, представляемого антимонопольным органом, аналитический отчет, составленный после завершения рассмотрения в административном порядке дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В случае принятия дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (статьи 158 и 163 АПК РФ).


В отношении указанного довода применительно к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 Арбитражный суд Курской области исходит из следующего

При возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты.

Так, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом.

Если иное не установлено законодательством, то определенные Законом о защите конкуренции формы и порядок реализации функций антимонопольного органа подлежат применению в случае нарушения соответствующими лицами специальных антимонопольных требований и запретов, которые содержатся в иных федеральных законах. В частности, на основании части 2 статьи 16 Закона о торговле установленные правила реализации антимонопольными органами своих полномочий применяются при выявлении нарушений (признаков нарушений), указанных в статьях 9, 13 - 15 Закона о торговле.

В тех случаях, когда Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы реализуют контрольно-надзорные функции в иных сферах правового регулирования, правила реализации полномочий, установленные Законом о защите конкуренции, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством. Например, порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иное прямо предусмотрено в отношении жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика при проведении по правилам Закона о закупках конкурентных закупок, которые в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

В данном деле установлено, что решение инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022 принято в порядке, определенном разделом V Правил №1576 «Основания для проведения внеплановой проверки, порядок организации такой проверки и оформление ее результатов».

Согласно п. 27 Правил №1576 при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

Согласно п. 29 Правил №1576, при проведении внеплановой проверки на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки заявитель (при его наличии), субъекты контроля и иные приглашенные контрольным органом лица, которым направлено уведомление, предусмотренное пунктом 27 настоящих Правил, вправе лично присутствовать при проведении внеплановой проверки, а также направить своих представителей.

На заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее 3 лет. Любое лицо, присутствующее на заседании комиссии (инспекции), вправе осуществлять аудиозапись заседания, предварительно уведомив об этом комиссию (инспекцию).

Контрольным органом на заседание комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки могут быть приглашены эксперты, представители органов власти, свидетели (лица, которым могут быть известны обстоятельства, относящиеся к проведению внеплановой проверки).

Руководитель комиссии (инспекции) согласно п. 30 Правил №1576 по проведению внеплановой проверки либо в отсутствие руководителя член комиссии (инспекции), исполняющий его обязанности:

а) открывает заседание комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки;

б) разъясняет лицам, участвующим в заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки, их права, определяет последовательность совершения действий при внеплановой проверке;

в) уведомляет о том, что ведется аудиозапись заседания комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки;

г) руководит заседанием комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования материалов, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в заседании комиссии (инспекции);

д) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки надлежащего порядка;

е) оглашает результаты проведения внеплановой проверки (резолютивную часть решения по результатам проведения внеплановой проверки и предписания (в случае его наличия).

Как следует из материалов дела, инспекция исследовала вопрос о соответствии действий Администрации Пристенского района Курской области в части заключения дополнительных соглашений на увеличение цены муниципального контракта №0144200002420000868 на выполнение работ по строительству объекта: «МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа «Пристенского района Курской области» на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Вместе с тем, инспекция ограничилась лишь констатацией того, что «…ни Администрация Пристенского района Курской области, ни Администрация Обоянского района Курской области не являются стороной контракта, указанной в приложении к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2021 №1315. В связи с чем изменение (увеличение) цены контракта на основании положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 не допускается.».

Как следует из оспариваемого решения, иные обстоятельства инспекцией не исследовались, в т.ч. на предмет наличия обстоятельств, указанных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что на заседании инспекции по проведению внеплановой проверки не были обеспечены условия для всестороннего и полного исследования материалов, рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в заседании комиссии (инспекции).

Как указал представитель УФАС в судебном заседании, на заседании инспекции Курского УФАС России 08.06.2022 представлявший интересы Администрации Пристенского района Курской области Глава Пристенского района Курской области - ФИО8 пояснил, что дополнительное соглашение было принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315.

При этом, УФАС, что не опровергнуто документально, не обеспечило всесторонне и полное исследование указанного пояснения администрации, не уточнив, какому именно пункту или положению действия заказчика соответствовали, не проверив действия администрации на предмет соответствия п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315.

УФАС указало, что постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па, как доказательство, не может быть принято Арбитражным судом Курской области по делу №А35-6134/2022 для рассмотрения.

Вместе с тем, Администрация Пристенского района Курской области в представленных в суд пояснениях относительно данного довода УФАС обоснованно исходила из следующего.

По требованию о предоставлении документов Курским УФАС запрашивались информация о размещении в ЕИС изменения контракта; Устава Администрации Пристенского района Курской области; письменные объяснения о причинах увеличения (уменьшения) видов и объёмов работ по контракту, увеличения (уменьшения) цены контракта, с приложением подтверждающих документов; мотивированное объяснение по обстоятельствам, изложенным в обращении; иные документы и сведения, которые необходимы, по мнению заказчика, для рассмотрения обращения по существу.

Как пояснила администрация, информация о наличии либо отсутствии нормативно-правового акта, принятого во исполнение рекомендаций, изложенных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N 1315, Курским УФАС не запрашивалась.

Мнение у заказчика, что контрольный орган интересовался такой информации, не сложилось.

Данные доводы Администрации в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаются представленными в Арбитражный суд Курской области копиями требований о предоставлении документов.

В качестве объяснений о причинах увеличения цены контракта заказчик указал Курскому УФАС о существенном росте цен в 2021 году на строительные ресурсы со ссылкой на расчет новой цены контракта, сводный сметный расчет стоимости строительства, государственную экспертизу проектов, распоряжение Администрации Пристенского района Курской области.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Применительно к ст. 43.1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Минюстом России 15.12.2011 N 17/91789-ВЕ утверждены методические рекомендации "Примерный перечень муниципальных правовых актов, не подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов".

Муниципальными правовыми актами в сфере финансовых и бюджетных правоотношений, не подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов, являются следующие акты: о принятии проекта бюджета на очередной финансовый год; о проведении публичных слушаний по проекту бюджета на очередной финансовый год;

о выделении, возврате бюджетных средств;

о разрешении расходовать денежные средства на проведение конкретных мероприятий;

об оплате финансовых обязательств муниципального образования; об установлении лимитов;

о выполнении функции муниципального заказчика.

В силу ч.1 ст.47 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 20 Устава муниципального района "Пристенский район" Курской области" Глава Пристенского района Курской области в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Курской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Представительного Собрания Пристенского района Курской области, издает постановления Администрации Пристенского района Курской области по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Пристенского района федеральными законами и законами Курской области, а также распоряжения Администрации Пристенского района Курской области по вопросам организации работы Администрации Пристенского района Курской области, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен федеральным законодательством, настоящим Уставом, самим постановлением (распоряжением). Глава Пристенского района Курской области издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", и другими федеральными законами.

Арбитражный суд Курской области находит указанные доводы администрации убедительными.


Вместе с тем, оценив довод по правилам ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области признает, что ссылка УФАС на то, что суд принял доказательства заказчика, не заявленные им в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, отклоняется.

Во-первых, в соответствии с пунктом 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с применением судами антимонопольного законодательства" судебное разбирательство не подменяет установленный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона N 135-ФЗ).

Право суда принимать от участвующих в деле лиц доказательства в подтверждение своих позиций по существу спора и давать им оценку основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принятия дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (статьи 158 и 163 Кодекса).

Представленные в Арбитражный суд Курской области доказательства – спорное постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па, имелось в материалах дела с момента возбуждения по нему производства.

Во-вторых, УФАС в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставило в Арбитражный суд Курской области копии всех документов, полученных от Администрации (л.д.8, т.д.2). Среди документов имеется Объяснение о причинах увеличения цены контракта от 02.06.2022. Администрация Пристенского района Курской области пояснила, что увеличение цены контракта №0144200002420000868-1 от 16.07.2020 г. на выполнение работ по строительству объекта: МКОУ «Черновецкая средняя общеобразовательная школа» Пристенского района Курской области осуществлялось согласно ранее, направленных дополнительных соглашений:

дополнительное соглашение №5 от 29.12.2021г.,

дополнительное соглашение №4 от 22.11.2021 г.,

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 г. №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.10.2021г. №728/пр. и в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, по обращению подрядной организации ООО «Строй трест» о внесении изменений в контракт (увеличение цены контракта) с приложением расчета новой цены по приказу №728/пр от 07.10.2021 г. , сводного сметного расчета стоимости строительства, государственная экспертиза проектов, распоряжение Администрации Пристенского района Курской области.

Однако, в данном случае наличие постановления №493-па от 13.09.2021 обусловлено п. 3 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. №1315, а не доказательствами по делу.

Администрация обосновала невозможность представления постановления №493-па от 13.09.2021 на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него.

Арбитражный суд Курской области признает эти причины уважительными, в частности, поскольку имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта, поскольку, как следует из представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств, инспекция УФАС действия заказчика на предмет п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не проверяла.

При этом, коль скоро вывод о наличии (отсутствии) нарушения законодательства должен быть подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, Арбитражный суд Курской области заключает, что в настоящем случае Управлением в рамках рассматриваемого спора не доказало злоупотребление обществом своим правом в результате совершения вменяемых действий.

Администрация обосновала уважительность причин невозможности представить указанные документы непосредственно в антимонопольный орган.

В третьих, из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения Управления Федеральной антимонопольной службы.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что применительно к п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 инспекцией УФАС подлежал выяснению вопрос о наличии указанного в данном пункте постановления №493-па от 13.09.2021 в контексте проверки действий на предмет законности, т.е. на предмет наличия нормативного правового акта или подзаконного акта, регулирующего соответствующие правовые отношения заказчика.

В данном же случае, ссылаясь на п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", УФАС квалифицирует постановление №493-па от 13.09.2021 как доказательство, а не акт органа местного самоуправления, на предмет соответствия которому подлежали оценки действия заказчика.

Совпадение в данном случае заказчика и органа местного самоуправления (в одном лице ) не означает, что постановление от 13.09.2021 №493-па является доказательством по делу применительно к п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2, а не актом, на предмет соответствия которому подлежали проверке действия заказчика наряду с нормами п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Запросы в данном случае делались инспекцией в адрес администрации как к заказчику, а не как к органу местного самоуправления, которым п. 3 постановления рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения муниципальных нужд, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

В связи с чем, ссылка УФАС в данном случае на п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 также отклонена, поскольку направлена не на исключения из материалов дела доказательств, а на исключение из материалов дела подзаконного акта органа местного самоуправления, предусмотренного федеральным законом, на основании которого подлежали оценке действия заказчика, а не доказательства по делу.


Арбитражный суд Курской области обращает внимание УФАС на то, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Вместе с тем, постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па, принято на основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которое, в свою очередь, принято на основании п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, постановление Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па является подзаконным актом, на основании которого должна была быть произведена оценка действий заказчика, а не доказательством, подтверждающим такие действия.

Совпадение в данном случае в одном лице заказчика и органа местного самоуправления не меняет правовой природы постановления Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па, а следовательно, ссылка на п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 подлежит отклонению.


В-третьих, ссылка при исследовании вопроса о наличии у администрации права на увеличение цены контракта, применительно к п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, в т.ч. п. 33 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576).

В п. 33 Правил N 1576 указано, что в мотивировочной части решения по результатам проведения внеплановой проверки должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при проведении внеплановой проверки, на которых основываются выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки;

нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией (инспекцией) по проведению внеплановой проверки принято решение по результатам проведения внеплановой проверки;

информация о выявленных нарушениях законодательства о контрактной системе, а также о наличии признаков состава административного правонарушения и (или) признаки состава преступления, и о нарушениях иных нормативных правовых актов;

иные сведения.

В данном случае вопрос о наличии постановления Администрации Пристенского района Курской области от 13.09.2021 №493-па подлежал исследованию и оценке в контексте нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией (инспекцией) по проведению внеплановой проверки принято решение по результатам проведения внеплановой проверки, а не в контексте обстоятельств, установленных при проведении внеплановой проверки, на которых основываются выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки.

Инспекция Курского УФАС России в данном случае не изучив вопрос о наличии постановления органа местного самоуправления, принятого во исполнение п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", применительно к п. 33 Правил N 1576 неполно определила нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией (инспекцией) по проведению внеплановой проверки может быть принято решение по результатам проведения внеплановой проверки.


В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные заявителем доводы о нарушении оспариваемым решением Инспекции Курского УФАС России его прав и законных интересов признаны судом в порядке ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоятельными, обоснованными, документально подтвержденными.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 150, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о прекращении производства по делу отказать.

Заявление Администрации Пристенского района Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения инспекции Курского УФАС России от 08.06.2022.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.