Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А12-34588/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34588/2022
г. Саратов
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч», х. Чернолагутинский Киквидзенского района Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года о передаче по подсудности дела № А12-34588/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч», х. Чернолагутинский Киквидзенского района Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к судебному приставу – исполнителю Киквидзенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Киквидзенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Киквидзенскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

заинтересованные лица: Киквидзенский муниципальный район в лице Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб», Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью НМК «Доступные деньги», потребительское общество «Партнер», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Киквидзенский», общество с ограниченной ответственностью «Аналитик центр», оценщик общества с ограниченной ответственностью «Аналитик центр» ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области,

об оспаривании постановлений,

без вызова и участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - заявитель, ООО «Луч») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество ООО «Луч» от 18.08.2021, вынесенное судебным приставом - исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства № 7630/19/34012-СД;

- признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 05.12.2022, вынесенное судебным приставом - исполнителем Киквидзенского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 7630/16/34012-СД.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу № А12-34588/2022 суд первой инстанции передал дело № А12-34588/2022 в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Луч» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель жалобы считает, что поскольку обжалуемые определения пристава –исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, то дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.03.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок определения компетенции арбитражного суда урегулирован главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу условий части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подсудны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 приведенной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

В пункте 3 названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из смысла норм Закона № 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и указанных официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и т.п.). Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно заявлению, ООО «Луч» просит признать незаконными постановления, вынесенные приставом – исполнителем Киквидзенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 18.08.2021 о наложении ареста на имущество ООО «Луч», от 05.12.2022 о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства № 7630/19/34012-СД.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 13.12.2022 судебный пристав-исполнитель Киквидзенского районное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 7630/19/34012-СД по которому выполняется взыскания в рамках следующих исполнительных производств (т.1, л.д. 79-80): 2844/20/34012-ИП(18121050380802) возбуждено 06.03.2020 в 34012 на основании исполнительный лист(1) № ФС № 023583137 от 18.06.2018, выданный органом - Арбитражным судом Волгоградской области (ОКОГУ 1400027, код.подр. 34AS0012) в пользу взыскателя: ООО Агроснаб. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 351104.00 руб.; 5197/21/34012-ИП (18121053301031) возбуждено 06.04.2021 в 34012 на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 424 (3457а010000000000000042425.03.2021НЗ) от 25.03.2021, выданный органом -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОКОГУ 1327010, код.подр. ) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 56927.28 руб. 5369/19/34012-ИП (18121048104616) возбуждено 26.04.2019 в 34012 на основании ИД: Исполнительный лист(1) № фс № 019181321 от 05.02.2019, выданный органом Киквидзенский районный суд (ОК01ГУ 1400026, код.подр. 34RS0020) в пользу взыскателя: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 2567054.43 руб. 7630/19/34012-ИП (18121048556476) возбуждено 01.07.2019 в 34012 на основании ИД: исполнительный лист(1) № фс №028802737 от 15.03.2019, выданный органом Арбитражный суд Волгоградской области (ОКОГУ 1400027, код.подр. 34AS0012) в пользу взыскателя: ФИО4. Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 380378.76 руб. 9843/19/34012-ИЩ18121048883756) возбуждено 07.08.2019 в 34012 на основании ИД: исполнительный лист(1) № фс № 021525962 от 05.07.2019, выданный органом - Еланский районный суд (ОКОГУ 1400026, код.подр. 34RS0015) в пользу взыскателя: ООО НМК «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ». Предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Луч» и ФИО6 в пользу ООО Национальная микрокредитная компания «Доступные деньги задолженность по договору займа № 02/28 - ДЗ 28 размере 1026000 (один миллион двадцать шесть тысяч) рублей, из которых, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей - проценты за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество: комбайн СК - 5 М «Нива», заводской номер машины 125832, двигатель № 245473; трактор ДТ - 75 М, заводской номер машины № 660351, двигатель № 82665, трактор МТЗ-80, заводской номер машины 2996, двигатель № 903933, принадлежащие ООО «Луч», путем реализации с публичных торгов, сумма долга 1026000.00 руб. 9844/19/34012-ИП (18121048883771) возбуждено 07.08.2019 в 34012 на основании ИД: исполнительный лист(1) № фс № 021525963 от 05.07.2019, выданный органом - Еланский районный суд (ОКОГУ 1400026, код.подр. 34RS0015) в пользу взыскателя: ООО НМК «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ», Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 13330.00 руб. 9836/19/34012-ИП (18121048883417) возбуждено 07.08.2019 в 34012 на основании ИД: исполнительный лист(1) № фс № 021525980 от 29.07.2019, выданный органом - Еланский районный суд (ОКОГУ 1400026, код.подр. 34RS0015) в пользу взыскателя: ПО ПАРТНЕР. Предмет исполнения: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Луч» и ФИО6 в пользу потребительского общества «Партнер» задолженность по договору займа №16 от 22 февраля 2013 года в размере 1062500 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых 500000 ( - сумма основного долга, 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятсот) рублей - проценты за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество: изолированная часть свинарника-маточника с инвентарным номером 220:000787:0202, общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственно назначения – для эксплуатации здания свинарника-маточника, расположенные по адресу: Волгоградская область х. Чернолагутинский ул. Кузнечная, д.47/2, принадлежащие ФИО7, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, сумма долга 1062500.00 руб. 9838/19/34012-ИП (18121048883429) возбуждено 07.08.2019 в 34012 на основании лист (1) № фс № 021525982 от 29.07.2019, выданный органом - Еланский районный суд (ОКОГУ 1400026, код.подр. 34RS0015) в пользу взыскателя: ПО ПАРТНЕР. Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 6756.50 руб. 2650/21/34012-ИП (18121052935626) возбуждено 24.02.2021 в 34012 на основании ИД: постановления судебного пристава-исполнителя (8) № 34012/21/3836 от 02.02.2021, выданный органом РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ССП (ОКОГУ 1318025, код.подр.) в пользу взыскателя: УФССП Росой по Волгоградской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10000.00 руб. 3727/21/34012-ИП (18121053080172) возбуждено 10.03.2021 в 34012 на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции(5) №1011(3457а010000000000000101124.12.2020Н3) от 24.12.2020, выданный органом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоград кой области (ОКОГУ 1327010, код.подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 19164.75 руб. 3728/21/34012-ИП (18121053080174) возбуждено 10.03.2021 в 34012 на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1000 (3457а010000000000000100024.12.2020НЗ) от 24.12.2020, выданный органом -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ОКОГУ 1327010, код.подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоголой службы №2 по Волгоградской области. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налоге плательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, и: лишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 4295.20 руб. 8072/21/34012-ИЩ18121053697535) возбуждено 04.06.2021 в 34012 на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №684(3457а010000000000000068402.06.2021НЗ) от 02.06.2021, выданный органом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОКОГУ 1327010, код.подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, из пчшне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 126299.94 руб. 11180/21/34012-ИП(18121054180605) возбуждено 20.08.2021 в 34012 на основании ИД: судебный приказ(4) №ФС № 019181391 от 26.07.2019, выданный органом - Киквидзенский районный суд (ОКОГУ 1400026, код.подр. 34RS0020) в пользу взыскателя: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 107454.64 руб. 8329/22/34012-ИЩ18121058543175) возбуждено 25.05.2022 в 34012 на основании ИД: Исполнительный лист(1) № ФС 036315390 от 10.11.2021, выданный органом - Арбитражный суд Волгоградской области (ОКОГУ 1400027, код.подр. 34AS0012) в пользу взыскателя: СКПК КИКВИДЗЕНСКИЙ. Предмет исполнен: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 108481.00 руб. 8330/22/34012-ИП18121058543182) возбуждено 25.05.2022 в 34012 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС 036315389 от 10.11.2021, выданный органом - Арбитражный суд Волгоградской области (ОКОГУ 1400027, код.подр.) в пользу взыскателя: СКПК КИКВИДЗЕНСКИЙ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 144528.00 руб. 7472/22/34012-ИП (18121058204270) возбуждено 16.05.2022 в 34012 на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №420(3457а010000000003909758112.05.2022НЗ) от 12.05.2022, выданный органом -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОКОГУ 1327010, код.подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 56427.63 руб. Постановил присоединить исполнительное производство от 10.03.2021 № 3727/21/34012-ИП, к сводному исполнительному производству № 7630/19/34012-СД.

Постановлением о наложении ареста от 18.08.2021 судебный пристав-исполнитель Киквидзенского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 7630/19/34012-СД, постановил наложить арест на имущество принадлежащее ООО «Луч» (т.1, л.д. 77-78).

Постановлением о принятии результатов оценки от 05.12.2022 судебный пристав-исполнитель Киквидзенского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 7630/19/34012-СД, постановил принять результат оценки в соответствии с отчетом от 05.12.2022 № 8433/2022.

Из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (вопрос 3) следует, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - ч.ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в состав сводного исполнительного производства № 7630/19/34012-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, в силу приведенных выше разъяснений все действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по данным исполнительным документам подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, в связи с чем, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, на основании положений части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности в Волгоградский областной суд.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о передаче дела по подсудности государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года о передаче по подсудности дела № А12-34588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Судья О.Н. Силакова