Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А35-1720/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-1720/2025
г. Воронеж
29» октября 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарова А.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2025 по делу № А35-1720/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 07.06.2024 в размере 556 812,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 841 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга- Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.07.2021 по 07.06.2024 в размере 556 812,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 841 руб.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что действия конкурсного управляющего являются добросовестными, торги и их результаты никем не оспаривались и обязанность по возврату денежных средств ФИО2 у конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» возникла только после расторжения договора по решению суда.

От ответчика в установленный законом срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО2 просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

По итогу изучения доводов апелляционной жалобы, рассмотрев повторно настоящее дело по правилам, предусмотренным положениями статей 266, 268 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 по делу № А35-4071/2015 было признано обоснованным заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Иволга- Центр» несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2018 по делу № А35-4071/2015 в отношении ООО «Иволга-Центр» была открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» был утвержден ФИО1

ООО «Иволга-Центр» являлось собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:29:102072:213 площадью 102,4 кв. м., на основании договора купли продажи № 26/09-КП от 26.09.2007 и передаточного акта к нему от 26.09.2007, номер государственной регистрации 46-46-01/053/2007-056 от 06.11.2007.

В ходе процедуры конкурсного производства 02.06.2021 на сайте электронной торговой площадки АО «Новые информационные сервисы» была размещена заявка на проведение открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой представления цены по продаже имущества. Код торгов - 16686-ОАЗФ, организатором торгов являлось ООО «АТ «РОСТТОРГ».

ИП ФИО2 был перечислен задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО «Иволга-Центр» по лоту № 2 код торгов № 16686-ОАЗФ по платежному поручению № 2 от 26.05.2021 на сумму 923 428 руб.

Согласно протоколу результатов проведения торгов от 02.06.2021 № 16686-ОАЗФ победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Иволга-Центр», составляющее лот № 2, в которое входил объект незавершенного строительства площадью 102,4 кв.м., кадастровый номер 46:29:102072:213, находящийся по адресу: <...>, был признан ФИО2

04.06.2021 между ООО «Иволга-Центр» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу № А35-4071/2015 и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 2, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с протоколом результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Иволга-Центр» № 16686-ОАЗФ от 02.06.2021, а также в соответствии со статьями 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с покупателем заключается договор купли-продажи имущества, перечень и идентифицирующие признаки которого указаны в сообщении о проведении торгов 16686-ОАЗФ: объект незавершенного строительства (дом) с кадастровым номером 46:29:102072:213, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,4 кв.м, на земельном участке.

Имущество приобретается покупателем у продавца в порядке, установленном Законом о банкротстве, по результатам проведения и признания покупателя победителем торгов № 16686-ОАЗФ по лоту № 2, в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже имущества ООО «Иволга-Центр» (пункт 1.2 Договора).

Продавец гарантирует, что до заключения договора купли-продажи с покупателем, имущество поименованное в пункте 1.1 договора не подарено, не обещано, в споре не состоят, не сдано в аренду, в безвозмездное или

возмездное пользование не передано, иными правами третьих лиц не обременено (пункт 1.3 Договора).

В силу пункта 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества, установленная сторонами на основании протокола о результатах проведения торгов, составляет 1 815 576,31 руб., без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора сумма, ранее перечисленная покупателем продавцу в качестве задатка, засчитывается в счет оплаты покупателем стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанность покупателя по оплате имущества считается исполненной с момента поступления суммы на расчетный счет ООО «Иволга-Центр» в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Передача имущества продавцом покупателю осуществляется с момента поступления полной оплаты по договору на расчетный счет продавца с подписанием передаточного акта по месту нахождения имущества (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю после передачи его продавцом при условии полной оплаты его стоимости. Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на него.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке.

ИП ФИО2 была осуществлена оплата по договору от 04.06.2021 за имущество ООО «Иволга-Центр» по лоту № 2 код торгов № 16686-ОАЗФ по платежному поручению № 2 от 21.07.2021 на сумму 4 576 572 руб.

30.07.2021 на основании акта приема-передачи к договору объект незавершенного строительства (дом) с кадастровым номером 46:29:102072:213, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,4 кв.м, на земельном участке был передан от продавца покупателю. Согласно пункту 2 акта оплата имущества произведена в полном объеме.

Право собственности на объект незавершенного строительства (дом) с кадастровым номером 46:29:102072:213 было зарегистрировано за ФИО2, номер записи № 46:29:102072:2013-46/033/2021-2.

01.03.2024 ИП ФИО2 в рамках дела № А35-4071/2015 о банкротстве ООО «Иволга-Центр» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о расторжении договора от 04.06.2021 № 2 купли-продажи объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:29:102072:213, площадью 102,4 кв. м, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» и

ФИО2, о взыскании с ООО «Иволга-Центр» причиненного реального ущерба в размере 1 815 576,31 руб., уплаченных истцом в счет цены договора от 04.06.2021 № 2, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора по делу № А35-4071/2015 было установлено, что решением Курского районного суда Курской области от 20.04.2022 по делу № 2-195/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Иволга-Центр к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, связанного с незаконным пользованием имущества объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:29:102072:213 площадью 102,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Иволга-Центр». Определением Курского областного суда от 20.09.2022 решение Курского районного суда Курской области от 20.04.2022 по делу № 2-195/2022 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024 по делу № А35-4071/2015 заявление ИП ФИО2 было удовлетворено; расторгнут договор купли-продажи имущества от 04.06.2021 № 2, заключенный между ООО «Иволга-Центр» и ФИО2; с ООО «Иволга-Центр» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 1 815 576,31 руб., уплаченные по договору купли-продажи имущества от 04.06.2021 № 2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 156 руб.

Согласно выписки по счету ФИО2, открытого в АО «Альфа-банк», 07.06.2024 на его счет поступили денежные средства в размере

1 846 732,31 руб. с описанием перечисления: 1 очередь текущих платежей, возврат денежных средств по договору и судебные расходы по определению Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024.

27.09.2024 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО1 была направлена претензия от 25.09.2024, в которой ИП ФИО2 просил выплатить проценты в размере 556 812,35 руб. за пользование денежными средствами в размере 1 815 576,31 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа и исполнения, 16.11.2024 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела № А35-4071/2015 о банкротстве ООО «Иволга-центр» с заявлением о взыскании с ООО «Иволга-Центр» в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за период с 21.07.2021 по 07.06.2024 в размере 556 812,35 руб. за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности

1 815 576,31 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2024 по делу № А35-4071/2015 производство по заявлению ИП ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 39

постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в связи с тем, что заявленные требования являются текущими.

05.03.2025 в Арбитражный суд Курской области от ИП ФИО2 поступило настоящее исковое заявление о взыскании с ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 07.06.2024 в размере 556 812,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 841 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Довод апеллянта о том, что действия конкурсного управляющего являются добросовестными, торги и их результаты никем не оспаривались и обязанность по возврату денежных средств ФИО2 у конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» возникла только после расторжения договора по решению суда отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024 по делу № А35-4071/2015 заявление ФИО2 о расторжении договора от 04.06.2021 № 2 купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» и ФИО2, о взыскании с ООО «Иволга-Центр» ущерба в размере 1 815 576,31 руб. и судебных расходов было удовлетворено; суд расторг договор купли-продажи имущества от 04.06.2021 № 2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» и ФИО2; с общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 1 815 576,31 руб., уплаченные по договору купли-продажи имущества от 04.06.2021 № 2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 156 руб.

При этом по результатам рассмотрения указанного обособленного спора Арбитражным судом Курской области в определении от 04.06.2024 было указано, что имущество, переданное ИП ФИО2 как победителю торгов, не соответствовало описанию, данному в сообщении о проведении торгов и указанному в договоре купли-продажи № 2 от 04.06.2021.

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024 обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем установленные в указанном судебном акте обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

По смыслу статьи 69 АПК РФ, преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта

судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, довод ответчика о его добросовестных действиях отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судами уже была дана правовая оценка указанным действиям, в том числе и с учетом срока, в течение которого ответчик являлся собственником спорного объекта недвижимости, обязанности конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, надлежащим образом уведомить участников торгов о конкретных характеристиках недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и предлагаемого к покупке на торгах.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 815 576,31 руб. перечислены ответчиком 07.06.2024. В связи с чем суд области правомерно взыскал с ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 07.06.2024 в размере 556 812,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи расторгнут по причине обнаружения существенных недостатков в имуществе, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения обществом денежных средств по договору купли-продажи, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными в счет оплаты квартиры, именно с даты их получения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 № 80-КГ18-6). Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 305-ЭС15-18060.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец обоснованно заявил требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 (дата оплаты по договору от 04.06.2021 за имущество ООО «Иволга-Центр» по лоту № 2 код торгов № 16686-ОАЗФ) по 07.06.2024 (дата перечисления ответчиком денежных средств ИП ФИО2).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих к взысканию.

Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на

переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Иных убедительных аргументов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда по настоящему делу, апеллянтом не заявлено и документально не обосновано.

Арбитражный суд области всесторонним образом исследовал представленные материалы дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения суд по настоящему делу.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2025 по делу № А35-1720/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2025 по делу № А35-1720/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Захаров