Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А50-4311/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8760/2022-ГКу
г. Пермь
23 августа 2022 года
Дело № А50-4311/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01.08.2022)

по делу № А50-4311/2022

по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306591625400030, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договоров и возврате объектов,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2 о) о расторжении договора аренды земельного участка № пк 91-16.1 от 14.07.2008 и договора аренды земельного участка № пк 101-9 от 04.12.2009, обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0010515:9 и 59:07:0010515:12, расположенные по адресу: <...> с приведением территории участков в первоначальный вид.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как по месту проживания ответчика или адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не направлялось требование о расторжении договоров аренды. Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушение устранено до рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, так как ответчику не направлялись судебные извещения о рассмотрении дела.

Истцом направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № пк 91-16.1 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:07:00105015:9, площадью 60 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <...> район гостиницы «Кама» для строительства и эксплуатации остановочного комплекса на срок с 14.07.2008 по 14.06.2013 (п.п.1.1, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.2010 установлен новый срок аренды – до 27.12.2059. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

04.12.2009 между истцом (арендодатель) и ФИО2 о (арендатор) заключен договор № пк 101-9 аренды земельного участка, для расширения остановочного комплекса с торговым павильоном (строительство временных построек), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:070010515:12, площадью 20 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <...> под торговый павильон на срок с 16.11.2009 по 14.06.2013 (п.п.1.1, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.2010 установлен новый срок аренды – до 27.12.2059. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 3.4 договоров аренды № пк 91-16.1 от 14.07.2008 и № пк 101-9 от 04.12.2009 сумма арендной платы уплачивается в текущем году и в течение следующих лет равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору аренды № пк 91-16.1 от 14.07.2008 в сумме 10 290 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, начислены пени в сумме 953 руб. 33 коп. за период с 16.09.2019 по 01.02.2022, а также задолженность по арендной плате по договору аренды № пк 101-9 от 04.12.2009 в сумме 4 638 руб. 31 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, начислены пени в сумме 375 руб. 85 коп. за период с 16.09.2019 по 01.02.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.10.2021 № 6922 с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком условий договоров аренды в части невнесения арендной платы, истцом на основании п. 4.1 договора было направлено ответчику требование от 02.11.2021 № 7287 о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения договоров аренды об освобождении земельных участков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, истец (с учетом уточнения) заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка № пк 91-16.1 от 14.07.2008 и договора аренды земельного участка № пк 101-9.1 от 04.12.2009, а также об обязании ответчика освободить указанные земельные участки, возвратив их по актам приема-передачи.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Соответствующие основания согласованы сторонами в п. 4.1 вышеназванных договоров. Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств (в 2019, 2020, 2021 гг.) по договорам аренды подтвержден материалами дела.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как по месту проживания ответчика или адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не направлялось требование о расторжении договоров аренды, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Материалами дела подтверждается, что в целях досудебного порядка урегулирования спора Комитетом ИП ФИО2 о направлялась претензия от 19.10.2021 № 6922 по адресу, указанному в договорах: <...> (доказательств письменного уведомления арендатором об изменении адреса в порядке, предусмотренном пп. i) п. 5.2 договора от 14.07.2008, пп. h) п. 5.2 договора от 04.12.2009 ответчиком не представлено), что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 20.10.2021, квитанцией от 21.10.2021, в которой имеется, в том числе ссылка на почтовый идентификатор 61706062082114. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61706062082114, соответствующее почтовое отправление не было получено адресатом после прибытия в место вручения, имелась неудачная попытка вручения и выслано обратно отправителю 22.11.2021, а также ответчику направлена претензия от 02.11.2021 № 7287 о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды по адресу, указанному в договорах: <...> (доказательств письменного уведомления арендатором об изменении адреса в порядке, предусмотренном пп. i) п. 5.2 договора от 14.07.2008, пп. h) п. 5.2 договора от 04.12.2009 ответчиком не представлено), что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 10.11.2021. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61706062106667, письмо возвращено обратно отправителю 13.12.2021 из-за истечения срока хранения. Поскольку ответчиком не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по адресу, указанному в договоре, данное сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ применительно к обстоятельствам данного дела считается доставленным.

С учетом того, что доказательств возврата ответчиком земельных участков истцу по актам приема-передачи не представлено, требование истца об обязании ответчика освободить земельные участки, возвратив их по актам приема-передачи в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что нарушение устранено до рассмотрения дела судом первой инстанции, отклоняются, поскольку указанное не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды.

Проверив доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2022 была направлена в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ по адресу, указанному в ЕГРИП: <...> корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (номер отправления 61491169185614). При этом следует отметить, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ) и иных юридически значимых сообщений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлечь принятие иного судебного акта по существу спора.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01.08.2022) по делу № А50-4311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Д.И. Крымджанова